Российское продэмбарго помогло Европе увеличить экспорт продукции на 5%
Спустя год продовольственного эмбарго Европейская комиссия подготовила доклад о влиянии российских санкций на сельскохозяйственный сектор Европы. Доклад опубликован на сайте Еврокомиссии.
Согласно данным отчета, Европа не только не пострадала от потери России в качестве рынка сбыта своей сельскохозяйственной продукции, но и, наоборот, нарастила экспорт на 5%, или на €5 млрд.
«Основные успехи были достигнуты благодаря повышению продуктового экспорта в США, Китай, Швейцарию и ряд других азиатских рынков, в частности Гонконга и Южной Кореи», — говорится в докладе.
По данным Еврокомиссии, значительно вырос экспорт мяса, мясной и молочной продукции, а вот производство фруктов и овощей, наоборот, упало на 10 и 12% соответственно.
«Это неудивительно, так как Россия была ключевым рынком сбыта для европейских фермеров среди неевропейских рынков», — отмечается в докладе.
Еврокомиссия считает успешными меры, которые были направлены на снижение потерь европейских фермеров. Более того, продэмбарго позволило Европе ускорить переговоры с другими странами, в качестве примера приводится недавнее соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом.
«Санкции научили всех акторов рынка — Еврокомиссию, страны Евросоюза, индустрию, а также простых фермеров — диверсифицировать свои поставки и рынки сбыта», — говорится в докладе.
Ранее сообщалось, что Еврокомиссия продлила меры по поддержке фермеров, страдающих от эмбарго России.
Комментарии
Радоваться должны, а они, глупыши - бунтуют! Шли бы лучше "наращивать" экспорт! Бессдельники!
1)В среднем доходы фермеров увеличились
2)100 фермеров недовольны, из них 70 поедут "бунтовать и бесчинствовать" (особливо с учетом того, что убытки несут чаще всего наименее склонные к работе и таким вещам, как размышление и маркетинг).
И все видят только "бесчинства" 70, но отнюдь не то, что 900 вполне довольны.
Так устроены все протесты и "прямые действия", и не только фермеров.
Соберется 30 ФЕМЕНок, и с голыми сиськами с криками пляшут на центральной площади, и на виду, и мало кто спрашивает себя - а остальные-то 3 миллиона женщин этого города поддерживают их, или нет?
Или соберется "толпа" из 100 активистов-"пропалестицев", кричат и маршируют с плакатами (видел как раз не так давно в Марселе), и выдаю свой активизм за мнение "мировой общественности (интересно, какой процент эта сотня от "мировой общественности" составляет).
Дело тут не в том, кто освещает материал, а в том, на какую АУДИТОРИЮ материал рассчитан.
Простые люди будут смотреть на вылитый на асфальт кефир. А вот те, кто думает, пойдет на официальный сайт ЕС и увидит, что общий экспорт ЕС - 120 миллиардов в 2013, сейчас - очевидно выше http://ec.europa.eu/agriculture/trade-analysis/map/2014-1_en.pdf.
А русское эмбарго затронуло экспорта на 5 миллиардов (часть уже компенсирована новыми рынками).http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2014/536291/IPOL_BRI(2014)536291_EN.pdf
И что, после этого думающий человек скажет про кефир на асфальте и свиней в супермаркетах?
То, что печатающие скорбные репортажи и фотки просто хотят "нажать" на наши чувства, и тем - отключить способность думать, считать и сравнивать.
Снижение продаж аж на 2-3% - это, конечно край, разорение и "революционная ситуация".
Чепуха это, вот что.
Очередную проблему в американской экономике обнажил отчет Министерства сельского хозяйства США. По оценке чиновников, доходы в 2013-2014 годах сократились на 16%, со 129 миллиардов долларов до 108 миллиардов. Ожидается, что в 2015 году чистая прибыль уменьшится еще на 32% – до 73,6 миллиарда долларов.
Основную причину этого министерство видит в невысоком спросе на кукурузу и соевые бобы. За последние два года цены на скот были стабильно высокими, что приносило хорошую прибыль. Однако вирусы и российское эмбарго значительно подкосили продажи. При этом затраты неуклонно растут.Эксперты отмечают, что область сельского хозяйства в Европе за последний год очень пострадала. Так, к бедствующим американским производителям бобов и кукурузы присоединяются Германия, в которой доход сократился на 25%, и Италия, в которой производители персиков почти стоят на паперти. Кроме того, потери Канады составили от 16,5 миллиарда долларов.
While some farmers renting land at higher prices will find it an unprofitable year, the statistics are not as dire as they may sound for farmers in general, since just two years ago income was at a record high, farm economists said.
"It's neither happy times nor is the sky falling in terms of agriculture incomes," said Scott Irwin, an agricultural economist at the University of Illinois at Urbana-Champaign.
The Agriculture Department estimates would mean farmers in the United States would see income fall for a second year in a row. It was down 16 percent from 2013 to 2014. The report forecasts net income at $73.6 billion in 2015, down from $108 billion in 2014. It was at a record $129 billion in 2013.
А ссылку на этот источник (https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R40152.pdf) Вы не даете потому, что имеете цель - показать, как у нас "ах, все плохо". А дали бы ссылку - и увидали бы ВСЕ, даже те, кто английского не знает, но добросовестно "сам все проверяет", что с\х в Штатах развивается в этом веке совершенно устойчиво, просто (что и ожидаемо) доходы колеблются вокруг идущей уверенно вверх кривой (граф. 1): между 2010 и 2013 - резкий подьем над этой линией, соответственно между 2013 и 2015 - спуск к ней.
Особенно интересены графики 21 (экспорт продуктов постоянно идет круто вверх, и отступление в 2015 очень невелико, несколько %), график 27 - долги у фермеров постоянно невелики, на уровне 10% от имущества, и график 29: доходы у всех идут вверх, а у фермеров - выше среднего, и в этом году тоже.
Вот Вы и выбираете те кусочки из текста, которые можно интерперетировать как понижение чего-то там, чтобы исказить, по сути, общую весьма благополучную картину.
Посмотрите ссылку на оригинальный материал (https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R40152.pdf) и прочтите мой ответ господину Михаилу выше - и поймете, что и тут у нас тот самый случай. Пропаганда - и искажение реальности.
Иначе начнут появляться посты типа "на Марсе толпа дикарей окружила американский марсоход, и не дает ему проехать", а на вопрос изумленной публики "как такое может быть" будет ответ типа "я не блоггер, ищите ссылки сами".
The requested URL /sgp/crs/misc/R40152.pdf) was not found on this server. это вы меня сюда отправили. Дайте ссылку на департамет ,а не на забор .Очевидная вещь ,раз цена на землю упала ,то это от того что доходы упали .О чем речь дайте ссылку на источник тогда и осуждать будем .
Ссылка эта не открывается у Вас из-за промашки Макспарка, и Вашего неумения её исправить.
Именно, при следовании ссылки в адресном окне к адресу Макспарк прибавил скобку (uppеr case over 9). Пойдите по ссылке, Вам откажут - и Вы тогда в адресном окне вручную сотрете эту последню скобку (после указания формата .pdf). И все у Вас заработает.
Если и в этом случае Вы не сумеете открыть документ, то проделайте следующее:
Поместите в окошко Гугла текст:
U.S. Farm Income Outlook for 2015
документ этот выпадает прямо первым в гугловском списке; он, документ, составлен Randy Schnepf'ом,
специалистом по аграрной политике, совсем недавно, 18 февраля этого года.
И, наконец, вот Вам ссылка отдельной строкой - может, хоть так Вы сумеете её открыть.
https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R40152.pdf
2015 at $116 billion, up 6% year to year. As a result the U.S. agricultural trade surplus is
projected to be down sharply (-37%) in 2015 at $27 billio твоя ссылка СТР22
A major catalyst behind the strong farm income of recent years has been the strength of U.S.
agricultural exports, which have shown remarkable
growth since 2000, nearly tripling in value.
However, agricultural exports are projected lower in 2015, down 6% from last year’s record
$152.5 billion (
Figure 21
). In contrast, U.S. agricultural imports are projected record-large in
2015 at $116 billion, up 6% year to year. As a result the U.S. agricultural trade surplus is
projected to be down sharply (-37%) in 2015 at $27 billion. Сколько написано -37% А ты что лепечешь ?
стр22 ваша ссылка .https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R40152.pdf
Не умея поддерживать тему (текущее состояние с/х в Штатах), переключаетесь на новую, типа у вас там и вообще "негров линчуют"?
Так вот, автор указанного материала, финн Йон Хеллевиг, абсолютно не авторитетен, пример поговорки "кто умеет - делает, а не умеет - консультирует".
По образованию юрист; карьера не задалась - открыл банк (Interbank), который разорился в 1991. Тут Хеллевиг решил, что обстоятельства в России дают возможность поправить дела. Но открытая им Armstrong World Industries разорилась в 1998 (каково умение ориентироваться в экономике, а?).
Теперь открыл в России юрконсультацию, с того живет, и (понятно) кормится из рук РФ-истеблишмента.
Политиком попробовал - не задалась. Будучи кандатом в парламент, поскандалил: какая-то певичка не стала петь (и-за Украины) с русским оркестром - он её публично обозвал нацистской, шлюхой и пожелал быть изнасилованной.
И вот такой-то, проваливший все, за что брался, человек - у Вас эксперт? Типа, "на безрыбье и рак - рыба"?
"Мое отношение к России всем известно, но мое отношение к оппозиционным СМИ в России еще хуже. Это то го@но, которое не следует субсидировать. На них и доллар жалко тратить.".На вопрос ведущего, почему сенатор так строг к оппозиции в России, Джон Маккейн некорректно отрыгнул....Вот результат твоего труда оценили .
Есть что сказать - говорите: что именно Вас привлекло на этой 22-й странице, и почему.
P.S. Поправлять грамматику оппонента - дурной тон, но все таки учтите, что грамматика языка распостраняется даже и на бранные слова (которые, опять же, лучше не употреблять вообще, а?).
Я понимаю, конечно, что для русского иностранец (финн) уже в силу своего происхождения авторитет.
Но мы вот смотрим иначе - человек, показавший себя негодным, провальным бизнесменом и негодным, неудавшимся политиком (да еще и не имеющий экономического образования, в придачу), не может быть авторитетом в оценках развития мировой экономики.
projected to be down sharply (-37%) in 2015 at $27 billion. .Это не проигрыш ,а хамство и не компетентность с вашей стороны. Плюй в глаза божья роса .Извинится за такие вещи среди людей принято .
И он же показывает, что так и идет жизнь: в 2006 переве экспорта над импортом был невелик, затем к 2008 резко взлетел, потом год вниз (не сильно) - год вверх, а в среднем (см граф) и импорт идет вверх, и экспорт, и экспорт все время опережает.
Как в современном мире и должно быть, с его-то международным разделением труда.
В вот те, кто думать не умеют, им достаточно прочитать что-то вроде "down sharply", как они уже и не читают, что именно down, и рады, что у соседа корова уже три раза подряд мычит и потому (возможно) заболела.
На 37% упал ПЕРЕВЕС экспорта над импортом.
Еще раз, на пальцах, попробую (см. на любимую Вами стр. 18, а не на график даже):
В прошлом году экспортировали на 152.5, а импортировали на 109, в этом году будут импортировать на 143, а экспортировать на 116. В прошлом году, то есть, разница 43.5, а в этом 27. На 37%.
Ну и что, где тут беда? Так было всегда, вот в 1996 разница экспорт/импорт была как сегодня, а в 2005 совсем упала, чтобы в 2008 сильно вырасти. А в 2015 очень большая - но меньше, чем в рекордном 2014-м.
Ну и что?
Я так думаю, что все дело в том, что Вы не понимаете текста, и думаете, что 37% относится к производству. А оно относится к разнице экспорт-импорт (которая, относительно производства, вообще невелика), и только. Ну стали несколько больше есть французского сыра в этом году, а своего чеддера - меньше, и что?
billion (-32%) from 2014’s level (
Figure 1
Чистый фермерский доход прогнозируется на уровне 736млр. дол .падение составляет 34млр. дол. (32%) от уровня 2014г. страница 7. Что еще не так ?
Вам это почему-то не нравится, вот Вы и норовите все соскользнуть на разговор "за жизнь".
billion (-32%) from 2014’s level (
Figure 1
and где здесь слово больше ? Стр 7
Ta b l e 1
). This represents the
lowest net farm income forecast since 2009
Проведите линию на этом графике примерно через 2000, 2005, 2010 и 2015 года - и получите плавный (и достаточно крутой) подьем, и только. А 2011 и 2012 года - года исключительного, гораздо превышающего средний, рост - сменившегося к соскальзыванию к средней линии роста к 2015-му.
Так и идет жизнь везде, где все устроено правильно - в среднем плавный подьем, вблизи состоящий из внезапных крутых - но недолгих - подьемов и таких же спусков.
В 2014 - м экспортировали на 152.5 миллиардов, импротировали на 109 миллиардов, разность - плюс 43.5 миллиарда.
В 2015 думают экспортировать на 143.4 миллиарда, а импортировать на 116 миллиардов, ПЛЮС 27 миллиардов.
Что, кстати, так прямо на оной странице 18 и написано...
Аgricultural exports are projected lower in 2015, down 6% from last year’s record $152.5 billion (Figure 21). In contrast, U.S. agricultural imports are projected record-large in 2015 at $116 billion, up 6% year to year. As a result the U.S. agricultural trade surplus is
projected to be down sharply (-37%) in 2015 at $27 billion.
И вот этот посев разумного, доброго, вечного я должен делать бесплатно...
Так же, как и объяснять, что не нынешний год плох, а 2008 -2014 сильно выбивались из общего тренда доходов в сторону "удачи" (график 29). Из этого графика видно, что воопреки Вашим словам взлет доходов НЕ отыгран еще, спад доходов мал - и фермеры в среднем зарабатывают много больше прочих.
Хуже того, начинаю подозревать, что Вы и по-русски больше писатель, а не читатель, ибо я Вам в своем посте аккуратно перевел процитированное, и вот...
То есть возможно Вы и считать не умеете, но и читать не умеете с определенностью.
В САМОЙ первой строчке документа (дальше которой Вы, видимо, не продвинулись и её гуглили) написано, во-первых, не 736, а 73.6 (в 10 раз меньше), но главное не это, а то, что это вообще не продажи, а national net farm income.
То есть Вы опять не понимаете, что пишете совершенно. Посмотрите внимательно, что такое net income.
Могу подсказать - продаж может быть на миллиард, а net income может не быть вообще (так сказать, крайний случай).
В общем - Вы, возможно, и не дурак, но вот невежественны совершенно.
Плюс к этому, вот когда кто-то куда-то прилетит и, главное, о чем-то договорится, и, еще важнее, увидим результаты этих договоренностей, вот тогда и будем принимать все это во внимание.
А пока ничего этого нет, сии рассмотрения "будущих путешествий саудовского короля" - сплошное фантазерство на заданные Вам темы.
Сложите свои прогнозы в стол, извлеките в ноябре - и тогда со спокойной совестью сможете выбросить их в мусорный ящик.
Ибо ничего этого и рядом не будет, и вне зависимости от того, что шепнул лично Вам король Саудитов на ушко.
А вот то, что еще год низких цен на нефть может привести к распаду РФ, вот это точно.
При всем абсурдном прочем, особенно занятно то, что Вы совершенно не понимаете: при любом развитии событий сланцевая нефть - очень небольшой сектор нашей экономики.
То, что Вам видится как "признак упадка" - увеличение кредитования - как раз признак того, что все в порядке: компании занимают, чтобы расширить производство.
Нас мало занимает судьба именно сланцевой нефти. Штаты - не экспортирующая нефть страна, от падения цен (как всегда) проигрывают поставщики и экспортеры, и выигрывают потребители. Мы же - в основном потребители нефти.
Бросьте надувать щеки - где бы и какую бы цитату Вы не увидали, она никак не затрет факта: чтобы разбираться в положении на бирже, и тем более - в современной экономике, у Вас нет ни образования, ни опыта.
Даже о сланцевой нефти эксперты думают совсем не то, что Вы. Цена на неё зависит больше всего от уровня R&D, а с этим у нас сейчас все в порядке.
http://www.gtreview.com/news/americas/low-oil-prices-seen-as-positive-for-us-shale
Я не очень верю этим прогнозам экономаналитиков, которые меняются каждый месяц, а верю только в постоянный тренд улучшения технологии.
Но если принимать это всерьез, то что же было в 1986 (которым пугает нас автор статьи)?
Кроме начала краха СССР ничего не припомню.
И если принимать сию аналитику всерьез, то нам тут беспокоиться особо не о чем, а вот вам, в РФ, надо готовится к гражданским войнам - не очень интенсивным, но многочисленным, и распаду.
Какая цена нефти заложена в русский бюджет, напомните? Или не знаете?
Сколько стоит сланцевая нефть, тоже не знаете?
Какова капитализация тех же сланцево-нефтяных компаний, тоже не знаете?
Их долю среди заемщиков тоже не знаете?
А в таком разе все, что Вы пишете в этом посте, просто болтовня.
Из Вашей дальнейшей болтовни "не дошло" до меня, живущего часть года в Штатах, НИЧЕГО.
Заполняющий каждый год налоговую декларацию не видит "стремительного повышения налогов", а Вы вот видите?
Получающий каждый месяц банковский стейтмент видит приписку, что вклады, до 100 тысяч, застрахованы федеральным фондом, а Вы уверяете, что это - не так?
C отказом от гражданства - от него отказываются обычно те, живет и работает за границей, чтобы не платить ДВОЙНЫХ налогов (их платят, если заработок выше 100 тысяч).
А программа SNAP - если бы Вы видиели, что именно это такое, Вы бы только удивлялись, почему её не закрыли лет 20 назад.
И хотите, чтобы над Вам не смеялись?
Можете что-то сказать по делу (во что я уже совершенно не верю)? Давайте ссылки.
А еще лучше, не пишите о том, про что "слышали звон, да не знаете, где он".
"Мое отношение к России всем известно, но мое отношение к оппозиционным СМИ в России еще хуже. Это то го@но, которое не следует субсидировать. На них и доллар жалко тратить.".
На вопрос ведущего, почему сенатор так строг к оппозиции в России, Джон Маккейн некорректно отрыгнул.... Он тоже слышал поэтому и назвал вам подобных говно?
Есть что сказать? Есть достоверные, а не на заваленке выдуманные (про 30 тысяч одних курьеров, пардон, от гражданства отказников, и про миллиарды получателей фудстемпов) сведения?
Как минимум, давайте ссылку. Тогда, и только тогда, если сочту нужным, буду обсуждать.
Нечего сказать? Ну как тут не вспомнить любимую пословицу моего деда, типа "молчи, дурак, за умного сойдешь".
В брани же с Вами я состязаться не собираюсь, это много ниже моего достоинства, выяснять тут с Вами, кто на кого рыгнул.