Из зала суда

Нахожусь в крайне возбужденном и изумленном состоянии.

Сегодня мне довелось изучить определение одного уфимского судьи.
Я перечитал его 52 раза, периодически вскакивая и начиная расхаживать по комнате, снова садясь за стол вчитываться в каждую строчку. В конце концов, я не справился и выкурил небольшую сигару, пытаясь унять дрожащие руки. 
Пожалуй, так себя чувствовал Шлиман, когда вычислил точное положение Трои.

Сегодня я столкнулся с удивительным продуктом нашего времени - определением судьи, в котором нет НИ ЕДИНОГО слова...нет, слога! ни единого слога правды.

Началось все достаточно банально: решил внимательно ознакомиться с определением уфимского судьи, которое не успел изучить ранее.
Учитывая, что определение было вынесено в ответ на исковое заявление, составленное мной, мое внимание привлекли слова на второй строке: "В нарушение норм права истец не указал..."
Как, думаю, не указал? Точно ведь указывал. Достаю копию искового заявления - точно, указал. 
Читаю дальше: "В нарушение требований закона, истец не указал в исковом заявлении ответчиков..."
Бросаюсь к исковому заявлению! В "шапке" черным по белому "ответчик: ЗАО "Иванов Иван Иванович"..."
"Не приложена квитанция об уплате госпошлины..."
Копия квитанции на руках...

Тут я во второй раз вскочил и прошелся с определением в руках несколько раз по комнате, перечитывая этот пункт.
Но самое интересное меня ждало впереди!

Судья в определении пришел к выводу, что ЗАО "не обладает статусом юридического лица..."
Тут я уже задумался основательно, предполагая, что я провалился в какой-то параллельный мир.

После получаса прогулок по комнате, я скорее по наитию решил перечитать Постановление Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылался уфимский судья в своем определении.
После тщательного сопоставления того, что сказано в Постановлении и того, что написал уфимский судья, я вышел на улицу, где и выкурил сигару.
Говорить не хотелось совершенно; взгляд мой, наверняка, был безумен. Я нервно выкурил сигару в десяток затяжек и вернулся к документу...

Уфимский судья написал свою версию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
И эта версия отличалась от первоначальной немногим - в ней, где надо были убраны частицы "Не", были удалены и наоборот - местами вписаны, участники процесса.

Я нашел его - судебное решение, в котором всё! Всё - от первой буквы до последней было чистой, незамутненной объяснениями и "вуалями" интерпретаций, ложью. 
Поймите, я не наивен и повидал многое - от откровенных подстав, до лже-свидетелей и иже с ними. Но в тех случаях хотя бы лгут, стыдливо прикрыв фальсификат своими интерпретациями и толкованиями Закона. В этом же случае, судья не озаботился вообще ничем - он придумал свой Закон для своего удобства, он откровенно лгал, даже не пытаясь хоть как-то объяснить свою ложь. Он лгал чисто, уверенно и убежденно.

_________________________

И тогда я задумался еще раз:
Судья столь откровенно лжет потому что он кандидат в дурку или просто таки настал тот самый момент, когда больше нет нужды хоть как-то объяснять свои незаконные действия?

И я склонился ко второй версии. Ложь стала неприкрытой. Абсолютная ее победа и абсолютная деградация юриспруденции. Точнее, ее смерть.