Заявление Секретариата ЦК РОТ ФРОНТа

----------

Мне кажется, Валера. этот лозунг преждевременен в данной ситуации. Нужна огромная работа для изменения вектора в сознании народа, Найти стержень вокруг которого можно сплотить основную прогрессивную массу думающих и не равнодушных людей. Этим стержнем может быть только партия, стоящая на платформе большевизма с ленинскими принципами правления страной и объединения разных народов. И партия не должна быть какой-то одной (российской или украинской), а партия должна быть на уровне КПСС, объединяющая все партии других национальностей. В общем нужен еще один Ленин. А то, что случилось с Мухиным - это все прогнозируемо. Слабых всегда били и будут бить. Жму руку, старина!

Сегодня необходим союз левых сил, объединение левых партий, движений, фронтов и граждан, стоящих на левых позициях. Об этом подробно я писал здесь. http://maxpark.com/community/1749/content/3569442

"Слабых всегда били и будут бить." И чтобы не били, необходимо сильное левое объединение.

Пока по крайней мере...

https://www.opentown.org/news/82059/?fm=27993

http://maxpark.com/community/7149/content/3612091#share

Россия останется государством без граждан, если конечно быстренько не закроет границуу.

Примерно так...

Советы, куда избираются депутаты от рабочих коллективов - это и есть власть трудящихся.

Примерно так...

-----------------

Партия ленинского типа - это внутренняя дисциплина, единство взглядов, преданность и жертвенность личности за идеалы общего блага. Все остальное говорильня и слабые потуги. Пример - движение левых в современном буржуазном обществе.

--------------

И чтобы не били, необходимо сильное левое объединение.

-------------

Если в этом объединении будут партии с разным уклоном принципов создания благополучного общества, то в случае победы, они никогда не смогут договориться. А если договорятся, то это будут уже не левые.

----------------

К сожалению в Белоруссии об этом мало кто знает, если вообще знают.

-------------

Это говорит о беззубости коммунистов, но, видимо, такие уж коммунисты, что в России, что на Украине, что в Белоруссии. ну и т.д.

moscow@rkrp-rpk.ru

Отсутствие разных взглядов привело к тому, что в КПСС наверх вылезли те, кто как раз всегда был согласен с теми, кто наверху. Они легко перестали быть коммунистами, как только это им стало выгодно. Наступите на те же грабли.

В современном буржуазном обществе левые защищают интересы рабочих, ведут политику за социальное гос-во, защищая интересы среднего класса и бедных. Вы почитайте программы левых партий запада (сомневаюсь, что Вы это делали, а потом уж сажите, с чем Вы не согласны.

Левое объединение "партий с разным уклоном" как раз договариваться сможет, медленно, но уверенно двигаясь к цели: создание идеальных условий жизни для трудящихся, со спорами и с постоянными док-вами правоты своей позиции. И это будет лучше, чем шарахания, зависящие от лидера партии и от настроения лидера партии. И это будут самые настоящие левые, потому что они будут преследовать левые цели, а не проводить свою политику, прикрываясь левыми лозунгами.

На Майдане одни олигархи свергли других олигархов. Хотя даже это неверно. Скорее не свергли, а потеснили))

Левые могли возглавить протестное движение на Майдане, если бы могли вести пропаганду. Ведь протест был против власти, власть была олигархическая. Но националисты смогли внушить, что проблема в том, что власть пророссийская. Но, может, Вы и правы. Может, действительно, новая власть "покажет свое лицо", и народ пойдет за левыми, только думаю, что эти ребята придумают другую "новую" олигархическую власть.

Необходимо объединение левых. Если бы оно объединяло левые партии и движения разных бывших респулик СССР было бы великолепно. И задачу-минимум я бы поставил проведение референдума по всем вопросам 1991 года и конечно же победу на нем.

Считаете ли вы необходимым сохранение (возрождение) СССР как единого государства? (Да/Нет)

Считаете ли вы необходимым сохранение (возрождение) в СССР социалистического строя? (Да/Нет)

Считаете ли вы необходимым сохранение (возрождение) в обновлённом Союзе Советской власти? (Да/Нет)

Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновлённом Союзе прав и свобод человека любой национальности? (Да/Нет)

Думаю, что это вполне реальная и достижимая цель, которая может объединить разных левых. Ну, а дальше кропотливая и тяжелая работа по согласованию деталей.

Борис Тросницкий Вам верно ответил.

------------

В Китае тоже партия называется коммунистической, хотя коммунистического там только в названии.

Не зря Сталин сравнивал Мао с яблоком- красное снаружи и белое внутри...

Все это - скорее социал-демократические партии буржуазного типа. В Китае - со своей национальной спецификой. Китай вообще очень своеобразная страна...

И не надо СССР, каким он был. А именно обновленный Союз. Ведь что предложили украинцам Об этом ведь не говорят в России. Вопрос мог пониматься так: пойти под власть российских олигархов или под власть ЕС, где кстати, что бы кто ни говорил, а от феодализма отошли подальше, чем в современной РФ

К тому же, если Украина откажется сейчас, она сможет присоединиться позже. Более важным был бы результат в РФ

Это Ваше высказывание меня настораживает, Вы как будто бы пренебрежительно высказываетесь к вопросу ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Недосказанность, недостаточная акцентация на этом вопросе и в программах, и в работе партии - рождает недоверие к партии. А может она только прикидывается коммунистической. Мне сдаётся что здесь уместно применить ленинское "сначала разъединиться, а потом объединиться." Не за общественную собственность - значит разъединяемся, не коммунист. А свергать буржуазию можно, объединившись с разными партиями, партиями -попутчиками..

Партия уже слилась с РПК и КПСС, с которыми не имелось программных и идеологических расхождений, а с такими как, например, КПРФ, о слиянии и речи нет.

Уважаемый Борис, нет недостаточности в освещении какого данного вопроса? Я в своих комментах, где возможно вопрос о ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ и называю и даже выделяю прописными буквами. Борис, Вы (в смысле Рот Фронт) можете обещать народу всё, что угодно, как делают все кандидаты в какие нибудь органы. То есть Вы мало или ничем не отличаетесь, например, от Единой России. Вам такая же вера будет как и им. А вот если вы предложите всю олигархическую собственность перевести в ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ - и тогда в бюджет государства будет идти не 13%, как сейчас платят олигархи, а все 100%. Тогда Вам поверят, потому что из этих 100% оплачиваются и пенсии, и жкх, и медицина, учёба, и множество других наших забот социалистического государства о трудящихся. И пусть кто нибудь предложит такое же требование.

Зачем обещать, если партия в парламентские не рвется! Если депутаты от партии своими выступлениями добились лишения слова

СССР возродить в том же виде- нет Потому, что были и ошибки, были и республики не готовые к социализму. Реставрировать не надо, надо строить новое с учетом старого опыта.

Социализм- да. Но только в классическом понимании- как период перехода к коммунизму, а не просто социальное государство.

Власть на этот период сохраняется

Принцип интернационализма незыблем.

------------

Нет даже буковки для возражений. Зюганов и его подельники от партии нанесли неповторимый урон коммунистическому движению в России. Это они заставили народ поверить в то, что КПСС это зло. Борьба за выход российской компатрии из состава КПСС - это был преступный сговор с контреволюцией. По их примеру так стали действовать и остальные компартии республик. В Белоруссии во главе этого стоял тогда Лукашенко, выдвинув отдельное направление "Коммунисты за демократию/". Сейчас он эдак снисходительно жалеет местных коммунистов. А те аж из кожи лезут, чтобы ему угодить. Это противно видеть и обидно сознавать.

Во-вторых, приход к власти боьлшевиков, партии с единственно правильным мнением закончился плохо. Союз мог бы быть намного сильнее. Да и не всплыли бы молчаливо-согласные на самый верх.

Так что я бы предпочел именно союз.

Принцип интернационализма, согласен.

Социальное гос-во - это тоже путь к коммунизму. Не надо отнять все у богатых, а вот справделивое перераспределение необходимо. Это и есть часть социализма. Поэтому я бы предпочел мягкую силу. По крайней мере ориетнацию на мягкую силу.

А вы бы хотели построить у себя для начала социальное гос-во? Это между прочим тоже движение влево. Я вот предлагаю нечто похожее.

Но Россия и бывшие республики жили при социализме. Лозунг за обновленный союз был бы им понятен.

Кстати, я принимал участие в НДУ. Тогда говорили не о независимости, а о бОльшей независимости))), что не то же самое. Но произошло то, что произошло.

Конфликты РФ-Грузия, РФ - Украина, Азербайджан - Армения, непростая ситуация и в Средней Азии.

Но Россия, как всегда явилась важным примером того, чего не надо делать. Когда был последний референдум в Квебеке об отделении (лет 20 назад), то многих убеждали именно примером СССР. Вон отделились и что? Лучше стало? Только хуже)) Так что Канада может сказать развалившемуся Союзу за сохранение единой Канады)) Шучу, но определенная доля правды в этом есть))

В ЕС есть территориальные споры, но европейские границы сегодня не так уж и важны.

Отсталые народы вам мешают? Вам не нужны? Они понадобятся другим, а потом окажется, что лучше бы вложили деньги в эти народы, чем в защиту от тех, кто стал на них оказывать влияние.

СССР мог бы воспрепятстовать переходу в вооруженное противостояние в кнофликтах. Мог бы ввести миротворческие войска СССР. Вместе лучше, чем врось. Это понимают во всем мире. СССР было самым естесственным образованием, сложившимся в веках, поддероживающимся многими экономичесиким и культурными связями. Восстановление Союза в обновленном виде вполне возможно и выгодно прежде всего народам.

Вот Канада, США и Мексика в НАФТА. Проблемы есть, но...

А чем вам не нравился Союз? Вы даже против объединения в конфедерацию?)) Мне лично это удивительно))

Объединение Союза это совем другое. Неужели вы не понимаете, что есть все основания требовать повторения того референдума и провести его по тем же вопросам. А там, если вы не заметили, есть вопросы о социалистичееском выборе.

Ох уж эти главные вопросы)) Иногда второстепенные вопросы становятся главными, а главные - второстепенными.

Новый СССР может быть поддержан населением. Идея социализма может быть поддержана населением. Референдум может стать базовой площадкой для движения влево.

А что, по-вашему, главная задача?

Ну, ладно там молодые депутаты её не знают - получали образование уже не советское !

Но, депутаты возрастные - они же историю хорошо знают. А она повторяется!

Тюрем не хватит !!!

Если будет документально закрепленное стремление народа к социализму, то власти обязаны будут взять левый курс развития... или уйти из власти.

«Великие вопросы в жизни народов решаются только силой».

В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.11, стр.123.

У меня есть собрание сочинений Ленина, Маркса и Єнгельса на русском языке. На украинском не могу найти.

Не знаю как в Канаде, но в России закон как дышло. Куда повернул, туда и вышло. (Народная мудрость).

Приведенное вами высказывание сродни другому "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться."

Вы посмотрите на следующую фразу, которая идет после приведенной вами. "Сами реакционные классы прибегают первыми к насилию..."

А вообще, я не считаю, что мы должны как к догме относиться к работам Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Кое-что полезного можно найти у всех. даже, думаю, у Суслова, если кто читал))

Западная Социал-демократия все же достигла больших успехов на западе. Понимаете, если вы дошли из точки А в точку Б маршрутом с, это не значит, что маршрут д неверный))

Люди не хотят гражданской войны. А она неминуема после революции.

Люди хотят хорошо жить. Пока есть возможность добиваться этого без революции, надо идти этим путем. Только кто ж этим занимается? Есть ли сила в России, в которую верят люди, что она за них, что ее лидеры не карманы себе набить хотят, а защищать их интересы?

Будет такая сила на законном поле, она же может повести борьбу и незаконным путем, если "реакционные классы прибегают первыми к насилию..."

Энгельс тоже был не из класса пролетариата, собственно как и Маркс и Ленин.

"После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота»

Так что не только я считаю, что можно и нужно стараться использовать легальные средства.

Что выберет власть?

-------------

Теперь только найти это "бульдозер". Эх, сам бы стал. будь годков поменьше, да здоровья побольше.

--------

Для этого нужна сильная партия и сильные личности, которые смогли бы совершить превращение толпы в народ.

Подобная ситуация развилась на Украине в конце 13го, только наиболее активная и ОРГАНИЗОВАННАЯ часть народа вполне СОБИРАЛАСЬ подчиняться своим лидерам и подчиняться под лозунгом, к сожалению, националистическим- глубоко враждебным классовому. Следующий этап- переход на классовую позицию, но для этого бОльшая часть адептов национальной идеи должна на своей шкуре убедиться, что он, национальная ведет в тупик.

Где это случится раньше- на Украине, в РФ, Греции или, скажем, в Зимбабве- не знаю!

Извините, навеяло)