Простая задача по механике для верующих в Закон сохранения энергии.
На модерации
Отложенный
Я понял, что статья даже на 5 страниц (я имею в виду "Некоторые соображения по поводу сохранения энергии") вызывает у многих дрожь и оторопь, так как читая третью страницу (а иногда даже и вторую) они напрочь забывают то, что было написано на первой.
Тогда попробуем идти самым простым путём - как в третьем классе.
Итак:
Берем, как завещал Лейбниц, два тела, одно массой 1 фунт на высоте 4 фута и другое - массой 4 фунта на высоте 1 фут.
Импульс, который они приобретут при свободном падении, равен: p =√(2g)*m*√(h)
То есть первое тело будет иметь импульс чуть больше 16 футо-фунтов за секунду, второе - вдвое больше, 32 футо-фунта за секунду.
И это несмотря за то, что перед началом падения у них было одинаковое mgh, то есть одинаковая "потенциальная энергия", по мнению истово верующих в ЗСЭ.
Если падающие тела сумеют передать свои импульс целиком на какое-то благое дело, например, стукнуть верующего в ЗСЭ остолопа по его бестолковой головушке, то второе, более массивное тело, сумеет произвести полезной работы значительно больше, например, не просто набить большую шишку на голове остолопа, а проломить её.
Повторюсь - при совершенно одинаковой изначально "потенциальной энергии", равной mgh.
Или, даже если считать работу по довольно дурацкой формуле A=FS, при ударе вскользь по стоящему на основании шарику, тяжёлое падающее тело совершат над шариком полезную работу (например, против силы трения) в двое большую, чем лёгкое - разумеется, в случае, если передаст свой импульс целиком или падающие тела передадут импульс в равных пропорциях.
Если кто их остолопов будет возражать, я с удовольствием выслушаю любые "обоснованные" бредни.
На флуд буду отвечать соответственно.
Кто-нибудь, начиная с конца XVII века проводил такие эксперименты, где можно ознакомиться с результатами?
Я так понял, никто не проводил.
Верующие в ЗСЭ, действуйте, "разоблачайте" меня.
Если я кого обидел ненароком, занёс в свой ЧС, так можете просто написать мне на мыло d-pi@yandex.ru , пообещать не флудить в моих темах и всё - путь к моему "разоблачению" для вас будет открыт в тот же миг, как я получу электронное письмо.
Комментарии
Футы и фунты в России не котируются с 1917 года.
Правда, в оригинале Лейбниц использовал фунты и "локти" в качестве меры длины.
---
Вы справитесь или Вам помочь?
:)
И Вы - в том числе.
---
Только не надо потом звиздеть, дескать, я разрешил вечный двигатель - если, конечно, Вы - не полный калека умственного труда...
---
Есть что сказать по существу этой коротенькой статьи?
Нашли какие-то ошибки в расчётах и доводах?
Нашли какие-то ошибки в расчётах и доводах?
:)
Ха-ха-ха
У Вас блат хороший?
Помещик Троекуров.
Да и накладно. Всё-таки один свежий ум на миллионы, который сказал честно - "А король-то - ГОЛЫЙ"
А вот Вас вполне можно использовать для контрольной группы - в случае успеха - невелика потеря.
---
На самом деле РЕАЛЬНО один из шариков откатится дальше.
Хотите пари?
Взяли перо так запутали закон природы, что породили неверующих.
Совет неверующим, не верьте не закону природы, а тем безграмотным, которые об этом законе рассусоливают.
.
умудрились пробелы знаний замаскировать словами, типа "импульс".
Поэтому дальше и вопрос отсутствует.
Читайте и осмысливайте следующий абзац:
Или, даже если считать работу по довольно дурацкой формуле A=FS, при ударе вскользь по стоящему на основании шарику, тяжёлое падающее тело совершат над шариком полезную работу (например, против силы трения) в двое большую, чем лёгкое
Поэтому дальше и вопрос отсутствует.
А нужно было с Пёрышкина хотя бы в школе подержать в руках ... потом Ландсберг ... давно бы удовлетворились ... хотя в школе в учебниках уже в Ваше время были другие фамилии ...
Быстрее, чем рубль падает...
коровы літають низенько-низенько ...
в огороде бузына, а в Киёве дядька, стоит аптека на углу, никто замуж не берёт ...
Комментарий удален модератором
это понятие помогает разобраться в своих созерцаниях доступного нам мира ...
Не работает ЗСЭ, чисто умозрительно, при выстреле из ружья. Отдача в плечо есть, но она ни в какое сравнение не выдерживает с причиняемыми пулей разрушениями. Видимо, это тот случай, когда отдача от суммы частей системы меньше, чем от системы в целом.
Закон сохранения энергии ещё в экономике развитых не работает. Всё время появляется прибавочная стоимость.
Вы отождествили выдумки людёв с законами природы.
Законы природы не позволят себя обидеть, и на ком-нибудь отыграются.
Теперь, веруя в ЗСЭ, полагаем, что вся потенциальная энергия без остатка превратилась в кинетическую энергию первого тела на высоте 0:
4 (ф х g x м) = (1ф х v^2)/2, откуда скорость первого тела = (2g x 4м)^1/2
Теперь веру в ЗСЭ отнесем и ко второму телу:
4 (ф х g x м) = (4ф х v^2)/2, откуда скорость второго тела на нулевой высоте = (2g x 1м)^1/2 , то есть скорости упавших до полного незнания физики тел, оказываются пропорциональны квадратному корню из той высоты, с которой оне упали, как сказал бы Готфрид.
..Что же до их импульсов.. Мы договаривались верить в ЗСЭ, а импульс – это уже зовсiм друга справа..
Тут мы применим Первую Заповедь - верь в Бога Едина, и да не будет у тебя иных Богов.
И про импульс никакой такой веры иметь не станем.. Тем более зная уже про гениальную догадку деБройлерного Луя - Человека не менее великого чем Лейбниц.
Нету на самом деле никакой "кинетической энергии", равной эмвэквадратнадва.
Есть импульс, он же - количество движения.
Вот и всё.
Что-бы головы не ломать (в прямом смысле), сделаем эксперимент: два тела с равной энергией, но разными импульсами врезаются в пружину. На сколько сожмется пружина?
Так что еще раз повторяю вопрос - на сколько сожмется пружина (которя в данном случае является аналогом черепа).
- "Да что это, ей-богу, у вас чего ни хватишься - ничего и нет.." (с) М.Булгаков.
Но уж давайте договоримся, Петр - верим мы в ЗСЭ или путаемся между ЗСЭ и ЗСИ ?
.. И волноваться не вижу причин - ну нет так нет.. Нам ли с Вами этому удивляться..
Сегодня нет - можа, завтра завезут..
И объясни, каким образом это нарушает мои доводы.
А пока мне это не интересно.
---
Тем более, что, скорее всего, ты решишь свою задачу неправильно.
Вы просто пофлудить зашли?
Или хотели сказать что-то умное, но у Вас, по обыкновению, ничего не получилось?
Это где я согрешил против физики Ньютона?
Это я наоборот, разоблачил Лейбница и оных, кто извратил физику Ньютона.
Самые кошерные формулы, конечно, изобретены дядюшкой Эйни, это формулы E=mc^2 и с+с=с.
Так как эти формулы "кошерные", то пользоваться ими нормальному человеку - нельзя.
Вам - можно.
Это второй закон Ньютона F=ma
Это третий закон Ньютона вектор F_12 = минус вектор F_21
Это закон сохранения импульса ∑ m_i V_i = const
---
Вот еще формула, которой пользовался я при написании этой статьи:
H = h_0 + Vt + (at^2) / 2
Этого пока вполне достаточно.
Что касается остального, то
1. Опять же спрашиваю, насколько пружина сожмется в обоих случаях. Мне без разницы как вы это подсчитаете, ответ дайте
2.Пока будет считать, поинтересуйтесь теоремой Нетера, про то, в каких случаях какая величина сохраняется. В частности, если Лагранжиат системы не зависит от времени, то сохраняется "энергия", а если от координат, то импульс.
Это полностью эквивалентно законам Ньютона, которые вы вроде признаете (просто другая, более удобная формулировка).
Это почему, дорогой?
У тебя есть какие-то веские доводы?
---
Хочешь, чтобы я для тебя решал задачки, заплати за репетиторство
---
Нётер, остолоп, это ЖЕНЩИНА...
Слава, хватит демонстрировать тут свою тупость, найди лучше себе собеседника по твоему ущербному умишку и с такими же ограниченными знаниями...
Заплати, решу.
Так что, либо вы признаете второй закон Ньютона, и тем самым признаете Закон Сохранения Энергии, либо вы не признаете Закон Сохранения Энергии и тем самым не признаете второй закон Ньютона (они эквивалентны). Выбор за вами.
Это "док-во" - чистейшей воды псевдонаучный бред.
Начнём с самого заметного остолопства. Что такое "потенциальная энергия материальной точки"? Определение дать можешь?
Это чистая, реальная физика.
Это уравнение движения материального тела под действием неких сил и при некоей начальной начальной скорости и некоем начальном положении.
---
Это кто ж тебе так мозги-то засрал? И где, интересно?
Что касается "потенциальная энергия материальной точки" - то там довольно ясно написано. Если вы хотите изходить из понятия силы F, то U(r) это просто скалярное поле градиент которого равен силе в этой точке.
---
Уже исправил.
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL14377465510N015175001/1
Что-то не вижу желающих вручить мне Нобелевскую премию.
За слова, там все неправильно, вы должны все правильно переделать - нобелевскую премию не дают.
1.Не пользуйтес этим понятием (вы неявно им все время пользуетесь)
2. Приведите обоснованную критику, я так понимаю, у вас никаких других возражений против вывода закона сохранения энергии нет
Далее, есть ли у вас возражения против утверждения, что какая-то величина (назовем ее энергией, но это не обязательно mv^2+mgh) сохраняется, если уравнения описывающие систему не зависят явным образом от времени?
Хочешь что-то доказать - напиши толком.
Предлагаю тебе пари, что в течение 3-х месяцев я представлю эксперимент, который опровергнет это.
Пари 1:1
Сумму назначь сам - но не менее 10 000 руб - верхний потолок ограничен только твоей глупостью.
Наконец-то нормальный вопрос появился.
Скоро приживётся и нормальный вопрос с ответом - почему ваще тела движутся!
А то коллайдеры подавай, там куча денег. А тут думать надо!
Комментарий удален модератором
А вот здесь- "гениальную догадку деБройлерного Луя - Человека не менее великого чем Лейбниц"
-непонятно.
Вы соврать что-то хотите?
Для тех, кто не знает -- торсионные силы тяготения Солнца возникают вследствие вращения относительно эфира, и они, кроме увлечения планет, вызывают дифференциальное вращение и трение солнечного вещества и этим способствуют преобразованию энергии вращения Солнца в тепло и свет. По этой же причине светят и другие звёзды. На Земле торсионные силы тяготения тоже вызывают эволюцию подвижных оболочек: дрейф литосферных плит, трение и нагревание вещества и извержение вулканов, а также вызывают океанские течения и ветры, направленные на восток, и вращают всю атмосферу. Читайте мои статьи. В них есть примеры возникновения новой энергии "из ничего".
Так что дурачок, отойди в сторону и не мешай.
Людям с инерционными и протухшими еще в молодости мозгами заниматься физикой противопоказано.
Дурачок, отойди в сторону и не мешай.
Людям с инерционными и протухшими еще в молодости мозгами заниматься физикой противопоказано.
Уж не думаешь ли ты, что твоя шизофрения имеет какое-то отношение к физике..
:)
В обоих случаях энергия p2/(2*m) одинаковая.
Не верите - проверьте на своей голове.
---
"Энергия" не передаётся, остолоп.
Передаётся импульс - количество движения. Если не веришь мне, спроси у кого-нибудь. Только не у такого тупого, как ты сам.
..И позвольте еще совет.. Я много чего видывал на своем веку.. точнее - за 0.7 века..
Не связывайтесь с сумасшедшими, Slava. Ему-то что.. Его даже опричники не заметут..
..В самом страшном случае - так и останется бунжей..
Людям с инерционными и протухшими еще в молодости мозгами заниматься физикой противопоказано.
Когда придурки советуют "прочитать учебник Пёрышкина" что можно сказать такому ослу в ответ?
Самое полезное, как показывает опыт "общения" в соц сетях - долбануть его по тыковке его же оружием.
До тех пор, пока не прочёл "Краткое описание ошибки достопочтенного Декарта и других", сочиненное неким Готтфридом Лейбницем.
Я всегда полагал, что есть некое экспериментальное подтверждение закона сохранения кинетической энергии.
А прочитав Лейбница, я вдруг понял, что этот самый ЗСКЭ Лейбниц просто высосал из пальца без должного на то обоснования.
http://technic.itizdat.ru/users/d-pi
Ну и по поводу Лейбница - в том числе:
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL14377465510N015175001/1
---
А вот, например, немцы в 41-ом? У них у всех была суббота... И каждый хотел получить баб деревеньку и ... их помаленьку ...
Индуцировал половине человечества свой бред.
Вы что, не знаете, что релятивизм - это психическое заболевание?
Мне не нравятся дилетанты в физике, лезущие спорить о физике.
Bye-bye...
"Берем, как завещал Лейбниц, два тела, одно массой 1 фунт на высоте 4 фута и другое - массой 4 фунта на высоте 1 фут."-в части "берем". Откуда берем? из вакуума??? Я лично "остолоп" во многих отношениях, слова "флудить" не понимаю-не понимаю что оно означает. Аналог русского языка бы... Но я понимаю так во многих теориях самое важное-это начальные условия-они настолько отличны-идеализированы, относительно эксперимента, что не понятно- как делать все остальные выводы. Мне всегда чень нравилась шутка о попе, которы йзастегивал рясу-застегнул, а одна лишняя пуговка осталась. Посмотрел. а сверху -одна лишняя петелька. Это ему еще повезло, что он застегивался не в темноте, и петелька оказалась вверху.
Итак- что означает "берем два тела"???
Рассмотрим, как завещал Лейбниц... и далее по тексту...
:)
2. "нормальная " аргументация основана на принципе "Experimentum summus judex".
Именно поэтому я и обкатываю все свои мысли и идеи на форумах - причем на нескольких сразу.
И уже по трём-четырем постам могу определить, кого стоит послушать, а кого лучше послать читать надписи вдоль забора.
Кому и кобыла невеста.
----
Мои аргументы просты как правда - Experimentum summus judex.
---
Насчёт видеоролика - всему своё время. Не надо бежать впереди паровоза, психолог. Или психологам таких вещей не объясняют - что бегать впереди паровоза ни к чему? Да и опасно.
Очень широко распространено на интернет-форумах..
http://www.youtube.com/watch?v=omXPHDWMEeA
Наслаждайтесь.
Можете пригласить посмотреть ролик и поучаствовать в проведении эксперимента кого-нибудь из знакомых, кто хоть немного разбирается в физике.
Ха-ха-ха !!!
Я и не сужу тех, кого совсем не знаю.
Но придурков и остолопов различаю по двум-трём фразам, по двум-трём постам, мой дорогой "психолог по необходимости".
Стойте с своём ларьке, торгуя дешёвыми китайскими поделками и наслаждайтесь своими "удачами".
:)
;-)
Я уже 15 лет как военный пенсионер.
:)
Да и сейчас при деле.
---
радиолокационные...
И, чтобы впарить не работающую нормально продукцию, приходится пользоваться боевым НЛП?
:) :) :)
---
Вы бы еще сказали так протяжно, как это делают пен-досы - лу-у-у-у-зер !!!
Дурочка Вы просто малолетняя...
Конечно, .mgh у них одинаково, хотя и массы разные Удивительно!
.Но глупо квадрат скорости брать для подсчёта энергии.
Переменная скорость годится только для переходного процесса
Разбираться в путанице элементарной физики не доходно.
Другое дело коллайдеры, мистика ТО, тёмной материи, БВ, шедевром научной мысли "тёмной энергии"
Деньжищи-то какие!
А ЗСЭ не трогайте! Если чего не хватит, подкинем тёмненькой
Табу?
Надо правильно энергию считать.
Тама наплодили путаницы.