Железная пята ЛГБТ.
"Акт о равенстве" - S.1858 - Equality Act - внесен демократами в обе палаты Конгресса США 23 июля 2015 года. Законопроект нацелен на то, чтобы дать гомосексуалистам и трансгендерам особо широкие привилегии в обществе. Это оправдывается их ущемленным положением в американском обществе.
Законопроект, наряду с дискриминацией по расовому и национальному признакам, вносит в законодательство США новое понятие дискриминации - "по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности".
Крупнейшие корпорации - Apple, Levi Strauss & Co, The Dow Chemical Corporation, а вслед за ними - American Airlines, Facebook, General Mills, Google и Nike активно поддерживают законопроект об особых привилегиях ЛГБТ, сообщает портал Dailysignal.
"Акт о равенстве" предлагает рассматривать представление о браке как союзе мужчины и женщины как опасный стереотип, который служит основой для дискриминации гомосексуалистов и трансгендеров.
Если законопроект будет принят, любая пропаганда традиционных семейных ценностей и защита от агрессивной политики ЛГБТ-сообщества будет расцениваться как дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности и рассматриваться как преступление наряду с расизмом.
Это по факту означает, что публично выраженная идеология традиционной семьи в СМИ, культуре, искусстве, религии официально становится в США вне закона, поскольку она "является дискриминационной".
Новый законопроект - "Акт о равенстве" - оговаривает особые привилегии для представителей секс-меньшинств в сфере общественного жилья, общественного образования, устройстве на работу, средств федерального бюджета, присяжных заседателей, правовой защиты и кредитов.
Законопроект, к примеру, закрепляет права биологических мужчин, чувствующих себя женщинами, на пользование женскими туалетами и раздевалками.
В законопроекте отдельно говорится о том, что любые религиозные убеждения являются вторичными по отношению к данному"Акту о равенстве".
Глава МОО "За права семьи" Павел Парфентьев на своей странице в Фейсбуке так прокомментировал новость о законопроекте и его лоббировании крупнейшими корпорациями:
"Советую почитать это тем, кто думает, что однополые "браки" вводятся просто в интересах лиц с иными сексуальными предпочтениями и не затрагивают ничьих других прав."
Очевидно, что данный законопроект выражает интересы исключительно узкой группы лиц, имеющих нарушения половой сферы (категория психических заболеваний F60), и является дискриминационным по отношению к правам и интересам подавляющего большинства американцев.
Законопроект перекрывает даже возможность ведения общественной дискуссии в американском обществе, которое оказалось подавлено властью больных людей и которое принудили смириться с их аномальными "ценностями".
Такие проблемы, с которой столкнулись задолго до принятия такого закона детские учебные заведения, отказывающиеся внедрять пропаганду гомосексуализма, кондитеры, дизайнеры и флористы, отказывающиеся обслуживать однополые браки, теперь станут повсеместными.
Администрация Белого дома давно объявила продвижение прав гомосексуалистов и трансгендеров "сердцем политики США".
Президент США Барак Обама на ежегодном торжественном обеде компании по продвижению прав гомосексуалистов Human Rights Campaign:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=leQarSfzT6A
Не поддержавший принятое недавно решение Верховного суда США о легализации однополых браков губернатор Техаса Грэг Эбботт ссылается на Первую поправку Конституции США, в которой говорится, что "правительство не вправе принимать законы, ущемляющие свободное вероисповедание."
Недавно британская газета The Telegraph опубликовала статью о практикующем в Лондоне враче, который ведет клинику по излечению гомосексуализма. Являясь членом Движения экс-гомосексалистов, Майкл Дэвидсон имеет не только персональный положительный опыт того, что это нарушение лечится.
Давно пора открыть такие клиники у Белого дома, Сената и Конгресса США.
Автор Анна Кисличенко
Комментарии
Не пройдет!
В России точно!
Я имею в виду провинцию.
Это проблема крупных городов.
У нас же геям опасно появляться.
При чём тут какие-то традиции, когда речь идёт не о традициях, а о природных, естественных семейных отношениях и о неестественных, дегенератских? Манипулируют сознанием людей, а называть вещи нужно своими именами, тогда всё станет на свои места.
Происходящее в США и в Евросоюзе -ловушка, в которую они сами себя загоняют по скудоумию. Дегенераты потому и дегенераты, что вырождаются. Решили ускорить процесс вырождения- полный вперёд! Ни Россия, ни исламский мир на эту удочку не клюнет, ну, а вы- вырождайтесь, через пару поколений планета Земля от вас, уродов, очистится.
Традиционная семья это узаконенные отношения между мужчиной и женщиной. Естественных семейных отношений нет. Или вы считаете что чукча подкладывающий свою жену гостю выказывает "естественные семейные отношения"? Или мусульманин имеющий 3 жены и кучу наложниц -тоже живет по естественным семейным традициям. Естественные есть половые отношения, но об этом тут речи не ведется..
А то, что Вы написали о чукчах и о мусульманах- это можно отнести к традициям внутри естественной семьи, а можно и к способу выживания.
Например, у петуха в курятнике может быть одна курица и десяток цыплят, а может быть десяток куриц и сотня цыплят, но в обеих случаях это- природная, естественная куриная семья.
Неестественная- когда в курятнике два петуха, или десять петухов, ни одной курицы, и все трахают друг друга..
Традиции- ни при чём.
шизофрению, паранойю, латентную псевдоневротическую шизофрению или находятся во власти маниакально-депрессивных реакций».
за нормализацию гомосексуальности было продиктовано политикой, а не наукой. Фактически же, по словам доктора Сатиновера пять лет спустя неофициальный опрос 2500 американских членов АПА выявил, что 68 % из них по-прежнему считают гомосексуальность психическим нарушением.
новленные победами в уличных сражениях с полицией конца 60-
х, начали массированную атаку на Ассоциацию. Радикальные
активисты-гомосексуалисты угрожали беспорядками и (внимание!)
обвинили медиков в ДИСКРИМИНАЦИИ. Не в научной неточности,
не в научной ошибке, не в исследовательских просчетах. Оно и
понятно. Для того чтобы обвинить в ошибке, нужно чем-то свое
обвинение подкреплять. Желательно, опровергнуть ошибочное
суждение. Никто ничего не опроверг. Ни клинических, ни научных
аргументов для изменения оценки не было. Никаких исследований
вообще не проводилось.