А может диктатура, - это не так уж и плохо?
Только без стеснений, без фальшивой демократии. Диктатура. Натуральная, не игрушечная?
Вот он, допустим, диктатор. Один, который сам лично решает, и всё происходит только по его соизволению. Чисто. Не по велению хрен знает кого за его спиной, не по воле захожих бандитов, не по произволу как интереснее трактующего закон функционера.
А конкретно именно так, как сказал Главный Шеф. И все те, кто случайно пытается делать не так, как он сказал, - страшно боятся, если ГлавШеф вдруг про их дурную инициативу узнает. Страшно боятся, до полного обделывания содержимым. Потому, что этот самый диктатор предельно жесток к той компании, которая пытается делать не как он сказал. Предельно и жесток!
А ещё если он своих слов назад не берёт! Сказал, допустим: «Выделим!», - всё! Можно не сомневаться, выделят. Сказал: «К такому – то построят», - однозначно построят. Сказал: «Никакой, нафиг, коррупции, никаких краж казённых средств, никаких откатов!», - так и есть.
Иначе кабздец. Не снятия, не публичные высказывания недовольств, а именно он. Недемократичный кабздец. С полным разбором: за что, почему, - чтоб всем было понятно, а то мало ли… Вдруг кто не со зла, а просто случайно под пресс попадёт?
Тут ведь сразу что самое главное? А тогда главным становится вопрос «Что за товарищ у руля?». Сразу важно становится для всех: чего именно он хочет, и какими методами? Добра народу? Тогда суши вёсла злодеи, приплыли. Гадостей? Ну, значит, приплыли все остальные. И, кстати, разве не может быть, что диктатор по настоящему отечески настроен к своему народу?! Может, почему… Пятьдесят на пятьдесят.
Одно хреново: многие ребята именно так уже пытались, и в нашей истории, и в не нашей, да всё мимо… «Самодержцами» спортсмены эти назывались. И, именно даже, вроде, намерения у них частенько были самые наилучшие!
Всё. Обдумают, чего хотят, как будут от всех «плохих» и «порченых» избавляться, как народ беречь да пестовать, а тут парадокс: никак самопроизвольно диктатором не стать. Оказывается, много, кто против! Обязательно надо искать, на кого опираться.
Как-то надо к власти придти, толпу соратников собирать. И уже морально с этими ребятами связан как то…
Даже пришёл ты к ней, к своей диктатуре, а ребята эти, опора твоя, как оказалось, - ворьё. А сказать им чего, - так тебе в ответ: «А ты, оказывается, мил друг, - жучёк… Когда мы тебе надо были, - ты к нам на брюшке приполз, а теперь, когда нам чего то надо, - Низя-а-а? Не по людски, не по братски…»
И сидишь ты на бугре, - вроде «диктатор», а на самом деле, - сявка. Каждый творит чего хочет, а ты всё это видишь, а сделать ничего не в состоянии. А какая ж это тогда «Диктатура»? Так, дурилка картонная.
А попробуешь, кстати, тех аморальных типов прижать, - надо искать для этого других друзей. Снова. И опять пошло-поехало. Один только выход: старых друзей постоянно мочить, новых растить. Подрастил, - снова мочить. И это дело на поток в постоянном круговороте. Чтоб не успевали настоящей силой обрастать!!
Зазеваешься, - попросят с главной табуретки. Или того хуже, - пришьют и всё. Поставят другого, «более демократичного» диктатора.
Ну, а как такая методика с точки зрения морали? Доброты какой-то? Да, ясно, навряд ли человека, который так с друзьями поступает можно назвать кладезью морали и доброты…
Хотя, говорят, Гитлер, - и тот, хоть и не гнушался замучить пару – тройку миллионов народу, - собаку очень любил свою. Был к ней добр. Да и к людям некоторым даже. Сам видел по телевизору, как он какого-то ребятёнка по щеке отечески хлопал. Перед тем, как его на смерть отправить.
Хрен его, в общем знает. Заманчивая это штука, - Диктатура. Настолько заманчивая, что до сих пор верит народ в Добрых Диктаторов. Да всегда верил: царю всё грамотки писал, думал, что царь просто чего-то не знает, держат его там в неведении. Потом ГенСекам ещё петиции. Тоже думали, что этих прекрасных людей кто-то там нехороший водит за нос. Сейчас тоже вот пишут.
Только не настоящие это были диктаторы… Хотели, может, настоящими–то быть, но...
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что же это за диктатура, которая всем параллельна? Что она может продиктовать? ... А потому в такой диктатуре просматривается лишь стремление к пустоте замыслов.
Да и во что выродилась современная демократия?
Вот, например, какому-нибудь Оланду или Саркози крутые ребята дали деньги на избирательную кампанию. Он сел в президентское кресло.
Ему говорят- парень, будешь делать то-то и то-то. Ну и что? Думаете он ослушается? Так ведь президентом он избран на 4 года. А дальше что? Бутылки собирать?
А если он будет послушным мальчиком, то ему после ухода теплое местечко найдут. В совете директоров какой-нибудь корпорации. И будет он попердывать в кресло и кофейком баловаться. Вместе с секретаршей. А потом, глядишь, и снова куда-нибудь "выберут". Послушным мальчикам пропасть не дают.
Вот табе и демократия. Фикция это , а не демократия. Любая демократия в конце концов вырождается во власть олигархов. Еще со времен древней Греции известно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Обыденность, исходя из непонимания логики развития.
Вы говорите о том, чего Вы хотите и это замечательно, однако невозможно по ряду причин. Ссылаетесь на цивилизационные страны, не понимая, что они зависят от нас, а не мы от них, а значит подстраиваются они как умеют, а не мы. Речь не о правовом обществе, а необходимости диктатуры.
Шлей инфернальный тянет за собой,
Продажная госдеповская сучка,
Дегенерацией бессовестной больной.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа". /английский писатель втор. пол. XIX в. Оскар Уайльд/
Демократия - это воздушный шарик, на который с восторгом пялится народ, в то время, когда те, кто этот шарик запустил, чистят его (народа) карманы.
Демократия подобна наркотику и "подсевшим" на неё несчастным все время хочется увеличения дозы "демократии".
Нужна ли России демократия ценой гибели самой России? Демократия - это не "власть большинства", как многие ошибочно думают. Одно из лучших, на мой взгляд, определений "демократии" в России дал известный политолог Г. Точкин: "Демократия - власть не ограниченная никакими законами и опирающаяся на прямое насилие власти демократов".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Народ является единственно легитимным источником власти
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др..."Это суть,а все остальное-демагогия.В мире нет ничего идеального,"демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени."
Что такое "демократия", особенно "либеральная"!?
"Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа". /английский писатель втор. пол. XIX в. Оскар Уайльд/
Демократия - это воздушный шарик, на который с восторгом пялится народ, в то время, когда те, кто этот шарик запустил, чистят его (народа) карманы.
Демократия подобна наркотику и "подсевшим" на неё несчастным все время хочется увеличения дозы "демократии".
Нужна ли России демократия ценой гибели самой России? Демократия - это не "власть большинства", как многие ошибочно думают. Одно из лучших, на мой взгляд, определений "демократии" в России дал известный политолог Г. Точкин: "Демократия - власть не ограниченная никакими законами и опирающаяся на прямое насилие власти демократов".
http://www.vedu.ru/expdic/7029/
.
С 1991-го года и по наше время в РФ диктатура.
Диктатура воров.
.
Не волнуйтесь, успокойтесь, выпейте валерьянки ...
Вспомните, как хорошо Вам было, ну, скажем, в 1995-м.
Воруй не хочу.
М.б, ностальгия Вам поможет?
причем чем больше "свободы и демократии" - тем почему то больше жидков собирается вокруг сих знамен...а почему???...
Сомнительное удовольствие выбирать между либеральным ожидовленным калом нации, креативно мнящим себя "умом, честью и совестью" этой нации...будучи лишь продуктами ея жизнедеятельности и альбац-гозмано-гелмано-гельминтами - густо обсидевшими эту душистую кучку...
Подготовительный этап, это втереть глупому народу, что демократии не существует, видимо закончен, пора говорить, зачем врали.
Чтобы диктатору усидеть.
Он усидит, ребята, усидит. Любыми средствами, как срален.
Как-то так сказано...
Приписывают то Франклину, то Джефферсону.
В его срок (когда появилось понятие "Новый курс") газеты были полны "карикатурами", где леди Свобода как русский хлеб-соль протягивает ему свиток, на котором написано "ДИКТАТОРСКИЕ полномочия".
А у нас все сразу Рузвельты.
Французы помнят Наполеона,русские Сталина,немцы Гитлера.......оттого,что сумели они поднять национальное самосознание на высокий уровень...
Вот какой феномен я заметил,в России можно кое-где увидеть нарисованные свастики (в подъездах,на автобус.остановках) а в Германии повсюду пятиконечные звёзды-))) Так тинейджеры выражают свои "показательные факты"-)))
При нём кровушка тоже пролилась,да и поражение в войне. Но это был аргумент последний,сложно объяснить,то чего и объяснять-то не надо.
Наполеон - совсем другая песня.
А Германия сегодня стонет от беженцев....
Поэтому я и говорю- Наполеон совсем другой разговор, нежели Гитлер.
От чего там Германия стонет - это вообще третий разговор.
Вот в результате "третьего разговора" о нём уже часто вспоминают....
Это никоим образом не характеризует отношение НЕМЦЕВ к Гитлеру. Не допущено исключительно по юридическим основаниям: запрещена в Германии демонстрация символики SS.
Вы фантазируете. На эту символику обращали везде. Но далеко не везде эта символика запрещена к использованию и демонстрации как в Германии.
Я уж молчу, что при немецком порядке официальной позиции достаточно, чтобы любители бесноватого фюрера засунули языки в зад.
Вы хоть в курсе о какой группе речь идёт? Там эпатажа и без того хватало. У каждого своя маска, цыплят разрывали, гитары ломали.
Т.е. это были некие митрофанушки, ничего не знающие ни о 2ой мировой, ни о СС, ни о гитлеровской Германии?
Там эпатажа и без того хватало. У каждого своя маска, цыплят разрывали, гитары ломали.
Вот-вот. И эти две молнии всего лишь малая толика для создания имиджа.
То есть немцы колеблются с линией партии (тм). В 45 году в одном небольшом городке советская администрация так нейтрализовала организацию "вервольфа" - вывесила объявления, в которых заявлялось, что организация "Вервольф" объявляется незаконной и рас пускается.
Члены ячейки "Вервольфа" вышли из схрона и сдали оружие.
А как изменится линия партии (тм) - вот тогда и окажется, что к Гитлеру у них более другое мнение, но прусская дисциплина не давала об этом думать.
Где четыре старухи ежедневно
Обсуждают итоги первой и второй мировой войны...
Там, в маленьком кафе, на углу Шенхаузераллее,
Где из окон видны еще руины,
Где безногий человек с самого утра все глядит в стакан...
Там, в маленьком кафе, посредине города Берлина,
На углу двадцатого столетья,
На опасном перекрестке двух противоборствующих систем...
Там, в маленьком кафе, посреди задымленной Европы,
На груди у водяной планеты,
Что вращается по скучной круговой орбите вокруг звезды...
Там, в маленьком кафе, ничего такого не случилось,
Просто мы по-русски говорили,
И сказали старухи: "Надо было раньше добить англичан"...
Визбор это написал 45 лет назад. Обратите внимание на последнюю строчку. Достаточно вбросить мысль о том что Гитлер о ш и б с я.
Когда я короткое время работал в Польше (уже живя в Германии),я бывало представлялся полякам в двух ипостасях- как немец и как русский. Полагаете ,что рассуждали они о политике,о России, в обоих случаях одинаково?-))
За последние лет двадцать многое поменялось.....
Столько энергии эмоций было вокруг!!! Немцы ребята коллективные...... и направить эту энергию в нужном направлении много усилий не потребуется.
Вот если бы Вы смогли представиться одному человеку вначале, как немец, потом ка русский, тогда эксперимент был бы чистый. А в Ваше случае это просто совпадение. Интересно, а н каком языке Вы с поляками общались и как они не заметили акцента?
Я уж молчу, что в те времена, когда были еще руины, никакие старухи по кафе не ходили за неимением средств и проблемы у них были посерьезнее.
Вы забываете, что Гитлер пришел к власти на всеобщей нищете. Ремарк хорошо описывает те годы.
Вы бы в России на матч сходили. Эмоций будет не меньше.
Лично я считаю его душегубом-уголовником, дорвавшимся до власти.
А чем Наполеон возвысил? Тем, что во французском появилось слово "бистро", а казаки пялили француженок?
При подобных главах государств были многочисленные победы и империи их разрастались...
Вспомните хотя бы Сталина,отчего мало кто вспоминает о репрессиях в его время,а больше о Победе и индустриализации страны.....
Примерьте отношение к Сталину в России,на отношения к лидерам прошлого в других странах.
Вас послушать,так каждый немец посыпает свою голову пеплом жертв холокоста.....
Про чистоту эксперимента мог бы много написать,я и в Чехии часто бываю,и в Китае был как немецкий специалист.
О каком акценте речь? Если по-русски,так я-ленинградец и проблем с языком у меня нет,а если по-немецки,то у меня скорее диалект,чем акцент.
Я Вам еще раз говорю: нет никаких мотивов говорить то, что я якобы хочу услышать. Если человек считает, что Гитлер - хорошо, он просто может уйти от разговора. Он же не обязан высказываться обо всем, что попросят.
Данная версия не может рассматриваться в качестве достоверной, так как первые упоминания использования слова «bistro» во французском языке относятся лишь к 1880-м годам (по словарю Robert), когда никакого заметного русского присутствия в Париже не было[2]. С другой стороны, есть похожие диалектные и просторечные слова, означающие алкогольные напитки, торговцев винами или владельцев кабачка, например, bist(r)ouille, bistringue или bistroquet. Французский этимологический словарь Robert связывает распространение этой группы слов с диалектным (Север Франции) bistouille 'пойло, плохой алкоголь', отмеченным с 1845 года, а «русскую» версию происхождения слова данный французский словарь квалифицирует как «чистую фантазию».
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/7756/%D0%91%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%9E
цитирую: нескл., с. (фр. bistro(t) < рус. быстро; назв. возникло в конце Отечественной войны 1812 года, когда часть русских войск вошла на территорию Франции, — по-видимому, от реплики " Быстро, быстро! ", обращенной к французским рестораторам).
БИСТРО́ (фр. bistro) — предприятие питания с быстрым обслуживанием и узким ассортиментом блюд и напитков. Согласно популярной этимологической версии назв. произошло от рус. слова "быстро", занес. во Францию из России военными в 1812. Хозяева парижских таверн сделали его названием своих заведений.
БИСТРО́ (фр. bistro) — предприятие питания с быстрым обслуживанием и узким ассортиментом блюд и напитков. Согласно популярной этимологической версии назв. произошло от рус. слова "быстро", занес. во Францию из России военными в 1812. Хозяева парижских таверн сделали его названием своих заведений.
Мало кто вспоминает о репрессиях ?! С ума сошли? Постоянно вспоминают. И еще как.
положительное отношение к Сталину напрямую связано с материальным и образовательным уровнем. Чем человек необразованнее и беднее, тем лучше он относится к Сталину. Но это в основном от зависти. Мол при нем никто не шиковал и не воровал.
То же и о победе и индустриализации. Мой дед-фронтовик вообще ни о какой роли Сталина в победе не упоминал и говорили, что в атаку за родину ходили.
"Вас послушать,так каждый немец посыпает свою голову пеплом жертв холокоста..... " Что за бред Вы несете? Предъявите, где я такое писал.
Знание истории и позиция в отношении конкретного человека не означает посыпание головы пеплом.
Хотя Германия, как Вы знаете, покаялась. И заплатила немало денег.
А Вы имеете право доверять кому угодно.
Хочу повторить вопрос: возвышение Наполеоном нации то в чем?
Пусть в шахматы поголовно играют - я буду только за.
Во времена Наполеона ,Франция владела половиной Мира,повсюду были посаженные им короли,ведь и замена династии Романовых тоже входила в его планы.....
Напомните плиз,кто в французской истории прославился также?
Например наручные часы для немца дело обычное в конце 30-40-х годов,а в СССР ещё в 60-е годы за хорошие часы могли запросто убить...
А те у кого были фамильные драгоценности и вовсе не нуждались,очень мало кто не успел свалить куда подальше.
Только при чем здесь часы?
В том же Берлине масса жилья было разрушено и разграблено, пока владельцы в подземелье прятались.
Про "свалить куда подальше" и "очень мало" это, извините, ерунда. Во-первых, из воюющей страны уже хрен куда свалишь без капитальных знакомств в верхах. Во-вторых, нужно МНОГО драгоценностей. А у большинства их мало - на новую жизнь не хватит.
Я просто тем временем интересовался и беседовал с очевидцами.... В СССР даже за Уралом,не тронутым войной ,были проблемы с продовольствием. В Германии было несколько городов,превращённых в руины,но в остальных жизнь наладилась довольно быстро (в западной части). Про ГДР я тоже знаю кое-что,но это не по теме.
Я высказал то,что знаю,а Вы имеете право на своё мнение. Добавлю только,что с немецким менталитетом удобства во дворе немцам не подходят,также как землянки и бараки.
И при чем здесь немецкий менталитет? Если жить негде, и немец будет жить в бараке или землянке. И срать под кустом.
Я ,если чего не знаю,обязательно спрошу.....)))
https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fesp.rt.com%2Factualidad%2Fpublic_images%2F79d%2F79dfe5ed7dd691563f23a6a82f75a71c_micro.jpg&text=%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%201945%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&redircnt=1439566544.1&noreask=1&pos=0&rpt=simage&lr=213
есть дураки, которые живут по принципу греби под себя и после меня хоть потоп, паразиты, которые не понимают, что вредят не только окружающим, не только государству, но и в итоге сами себе. Таких бессознательных дураков надо держать в ежовых рукавицах, для их же блага, и для блага окружающих, разумеется.
Ну и насчет получения пролетариатом блага очень спорно. При царе более-менее квалифицированный рабочий получал прилично и жил в свое удовольствие.
Советская власть почему слетела? Да потому что обожрались, до конца прогнили, а на КГБ и армии забили. Любой кооператор жил лучше генералов.
Напомнить, сколько большевики инакомыслящих сгнобили?
Я отметил, что диктатура мгновенно начинает зачищать страну от тех людей, которых посчитала опасными. В Испании, Португалии, Чили было то же самое.
Советская власть слетела как раз потому что ослабила диктатуру.
Ну правильно, слетела, потому что ослабила диктатуру. А диктатура через что проводится? Через силовиков. А с другой стороны партия полностью свой авторитет растеряла.
Это даже не фантастика, а нечто не классифицируемое.
Результат "естественного хода истории" в РИ мы можем наблюдать сейчас: вместо полноценной промышленности - отвёрточная сборка, тотальная импортозависимость. Откуда тут взяться большому количеству квалифицированных рабочих?
Сельское хозяйство было разрушено именно с уничтожением "Советов", хотя тенденции закладывались Хрущёвым и компанией.
Сельское хозяйство было разрушено именно при советах коллективизацией, трудо-днями и низкой зарплатой. Напомнить про нескончаемые поездки "на картошку" городских? Вы можете представить такой бред до революции?
Уже четверть века как капитализм в стране. И из индустриального развитого государства Россия превратилась в сырьевую колонию.
Сельское хозяйство было разрушено именно при советах коллективизацией, трудо-днями и низкой зарплатой.
Каким образом коллективизация разрушила сельское хозяйство? Производительность выросла в разы по сравнению с предшествующим периодом. А к чему приплели трудодни? Это всего лишь мера трудового вклада в прибыль. Да и получали на трудодни многие куда больше, чем удавалось выжать из собственного единоличного хозяйства.
Напомнить про нескончаемые поездки "на картошку" городских?
Во-1х, это уже 1970е-1980е годы, Во-2х, это так же подтверждает то, что производство сельхозпродукции выросло.
Вы можете представить такой бред до революции?
Так до революции крестьянин едва себя мог прокормить с семьёй, да и то впроголодь.
Всё остальное годилось только в условиях отсутствия конкуренции, когда в хозяйстве приходилось использовать только то, что под рукой.
А сейчас мы продолжаем пожинать плоды хозяйствования советской власти. Основная масса работать не умет и не хочет, все ждут какой-то манны небесной. И власть - полная калька советской. ЕДРО - вылитая КПСС в период распада.
Коллективизация разрушила с/х своей обязаловкой. Были уничтожены крепкие хозяйства. И имущество з СВОЕГО стало НИЧЕЙНЫМ. А к ничейному и отношение соответствующее.
А то считал производительность? И в сравнении с каким периодом?
"Да и получали на трудодни многие куда больше, чем удавалось выжать из собственного единоличного хозяйства."
Абсолютно голословное заявление. Палец то хоть перед этим помыли? :-)
Трудодни, мил человек, это не зарплата, когда ты на неё можешь купить, что нужно. Это фактически реализация объявления "Готов работать за еду!", о чем любят петь нынешние ватники, вспоминая кризис в США.
И было это далеко не только в 70-80, а и в 60-х. Мама моя 1944 года рождения уже ездила на картошку.
"Так до революции крестьянин едва себя мог прокормить с семьёй, да и то впроголодь. "
Опять голословное заявление. Мой дед отлично жил в большой семье. И никакими кулаками не были. просто не пили и работали хорошо.
А сломал крестьянство Хрущев. Как и положено неумелому национальному лидеру. Такие бывают при любом строе. И кстати - назовите хоть одну причину, почему именно железный занавес - а не, скажем, доктрина Трумэна 1948 года виновата в развале советской деревни.
Надеюсь, эта глупость не Ваше изобретение? Степень индустриализации экономики ни коим образом не зависит от конкуренции с кем бы там ни было.
В отличие от РИ в СССР создавались производства ПОЛНОГО ЦИКЛА, от сырья до готового изделия. Причём выпускался практически весь спектр промышленной продукции. Хотя, порой. и с отставанием от "западных лидеров".
Коллективизация разрушила с/х своей обязаловкой.
Любые налоги суть обязаловка. Госзакупки по твёрдым ценам - это именно форма налога.
Те же 30% государство обязывало по твёрдым ценам продавать и до вступления в колхоз.
Были уничтожены крепкие хозяйства.
Это кулацике что ли? Им на смену были созданы ещё более крепкие и более производящие колхозы.
А то считал производительность? И в сравнении с каким периодом?
Так по сборам урожаев и считали. Разные госорганы (было три или четыре системы учёта сельхозпродукции, независимых друг от друга). А сравнивали с предшествующими периодами.
Вот Ваши заявлении ВСЕ не имеют под собой НИКАКИХ оснований, кроме перестроечной пропаганды.
А про трудодни, например вот:
Трудодни, мил человек, это не зарплата,
Вы - невежда. Трудодни - способ определения ДОЛИ в ПРИБЫЛИ. Никто, кроме невежд вроде Вас, не утверждает, что трудодни это зарплата или вообще вид оплаты.
Вы хоть даты посмотрели? 38 и 39 год. К этому времени, на минуточку, коллективизация проведена.
Так что невежда Вы. А заодно и невежа -тыкаете и хамите незнакомым людям.
"Разные госорганы (было три или четыре системы учёта сельхозпродукции, независимых друг от друга)"
Ну значит Вам не составит труда предъявить эти данные.
Развитость то тут при чем? Ну понастроили предприятий. А с чего решили, что это признак РАЗВИТОГО предприятия.
Был бы СССР индустриально развитым, Россия сейчас жила бы не хуже Германии, которая реально является индустриально развитой.
Кстати, Вы наверное не в курсе, но на заводах еще в 80-е работали, в частности, прессы, произведенные до революции.
http://istmat.info/node/31412
321 808 раскулаченных семей только в 1930 году. С учетом членов семьи (а семьи были многочисленные), смело можно умножать минимум на 5. Получаем 1,6 миллиона людей, которые почему то не стремились к "богатым выплатам" по трудодням.
А ведь это было еще практически начало. Сколько до 37 года раскулачили можно только представить.
Это цифры, а не рассуждения, как у Вас.
Сколько до 37 года раскулачили можно только представить.
Представить не получится, только нафантазировать: раскулачивания закончились к 1933/34 годам.
Я отвечал на Ваше заявление "В колхозах люди получали больше , чем в частных хозяйствах". Я Вам доказал, что масса людей НЕ ХОТЕЛА вступать в колхозы, явно живя лучше единолично.
Заметьте, в статистику не попали те, кто насильно вступил в колхоз, испугавшись последствий. Известна ехидная пословица "Колхоз-дело добровольное".
Раскулачивание не завершилось к 1933/34 годам.
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. В 5 томах. Том 5. 1937-1939. Книга 1. 1937
Редакторы: В. Данилов, Р. Маннинг
Языки: Русский
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3952528/
Вы о чём? О газетной вырезке? Доказать её лживость можете? Нет? Тогда это не "агитка", а реальность.
Вы хоть даты посмотрели? 38 и 39 год. К этому времени, на минуточку, коллективизация проведена.
Именно поэтому я их привёл: они как раз показывают насколько выросла и производительность труда в колхозах, и заработки колхозников. Это - РЕЗУЛЬТАТ коллективизации. О чём и шла речь.
Ухудшение жизни на селе в начале коллективизации я не оспаривал.
тыкаете и хамите незнакомым людям.
И Вы можете подтвердить это цитатой?
Ну значит Вам не составит труда предъявить эти данные.
Рыков: средний урожай зерновых в 1924-1928 - 51,2 пд/дес (7,4 ц/га) против 54,9 пд/дес (8 ц/га) в 1909-1913 гг.
1928 год: средний урожай в совхозах ок. 70 пд/дес (10,2 ц/га), местами - до 100 пд/га.
Колхозы в 1938/39 гг: от 9 до 13 ц/га
Вы сами, выходит, не замечаете, как хамите? Не удивительно.
Вы сами то читали, что выложили? Сокращение посевных площадей и урожая с гектара не заметили?
В с/х на том технологическом уровне о производительности труда, выраженном в урожае с гектара, говорить глупо. Всё зависело от того, урожайный год или нет. Правильно считать в пересчете на человека. Но это никто не делал, скорее всего намеренно.
Лжёте. И предыдущую Вашу ложь о трудоднях я доказал, приведя документы, показывающие содержание выплат за "трудодни".
Вы сами, выходит, не замечаете, как хамите?
Т.е. предъявить цитату с моим "хамством" Вы не можете?
Сокращение посевных площадей и урожая с гектара не заметили?
Вот только сокращение это было ДО коллективизации. Вы это не заметили? ПОСЛЕ коллективизации получили даже в неурожайные годы прирост до 20%.
В с/х на том технологическом уровне о производительности труда, выраженном в урожае с гектара, говорить глупо.
А в чём оценивать урожайность? Вы знаете иной способ или параметр?
Всё зависело от того, урожайный год или нет.
А в неурожайный год оценивать работу с/х по урожайности с гектара неправильно?!
Правильно считать в пересчете на человека.
И Вы даже знаете страны, где так и считали урожайность? Поделитесь ссылкой на нормативные материалы этих стран по расчёту урожайности.
Аргументы я Вам как раз привёл. Причём аргументы, не оставляющие от Вашей болтовни камня на камне. Потому и напрягаться Вам не хочется, что возразить по сути нечего.
Я отвечал на Ваше заявление "В колхозах люди получали больше , чем в частных хозяйствах"
И я Вам это продемонстрировал. А есть ещё и бюджеты обследования колхозных семей по регионам. В том числе и в сравнении с единоличниками.
Я Вам доказал, что масса людей НЕ ХОТЕЛА вступать в колхозы, явно живя лучше единолично.
Вы НИЧЕГО не доказали. С вашей стороны был "трёп на тему принудительной коллективизации".
Заметьте, в статистику не попали те, кто насильно вступил в колхоз, испугавшись последствий.
В какую статистику? Раскулаченных? А каким образом они могли туда попасть?!
Впрочем, итак не мое: надеюсь, что больше в России жить не придется.
Невозможно жить среди людей и не быть зависимыми от них, а значит необходимо учитывать не только свои, но и чужие интересы. А как это сделать в своих интересах? С помощью диктатуры, которая позволяет организованно и согласованно для всех вырабатывать общую стратегию развития.
А фашизм, который Вы пропагандируете в последнем предложении всегда заканчивается трагедией для народа, выбравшего такой путь.
Все — это практически и есть народ. Так откуда же дискриминация возникнет, если стратегия общая, учитывающая все заинтересованные стороны? Вы полагаете, что возможны инсинуации и тому подобное. Но тогда попробуйте указать на причины их повлёкшие, а я их дезавуирую, если позволите.
А в стране такой бардак, что без диктатуры ей просто не подняться.
А то напишут закон, что вы должны умереть, то что делать будете?
Максимум возможного управления людьми - это 2 - 2,5 миллиарда. Сейчас землян - почти 9 миллиардов. Без диктатуры не обойтись.
Но диктатура диктатуре - рознь.
Есть диктатура "1984" по Орвеллу: "мир есть война", "свобода есть рабство"...
Но есть и диктатура сингапурская - пресекающая в корне любое хамство и злоупотребления.
Надо чаще смотреть на Сингапур. Это лучший вариант будущего для человечества.
Еще какие примеры будут? :-)
Комментарий удален модератором
Я, наоборот, заявляю, что из-за действий Сталина и его руководства погибло много людей, которые не должны были погибнуть.
Миллиарды людей отлично живут без идеи, тем более советской.
"необходимо понимать кому он был должен не погибнуть". Вы русским хорошо владеете? Складывается впечатление, что не очень, если не понимаете очевидных оборотов речи.
Я перефразирую: из-за действий диктатуры погибло намного больше людей, чем могло бы погибнуть.
Миллиарды людей живут без цели именно потому, что цель, хоть и достигнута, но находится в естественном развитии. И полного понимания возможно ещё не получила, хотя и, если предположить, что есть кто-то, кого не затронула, было бы ошибкой.
Причины ошибок и множественных смертей я уже описывал, необходимость диктатуры тоже. Собственно большое количество погибших и есть тот непотопляемый клад, который невозможно отвергнуть. Чем выше затраты на достижение результата, тем ценнее сам результат. Безусловно в Вас срабатывает стремление к оптимизации затрат, но мы же говорим не о сегодняшнем дне, а потому уровень развития сознания иной.
Подвожу итог: советская власть, как диктатура, вначале перемолола многие миллионы людей, а потом обосралась и сдохла. За 75 лет советская власть не построила ничего путного, зато развратила всю страну.
Хороши результаты диктатуры :-) какой она прогресс двигала только .в можете придумать :-)
Мы можем общаться, это хорошо? Может быть, однако страдают те, с кем мы не общаемся. Так и в жизни любое добро для одних оборачивается злом для других. Почему Вы считаете, что Вы должны жить хорошо? Не означает ли, что тем самым Вы хотите чтобы другие жили плохо? А если не означает, то и подход должен учитывать не только свои интересы, а интересы всех заинтересованных сторон. А что такое все заинтересованные стороны? По сути это и есть диктатура всех заинтересованных лиц, которые ведут совместную деятельность и распоряжаются всем в совместном творчестве, на всем понятных условиях.
Из того, что я живу хорошо, не вытекает, что из-за этого кто-то живёт плохо. Каждому своё. Одни учатся - другие бездельничают.
Отчего такие домыслы? Из-за того, что Вы все свои чувства лишили способности проявить себя, а потому можете ощущать только то, что кем-то Вам разрешено? Да и не буду доказывать очевидное. Вот Вы спрашивали достигла ли диктатура пролетариата своей цели. А их цель и была та, чтобы люди не стремились искать счастья только себе, а, согласно христианским заповедям, всем. И поскольку я не вижу иного пути развития, то и считаю их цель достигнутой. Но жизнь на этом не заканчивается, а как раз только начинается. А потому и докажу, что это единственно возможный путь развития, если кто и сомневается. И тут дело уже даже не во мне, а в фатальности обстоятельств. А для тех, кто способен увидеть последовательность развития вперёд, открываются совсем другие перспективы и возможности.
А в данном случае не толко ощущений нет, но даже знания о существовании процесса.
Материя — есть отражение духа, а объективности Вы никогда не добьётесь, хоть головой об стену бейтесь. Кроме собственных ощущений Вы не способны ни чем оперировать, а значит и все ощущения Ваши субъективны. И то, что Вы не соединяете собственные ощущения с собственным пониманием, а используете заимствования, чести Вам не делает.
В определении говорится, что как Вы материю ощущает, такой она для Вас и является. Ни о какой объективности для каждого индивида не говорится.
++++++++++++++++++++++
И какие же могут быть чувства, если знания нет?
Вы что, на свет лезете?
Большевики не имеют отношения ни к первой, ни ко второй мировой войнам. Первую начал неразрешимый конфликт между молодыми империями, не имевшими жирных колоний - и старыми. Вторую - желание побежденных и униженных в Версале отыграться за унижение. Не зря часть историков мира считает ПМВ и ВМВ одной войной, разделенной парой десятков лет мира, а такое было и в Столетнюю войну.
А вот говорить что СССр выиграл бы и без диктатуры...
Без диктатуры СССР воевал две недели - пока армией рулили военные БЕЗ Сталина. Он возглавил ГКО только после того как завершилось приграничное сражение.
Напомнить, чем оно закончилось?
Однако они смогли построить настолько привлекательный госкапитализм, что его копировали послевоенные ФРГ, Израиль и Япония.
Как похоже на Путина. Единственное - не диктатор Путин
Правда диктатура должна быть с другого конца - диктатура граждан, которые поручают ОДНОМУ лицу организовывать управление обществом и государством, наделяя его всеми правами вершить единоначалие до тех пор, пока граждан будет устраивать, как ведет дела их порученец.. Но как только им не понравится этот назначенец, они его немедленно меняют на другого.
А ведь если их поженить,
что-то бы и выросло..
По необходимости эта сявка становится козлом отпущения, но козлиная иудейка отпущения грехов в информационном обществе дала сбой, Сталина убили, а козла отпущения сделать из него не смогли (народ не согласился), поэтому троцкистам придётся отвечать за свои жуткие преступления.
Бьют барабаны,--
Кожу для них дают
Сами бараны."
Собственно, вот и вся диктатура
Еще смешнее по поводу "демократических выборов"....
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=k-f2vl91XI4
Вы ГОТОВЫ к выборам ДИКТАТУРЫ над собой???
Выборы при всеобщей необходимости излишни.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=OK-p38lUQxA
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=d29-APvs4Xo
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ShFRmrNh0Kg
Так что выбирайте, но осторожно...
И самое любопытное, что хорошие диктаторы встречаются. И их не так уж мало. Просто нам пока с этим не везет.
Комментарий удален модератором
Государственная диктатура есть неотъемлемая часть существования любой страны..
Нет Гос. диктатуры, вот и получите гражданские, клановые, религиозные войны...
И чем дольше сопли будем пускать, тем быстрее придём к Третьей Мировой.
А вот тогда, после обмена ядерными ударами и поговорим, что лучше.
Диктат или Вседозволенность. Ну те кто не сгорят и не сдохнут сразу от лучевой ...
Расцвет Паттайи не обошелся и без криминальных капиталов. Еще полвека назад Таиланд являлся одной из важнейших составляющих знаменитого «Золотого треугольника» - центра наркопроизводства в Азии. Наркомафия в этой стране благоденствовала. Чтобы положить ей конец король Таиланда Рама IX пошел на радикальные меры. В 1975 году он собрал 16 главарей преступных группировок Таиланда и объявил, что отпускает им все прежние грехи, но не простит будущие. После чего сказал, что нажитые преступным путем капиталы они могут оставить себе, но обязаны вложить их легальную экономику страны. Все главари, кроме трех, согласились.
время, это состояние когда никто не знает как управлять экономикой ("Советский"
период правления...) Такая привела к превращению УПРАВЛЯЕМОГО ("ссср" - экстенсивное развитие) РАЗВИТИЯ В ЕСТЕСТВЕННО - ИСТОРИЧЕСКИЙ - Капитализм... Т.есть произошла вселенская трагедия...
Посмотрите, что лежит в магазинах - Китай. Кто на наших полях горбатится - китайцы. Где коренное население, чем оно занимается? Да так, обслуживает олигархов и добычу полезных ископаемых для развитых чуть-чуть стран.
Диктатура Личности, даже самой гениальной, это диктатура самодура с только его личным пониманием стоящих и решаемых проблем. Это тот случай, когда хвост виляет собакой.
Диктатура демоса - большинства народа, это другой случай, когда собака виляет своим хвостом.
В РФ, хвост виляет собакой...
Терпение и труд всех придурков перетрут, а народ останется..
"Диктатура одной партии кончится диктатурой одного человека". Плеханов.
Проще - попытка установить диктатуру "вертикалью власти" не удалась полностью, у населения, особенно столичного в башке какие то демократические сопли, но большинство как хохлы, никто не знает откуда кто стреляет, поэтому мы за мир....
Всё это отнюдь не в России выдумано. И даже не при римской империи. А с каменного века идёт. Таков уж менталитет биоробота. Не доработал его всевышний, создав по образу и подобию своему. Тело создал, а душу не смог. Знаний не хватило. И поэтому на словах сказал 10 заповедей. Ну да кто его слушает! А брак, как известно, подлежит уничтожению. http://stihi.ru/2011/06/23/7306
Просвещенный диктатор, явление уникальное и недолговечное.
Русский царь Павел к примеру...
Автору надо бы труды древнегреческих философов почитать, мозги почесать наукой, дабы ахинея в голову не лезла.
"Каким вы судом людей судите тем же и судимы будете"- Иисус Христос
Аргументы выдвигать против художественной литератур солженицина...? - Жуль Верн и то симпатичнее...
Почему ядолжен проявлять толерантность к человепку врущему, вместе с солженицин про историю моей страны ?
- "Ваша точка зрения" на что ? на литературу - так и говорите о литературе, а не о истории, в конце концов.
В Ваших высказываниях полно вранья в фактологической основе - что криминально и трактуется как лжесвидетельство в мировой практике.
И уж Христос по поводу лжепророков чего только не говорил....
P.s. я зачем вам понимать на пушкинском русском языке, говоря про такие грязные вещи - или гугл не берёт, приходится переводить в рукопашную куратору ?
(громче всех орущую про демократию - как когда то коммунисты про коммунизм внедряя империализм по ходу)
Вот к примеру: http://maxpark.com/community/politic/content/3036986
или вот: http://maxpark.com/community/politic/content/3256690
правления временщиков и всесильных министров до жестоких режимов, сохранившихся в 20 в. в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки, и фашистских государств Европы. В 21 веке от диктатуры отказались практически все страны. Вот и ответ. А мы, что хотим назад в прошлое? Это объективный ход развития общества. Глупо хотеть остаться в 19 или 20 веке. Или от заблуждения базирующегося на элементарном незнании.
А , что такое диктатура , как я понимаю , из вашего поста ,-знаете.
При дектатуре ; государства ,где правили :
МУссолине , Салазар , Пиночет,Франко - как жил
Народ в этих странах ? Большенство ,естественно. Как теперь говорят ; ВВП в %
Почему, чтоб не успевали силой обрастать? Потому что, эта сила может быть использована во вред обществу. В обществе нарекания на ОЛИГАРХОВ. Почему? Потому что , они присвоили наши богатства, которые сила, и этой силой нас же и давят. И дальше за счет нашей силы они усиливают себя, богатеют. Автор предлагает учредить у нас диктатора, он мол будет о нас заботиться, как о своих детях. А в комменте предложили диктатором сделать компьютер. Человек диктатор может оказаться Нероном, а компьютер может сломаться. Предлагаю диктатором сделать привлекательную и понятную всем идею. Не зря, когда нас развалили, чтобы мы не объединились для самозащиты, занялись ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЕЙ ОБЩЕСТВА. Предлагаемая идея -- ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ -- все заводы и фабрики, леса и моря, наука и оборона --- всё это наше общее. Никто, никакой олигарх, не имеет права что то из этого нашего присвоить себе. Идея понятная и может контролироваться даже пресловутой кухаркой. Ваше мнение?