Слушания по Литвиненко закончились

02 августа 2015 Итак, слушания «Публичного расследования» об убийстве Литвиненко в Лондоне закончились. Каков «сухой остаток»?

К концу года судья Роберт Оуэн должен представить правительству Великобритании подробный отчет об обстоятельствах и причинах гибели Литвиненко. Ожидается, что отчет будет опубликован до Рождества.

Сэр Роберт должен будет дать мотивированный ответ на три вопроса, затронутых в выступлениях представителя следствия и представителя семьи Литвиненко в заключительных выступлениях на прошлой неделе.

Оба эти выступления основываются на открытых данных следствия, показаний свидетелей и экспертов, заслушанных в течение 34 дней дознания в зале суда (стенограммы заседаний здесь). В дополнение к этому, в закрытом заседании сэр Роберт заслушал показания представителей британских спецслужб, которые он будет учитывать в своих выводах без оглашения подробностей. Три главных вопроса 

1. Кто и как убил Литвиненко?

Нет сомнений, что ответ будет однозначным: убийство без всякого сомнения совершили Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, путем отравления Полонием-210. Об этом неопровержимо свидетельствуют прямые криминалистические доказательства. Установлен факт привоза ими полония в Лондон из Москвы, три эпизода манипуляции открытого истеричка радиоактивности в их гостиничных номерах, два из которых совпадают с двумя попутками отравления Литвиненко 16 октября и 1 ноября. Вторая попытка оказалась успешной.

2. Стоит ли за убийством Российское государство?

Оба выступавших считают, что это так, по следующим причинам:

• Ковтун и Луговой не имели личного мотива и доступа к Полонию
• Полоний был произведен в системе Росатома, и не мог быть украден
• Российские представители, связанные с ФСБ, а также на высоком политическом уровне имели мотивы желать смерти Литвиненко и неоднократно заявляли об этом до и после убийства
• Российские власти систематически препятствовали британскому расследованию, как на стадии следствия, так и судебного дознания, а также предоставили укрытие и поощряли непосредственных исполнителей
• Имеются многочисленные прецеденты политических убийств противников Путина, и отравлений, на первый взгляд, осуществленных ФСБ

В дополнение к этим открытым данным, судья подтвердил, что в руках спецслужб имеются секретные улики, свидетельствующие о причастности российского государства. Утечки, появившиеся в прессе говорят, что это перехваты электронных переговоров Лугового со своими кураторами в Москве в дни операции, предоставленные англичанам Агентством национальной безопасности США.

3. Исходил ли приказ лично от Путина?

По этому вопросу полиция не заявила никакой позиции, а адвокаты семьи просили судью вынести такое заключение на основании следующих аргументов:

• Операция такого масштаба и с такими потенциальными последствиями не могла быть не одобрена на высшем политическом уровне.
• Путин был лично знаком и имел долгую историю взаимоотношений с Литвиненко и его спонсором Березовским. Убийство неизбежно должно было привести к обвинениям лично Путина (что и произошло). Поэтому ни один высокопоставленный силовик, включая Директора ФСБ, не решился бы на подобную операцию, не получив санкцию Путина.
• У Путина были личные мотивы ненавидеть Литвиненко за его персональные нападки (например, обвинения в его двух книгах в причастности к взрывам домов в 1999 году и в коррупции), и опасаться, что его помощь британским и испанским спецслужбам в расследовании связей Путина и его группы с Тамбовской ОПГ может привести к скандальным разоблачениям и финансовым потерям.

В дополнение к этому, в распоряжении судьи будут закрытые материалы спецслужб о деятельности Литвиненко на этом поприще.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью предположить, что выводы, как минимум, установят ответственность Российского государства и как максимум личную причастность Путина.

Что дальше?

Кроме бессрочного ордера на арест Ковтуна и Лугового и усиления позиции Марины Литвиненко в ее иске против РФ в Страсбургском суде, никаких юридических последствий этих слушаний не будет ибо у Путина и других официальных лиц, а также у РФ имеется абсолютный «суверенный иммунитет». Последствия возможны лишь политические и исторические.

В политическом плане, после опубликования отчета, правительство Великобритании встанет перед необходимостью каких-то шагов. О том, какие это могут быть шаги, можно предположить, изучив историю взрыва пассажирского авиарейса над Локерби в 1988 г., совершенного агентами Ливии. Маловероятно, что Британия разорвет из-за Литвиненко отношения с РФ, но какие-то дипломатические шаги ей придется предпринять. Во всяком случае визиты Путина в ЕС и международные контакты Госдумы после этого будут еще более затруднены.

Но главная цель Марины, которая в течение 9-ти лет добивалась этого расследования, конечно историческая. В своем предсмертном заявлении Александр, обращаясь к Путину, сказал: «Вы можете заставить замолчать одного человека, но гул протеста со всего мира будет звучать у вас в ушах до конца ваших дней». Марина добилась большего: радиоактивный теракт на улицах Лондона, унесший жизнь ее мужа, будут помнить долго после путинской смерти. Наряду с уничтожением гражданского Боинга над Украиной, это злодеяние станет определяющим эпизодом в исторической памяти о его режиме. Конечно, если до своего ухода он не успеет совершить что-нибудь еще более впечатляющее.

Автор: Александр Гольдфарб, глава фонда Литвиненко в Лондоне