На Дальний Восток

Гарри Химик. Сегодня 09:59  1580 27  31.01

Новое переселение... России...??? Профанация... или пиар...? Комментарии к попытке проведения закона ... о выдаче гектара земли...

Идея заселения территорий Дальнего Востока витает в головах правителей России уже второе столетие..  да и как же иначе, если сегодня на этих землях живёт чуть более 6 млн. россиян , а на сопредельных территориях Китая более 80 млн. мобильного, ко всему готового трудолюбивого народа...  

Каждому жителю Дальнего Востока и желающему поселиться в регионе предложено бесплатно выдавать по одному гектару земли. Так предлагается решить демографическую и экономическую проблему ДВО. Однако одной землей сделать это вряд ли получится. Тут нужны и куда более сильные стимулы

Площадь Дальнего Востока почти 6,2 миллиона квадратных километров (около 36% территории РФ-прим. ред.) — это 620 миллионов гектаров. В настоящее время в регионе проживают 6,3 миллиона человек. То есть на каждого жителя теоретически приходится почти 100 гектаров земли, с учетом того, что 20% земель уже заняты, — то около 80 гектаров. Однако значительная часть территории недоступна из-за отсутствия дорог и отдаленности, а часть и вовсе находится за полярным кругом.

Накануне на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным вице-премьер, полпред главы государства в ДФО Юрий Трутнев выступил с предложением бесплатного выделения каждому жителю Дальнего Востока и каждому человеку, который хотел бы переехать в этот регион, по 1 гектару земли, который может использоваться для ведения сельского хозяйства, создания бизнеса, а также лесного и охотничьего хозяйств.

Как отмечает полпред, землю предполагается предоставлять на пять лет, и затем, в случае использования, закреплять ее за собственником, а в противном случае — изымать. Путин назвал это предложение в целом правильным, однако указал на необходимость продумать все детали.

Переезд на Дальний Восток не будет массовым. Директор института экономических исследования ДВО РАН, академик Павел Минакир считает, что  для переезда на Дальний Восток человеку нужна осмысленная идея — то, ради чего он это делает.

"Человек хоть куда поедет, если у него есть осмысленная идея, привязанная к тому месту, куда он планирует поехать. Это ведь не только смена места жительства, это изменение уклада жизни, особенно если с юга на Дальний Восток. Это как попасть на другую планету", — сказал Минакир.

По его словам, в царской России во время Столыпинской реформы на Дальний Восток переселяли безземельных крестьян, для которых земля была источником жизни. Им бесплатно выделяли здесь земельные наделы, и это было стимулом переехать. В советское время люди ехали за высокой зарплатой, ранний выход на пенсию, военнослужащие — за выслугой лет. И сейчас людям нужны осмысленные результаты.

"Сейчас нет безземельных крестьян. Гектар земли никого не удержит и не привлечет. Может, у кого-то есть идея о каком-то деле, и нужен как раз гектар земли, и именно на Дальнем Востоке, но это эксклюзивные случаи, они всегда возможны, но говорить о том, что это будет масштабный стимул для сдвига в экономике и расселении людей, нельзя", — считает академик. 

По словам академика, площадь Дальнего Востока почти 6,2 миллиона квадратных километров (около 36% территории РФ-прим. ред.) — это 620 миллионов гектаров. В настоящее время в регионе проживают 6,3 миллиона человек. То есть на каждого жителя теоретически приходится почти 100 гектаров земли, с учетом того, что 20% земель уже заняты, — то около 80 гектаров. Однако значительная часть территории недоступна из-за отсутствия дорог и отдаленности, а часть и вовсе находится за полярным кругом.

Еще одну проблему он видит в возможности земельных спекуляций. "Землю если раздать, потом она станет собственностью, и она осядет, как в свое время ваучеры, в тех руках, кто знал что с ними делать", — сказал он.  http://ria.ru/society/20150120/1043368128.html

Много вопросов. Директор Института международного бизнеса и экономики ВГУЭС, профессор Александр Латкин видит несколько сложных моментов в реализации инициативы с выделением земли.

"Где брать эту землю? Например, в Приморье живет в среднем 1 миллион взрослых людей. А сельскохозяйственных угодий — 800 тысяч гектаров. То есть земли уже не хватает. А если хватит, то какая-то часть из этого — это леса и болота. А остальные земли придется у фермеров отбирать? Если я живу в Приморье, а здесь земли не хватает, то мне дадут участок на Чукотке, и что я ним буду делать? Летать туда и заниматься исключительно его охраной?", — сказал Латкин.

По словам профессора, те, кто хотел приехать на Дальний Восток, уже давно это сделали и во всю используют местные земли. "Сейчас и так все земли арендованы или находятся в чьей-то собственности. Дадут новые участки — их станут перепродавать, и все это выльется в огромные проблемы. Плюс нужно определить, кто действительно нуждается в этих участках, иначе приедут сюда мигранты из соседних стран и заселят все свободные территории", — отметил Латкин.

Он считает, что если пытаться реализовать эту инициативу, то сначала необходимо проводить кадастровую оценку участков. Кроме того, эксперт против бесплатного выделения земли — по его мнению, это неверно, учитывая экономическую ситуацию в стране.

Нужна инфраструктура. Как сообщил РИА Новости заместитель председателя комитета по бюджетно-налоговой политике и финансовым ресурсам Законодательного собрания Приморского края Владимир Беспалов, данная инициатива была бы эффективной, если был бы принят отдельный закон для поддержки желающих переехать на Дальний Восток.

"Нужно создать экономические условия, чтобы можно было переехать всей семьей, получить "подъемные" и государственный беспроцентный или низкопроцентный кредит. При этом важно, чтобы выдаваемые участки имели инфраструктуру — электричество, дороги, в идеале — подведенную воду. Но все эти меры приведут к огромным государственным затратам", — сказал Беспалов.

По его словам,  опыт выделения земли многодетным семьям в Приморье говорит о том, что выдаются очень сложные участки — с оврагами, там, где нет дорог, а получившие землю не могут самостоятельно обеспечить инфраструктуру.  Поэтому при осуществлении данной инициативы должны быть гарантии с обеих сторон, подчеркнул депутат.

"Найти необходимое количество земли с инфраструктурой на Дальнем Востоке при желании можно, к тому же в первое время большого притока людей в регион не будет. Чтобы привлечь сюда людей, нужны героические примеры — успешное развитие своего дела на этих участках. Но при этом 1 гектара земли для сельского хозяйства, например, мало, нужно как минимум 10, а лучше — 50", — отметил собеседник агентства.

А что же реально можно сделать с одним гектаром...?

- в идеальных условиях... можно собрать до 80-90 центнеров (8-9 тонн- пол Камаза) зерна пшеницы...;

-скосить сена многолетних трав до 30 центнеров (3 тонны), чего хватит для прокорма только одной коровы ..., луговых же трав не более 15 центнеров...;

-собрать  лучших сортов  картофеля с 1 га до 400 центнеров (40 тонн-2 Камаза)...

-построить усадьбу... с садом 20 соток и прудиком 20 соток, и собирать до полутонны яблок и вылавливать до 200 кг. карпа в год...

И ЭТО... ВСЁ...! НИЧЕГО БОЛЬШЕ   С   ОДНОГО   ГЕКТАРА... НЕ ПОЛУЧИТЬ...!

Столыпинские реформы- успех... или полный провал...?

Разрушитель общины    http://www.aif.ru/society/history/1029171

Суть и цель реформы сам Столыпин выразил в выступлении в Государственной Думе: «Настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения».

Замахнулся Столыпин ни много, ни мало на многовековую основу крестьянской жизни России – общину,  переведя землю в частное владение. Премьер полагал, что для укрепления существующего строя необходимо создать класс крестьянских собственников, для чего следует лишить земли крестьянскую общину, переведя землю в частное владение.

Структура землевладения в 1900 году

Государственные земли –  39%

Удельные земли – 2%

Земли учреждений и юридических лиц – 2%

Земли крестьянских обществ – 34%

Земли частных собственников – 23%

Проблема заключалась еще в том, что в европейской части России не было свободных земель. А получить крепких хозяйственников без расширения земельных наделов было решительно невозможно. Но землями в европейской России распоряжались помещики, и заниматься их переделом власть не могла.

Главным методом решения возникающей проблемы Столыпин считал переселение безземельных крестьян за Урал, где свободных угодий, пригодных для сельскохозяйственной деятельности, было много.

Для осуществления задумки Столыпина были созданы специальные вагоны, которые должны были транспортировать крестьян к новому месту жительства со всем имуществом. Они вошли в историю под именем «столыпинских вагонов», как ранее веревки для виселиц вошли в историю под именем «столыпинских галстуков».

Чтобы понять, каких целей пытался добиться Столыпин, приведем еще одну его фразу: «Необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». В этой фразе просматривается не только социал-дарвинистский подход премьера к реформе, который не очень-то переживает за тех, кто от изменений пострадает. После этого становится понятна причина любви к Столыпину со стороны либеральных реформаторов 1990-х – те тоже считали, что в ходе проводимых ими изменений можно пренебречь интересами «слабых».

В «столыпинских вагонах» в Сибирь перекочевало около 3 миллионов крестьянских хозяйств. В одном вагоне ехали и мужики, и бабы и дети малые, там же и лошади с коровами...в тесноте да не в обиде... Через каждые две тысячи километров в крупных узловых городах были т.н.

"переселенческие пункты" самый крупный из которых был в Челябинске, где и до сих пор сохранилась улочка с таким названием...

Гораздо меньше говорится о том, что назад, к родным очагам, вернулось до 20 процентов переселенцев. За годы проведения реформы из крестьянской общины выделилось до четверти крестьян, многие из которых превратились в крупных поставщиков хлеба. Позднее они станут известны как «кулаки-мироеды». Об истинных причинах нелюбви к этим людям будет сказано чуть ниже. При этом нужно заметить, что выделившиеся крестьяне в подавляющем большинстве оставались связаны с общиной, в том числе и в сфере хозяйственной деятельности.

Несмотря на введение новых земель в сельхозоборот и их перераспределение, земли всем, кто хотел на ней трудиться, катастрофически не хватало. А начавшийся процесс обезземеливания крестьян вскрыл еще одну проблему – отправлявшиеся в города крестьяне не могли перейти в класс рабочих, поскольку отечественная промышленность не могла задействовать такое количество рабочих рук. Уровень развития промышленности был таков, что в начале Первой Мировой войны Россия была не в состоянии обеспечить армию винтовками и боеприпасами в необходимом количестве.

Крестьяне, лишившиеся земли, не имеющие работы, обрекались на нищету. Конечно, с точки зрения Столыпина, это были те самые «слабые», которыми можно было пренебречь. Но вот стоили ли реформы подобных жертв?

Нерешенная задача. В ходе реформы Столыпина не произошло технического перевооружения сельского хозяйства – в более чем половине хозяйств не было плугов, а основным орудием труда являлась соха.

Вот и еще более наглядные цифры – прирост сельскохозяйственной продукции в России в 1901 – 1905 гг. составлял в среднем 2,4% в год, а после начала реформы в 1909 – 1913 гг. – 1,4%.

На практике выявилась и еще одна тенденция – фермерские хозяйства, выделившиеся из общины и нацеленные на получение прибыли, в условиях низкой рентабельности, связанной с российским климатом, стали стремительно разоряться. 

А с началом войны у «частников» и вовсе начался полный обвал, в то время как общинное хозяйство не только кормило себя, но еще и обеспечивало нужды армии.

Россия действительно активно экспортировала хлеб за рубеж. Однако при этом в 1911-1912 годах в стране начался голод, охвативший 30 миллионов человек.

Этот голод не приобрел характер тотальной катастрофы, но выявил одну очень характерную тенденцию, связанную с «крепкими хозяевами». В голодающих районах «кулаки» взвинчивали цены на хлеб в несколько раз. Тех же, кто не мог заплатить, ждала голодная смерть. Чтобы спастись, шли в услужение, отдавали свое личное имущество, оказывались в долговой кабале. Именно из этого умения «крепких хозяев» сколачивать капиталы на людской трагедии и складывалось негативное отношение к «кулакам», а вовсе не из большевистской пропаганды.

Но вернемся к Столыпину. Главное, чего премьеру так и не удалось добиться – это ликвидации крестьянской общины. Она сохранила свое влияние, несмотря на все усилия реформатора. Больше того, создаваемый Столыпиным класс «крепких хозяйственников» не спас империю от краха.

Итак..., коротенькое...реМУЗе...

Сегодня фигура Столыпина как успешного реформатора поддерживается твердой уверенностью в правильности такой оценки президента России Владимира Путина. 

Однако Путин предупредил: «Современные условия ведения хозяйства, современная экономика немножко другая, поэтому нужно внимательно все это посмотреть, продумать нужно все детали».

В том виде, в котором идея представлена сейчас, она вряд ли сработает. Одной земли будет явно недостаточно, чтобы заинтересовать россиян из европейской части России переехать на Дальний Восток или переубедить молодых жителей региона остаться жить там, где они выросли.

     В сельском хозяйстве инвестиции и так очень долго окупаются. Это не торговля – сегодня взяли кредит, быстро перепродали и тут же отдали этот кредит. Сельское хозяйство имеет сезонные заработки, рентабельность низкая, и отдача наступает только через несколько лет. Первые урожаи в лучшем случае через два года можно получить...

Поэтому одной землей привлечь россиян на Дальний Восток не получится. Нужно еще обеспечить им доступ к дешевым кредитам. Чтобы человек приехал, остался жить и развивать тот или иной бизнес, ему нужно построить дом, построить ферму, тепличное хозяйство или семенной фонд. Попросту ему нужны деньги, чтобы обустроиться.

Если нет никакой разницы, где брать кредит для обустройства – в европейской части России или на Дальнем Востоке, то выбор, где жить, для многих будет очевидным. Поэтому привлечь новых жителей в Дальневосточный регион одним бесплатным гектаром земли нереально.
«Людям, которые соберутся обрабатывать эту самую землю, нужна еще возможность получить льготный кредит не под 25%, а по нормальной ставке. Если нет денег, то это все совершенно пустое мероприятие»

Пока ни о каких дополнительных преференциях для переселенцев на Дальний Восток никто не говорит, хотя не исключено, что этот вопрос как раз и будет проработан. Однако проблема в том, что на предоставление привлекательных дополнительных условий: доступные кредиты, создание инфраструктуры и условий для бизнеса – нужны государственные средства.

«Можно организовать общегосударственную программу переселения, но на это потребуется очень много денег. И эти деньги очень долго будут отбиваться, это же сельское хозяйство, первый урожай будет минимум через 2–3 года. А вы знаете, какова сегодня бюджетная дыра общероссийского бюджета? Дальний Восток – дотационный регион и всегда был убыточным», – говорит  зам.директора Института Дальнего Востока РАН Андрей Островский добавляя, что «эта инициатива нереальна при нынешней ситуации, особенно финансовой».   http://vz.ru/economy/2015/1/19/725118.html

Но, даже имея поддержку Президента , любая реформа обречена на полнейший провал при "активном бездействии" его чиновников, если не говорить о их саботаже в лице ЦБ и Минсельхоза...душащих сельхозпроизводителя запретительными ставками  а порою и невозможностью получения и самого кредита на развитие с/х производства...

Коммениы

Гарри Химик:  Критиканство, или нет, но один гектар не решает ничего..- пиар ход не более...
"...Поэтому одной землей привлечь россиян на Дальний Восток не получится. Нужно еще обеспечить им доступ к дешевым кредитам. Чтобы человек приехал, остался жить и развивать тот или иной бизнес, ему нужно построить дом, построить ферму, тепличное хозяйство или семенной фонд. Попросту ему нужны деньги, чтобы обустроиться.
Если нет никакой разницы, где брать кредит для обустройства – в европейской части России или на Дальнем Востоке, то выбор, где жить, для многих будет очевидным. Поэтому привлечь новых жителей в Дальневосточный регион одним бесплатным гектаром земли нереально.
«Людям, которые соберутся обрабатывать эту самую землю, нужна еще возможность получить льготный кредит не под 25%, а по нормальной ставке. Если нет денег, то это все совершенно пустое мероприятие»
Не мной Законы "изобретаются" путём высасывания их из какого-то чьего то
пальца... и не мне "плетью обух перешибать"...
На то умные забайвзвдовна с улюлюкаевым есть..., чо хошь замарафетят...

Правильный пацан: Вот представьте человек переезжает на ДВ и ему дают 3 га на семью из 3-х человек. Сразу встает вопрос инфраструктуры-электричество. Где его взять, за чей счет будут тянуть коммуникации. А это не маленькие деньги. Топить можно дровами с этим вопрос допустим решается. Допустим человек решил взять землю, чтобы просто жить на ней и кормиться, но деньги ему все равно придется где-то искать, а значит он вынужден будет вести хозяйство, чтобы продавать излишки. А продавать свои продукты на рынке он не сможет, потому что перекупщики не дадут. Отдавать за бесценок придется. 
Те же самые налоги за землю государство ведь будет с него брать? А где он возьмет деньги, если он не продает продукты выращенные на земле. Иными словами это кабала. Пахать и терпеть лишения, чтобы оплатить налоги это знаете, для дурачков или романтиков. А у нас налог берут и с земли, и с недвижимости: гараж, сарай, баня. У меня земли 10 соток, я плачу налог примерно 1000р. 1 га -это 10 тыс в год, 3 га -это 30 тыс. + налог на недвижимость. Короче, проще иметь дачу или коттедж в пригороде и работать в городе, чем ехать на ДВ и неизвестно что там тебя ждет.
Государство должно обеспечить людей инфраструктурой -электричество, дороги, газ и минимум лет 10 не брать налоги за землю и имущество на этой земле. Тогда народ потянется. А так это дохлый номер. Я бы вообще на месте государства не брал бы налоги на землю и имущество с переселенцев. Государство же не обеднеет, а заселить земли важнее, чем копейки сшибать с людей.

Алексей Тимченко: Я бы переехал, если бы дали возможность легально заниматься выловом рыбы. В стране такое количество ограничений на всё, что куда не переселись заниматься чем то никто не даст из за ущербной правовой базы. Плюс те нормативные документы, которые существуют, не выполняются местными властями. Конституция гарантом которой является президент не выполняется. Как пример статья 43 конституции РФ. Учебные пособия закупаются родителями за свой счёт. Вот когда. от западных до восточных границ правовое поле будет распределено равномерно и будет исполняться то что уже есть, тогда можно говорить о раздаче слонов. А пока ,депутата выдумавшего эту ересь и получающего зарплату за наш с вами счёт, необходимо отправить на одно из болот дальнего востока, что бы он на своём примере показал каким оно будет, это сельское хозяйство на одном гектаре неизвестно какой земли.