Почему вето?

Политический ущерб от вето на решение Совбеза о международном трибунале трудно переоценить. Фактически, это, конечно, явка с повинной, делающая дальнейшее судебное разбирательство просто ненужным. Непрофессиональная эмоциональность Чуркина здесь только подлила масла в огонь, в котором сгорали остатки репутации РФ.

Никаких разумных причин для того, чтобы РФ отказалась поддержать решение о международном трибунале, кроме страха самого трибунала представлено не было. Да, и не могло быть представлено. Какие тут могут быть причины? Что не было таких трибуналов раньше? Ну, и что, что не было раньше – всё бывает когда-то в первый раз. Что дорого? Ну, так и добавьте в положение о трибунале, что РФ платить за его работу не будет. Нет, нельзя тут ничего было придумать. Предложение о создании трибунала со стороны его инициаторов изначально было беспроигрышным шагом, перед которым РФ изначально была бессильна.

Но меня интересует другой вопрос – почему все же вето? Почему политики в Кремле предпочли немедленный и весьма ощутимый для целой страны политический ущерб от применения вето, казалось бы, куда меньшему политическому ущербу от судебного вердикта, который еще только когда-то, после многих лет судебного разбирательства, в конце концов объявит виновным какого-нибудь майора, давшего команду "Огонь!"?

Ведь была же вполне вменяемая альтернатива – решение о трибунале поддержать. И даже – горячо поддержать. Войти в трибунал. И всячески тормозить его работу изнутри, запутывая, заметая следы, заставляя проверять абсурдные версии и т.д.. Не мне их учить, как это делается. А время тем временем шло бы и шло бы. И когда, наконец бы, трибунал бы во всем разобрался бы, возможно уже не было бы в живых или осла, или Хаджи, или падишаха. Зато сейчас-то как красиво всё было бы: крупные заголовки по всему миру "Россия поддержала создание трибунала!". Какой ответ клеветникам!

Почему не было выбрано такое естественное решение? Я не говорю о том, почему еще раньше нельзя было во всем сознаться, извиниться, заплатить и забыть. Это, положим, было бы слишком честно и шло бы вразрез с основами госполитики – не говорить правду никогда, даже когда это тебе выгодно (замечу в скобках, что правду говорить не только легко и приятно, но и выгодно всегда, только об этом не все знают). Но ладно: не хотите признаваться – не признавайтесь. Но зачем так грубо и очевидно подставляться, делая весь мир уверенным на сто процентов, что это не только дело рук РФ, но РФ и всячески отказывается отвечать за содеянное?

Это же на первый взгляд совсем необъяснимо. В чем здесь дело?

Объяснение напрашивается только одно. Страх. А так как страх – категория не политическая, а личностная, то и страх этот не МИДа и не Администрации, а кого-то лично. Кого-то, влиятельного настолько, что он может заставить лиц, ответственных за государственную политику, пожертвовать государственными интересами во имя своих личных интересов – своей безопасности, своей свободы, своего имущества и т.п..

Что это за страх? Ну, это как раз вполне понятно. Это страх того, что трибунал откроет личную ответственность данного влиятельного лица за уничтожение 298 людей, летевших из Нидерландов в Малайзию.

Другими словами, существует некая кошка, которая хорошо знает, чье мясо она съела. И сильнее этой кошки зверя нет. Если она в силах принести в жертву интересы огромной страны своим личным интересам.

Невероятно? Почему невероятно? Это же армия. Без приказа в ней ничего не делается. Во всяком случае – в теории. Чтобы "Бук" куда-то поехал и, тем более, начал стрелять, кто-то должен это приказать. Не может же лейтенант–командир расчета, хряпнув стакан, скомандовать "Поехали!" и отправиться вместе со своими подчиненными в соседнюю страну. Чтобы лейтенант ЭТО сделал, лейтенанту ЭТО должен кто-то приказать. Ну, скажем – полковник. Но даже с очень большого перепоя никакой полковник, сколько бы он ни был настоящим, организовать такую экспедицию на свой страх и риск не решится. Слишком крупное дело.

А дальше возникает вопрос: а кто решится? На каком уровне принималось решение? На уровне генерал-майора? Или генерал-полковника? Или генерала армии? Министра обороны? Или – на еще более высоком уровне? Кто принял решение? Кто отдал команду?

Кому-то доложили, что украинцы господствуют в небе и у наших в этой ситуации нет никаких шансов. И этот кто-то должен был сказать: "Ну, тогда...". И он же, этот кто-то, должен был НЕ связываться с той частью власти, в обязанности которой входит информирование международных авиакомпаний, что здесь летать нельзя. Ну, это-то как раз вполне понятно: какое информирование, когда нас там нет.

Вот за деяния этого кого-то РФ и получила только что звонкую-презвонкую плюху: "Да, это мы, но вы ничего нам не сделаете. Ну, и что, что террористы, что убийцы? Да – террористы, да – убийцы. А что вы сделаете?". Именно так прозвучало вето РФ для всего мира. Конечно, убийцы не все мы, не весь народ. Но прозвучало вето для мира так что весь. И всё это – только для того, чтобы вывести из-под личной ответственности одного человека – того таинственного кого-то, кто скомандовал "Мочить бендеровских асов!".

Имя, сестра, имя! Я знаю, какое имя вертится у вас на языке. Но ведь дело здесь не в имени. Дело в том, что государство 21-го века не может быть устроено так, что за безопасность одного преступника расплачиваются сто сорок миллионов. Это не "все за одного". Это "все за одного преступника". А когда все за одного преступника, то и преступниками становятся все. А так быть не должно.

Во всяком случае – в 21-м веке.