КОГДА ВСЁ ЭТО НАЧАЛОСЬ и откуда ноги растут у этих оговорок? Чтобы не быть голословным, начну, как говорится, от печки.
Читаем пожелтевшие от времени и затхлости идеи об особых правах: «22 (4 августа) — 1917 г. в газете «Голос татар», органе Временного мусульманского исполнительного комитета, опубликована «Политическая программа татарской демократии», в которой отстаивались идеи Всероссийского Учредительного собрания, преобразования России в федеративную демократическую республику, подчеркивалось, что«татарский народ в единении с другими народностями, населяющими Крым, не требует для себя политической автономии», довольствуясь автономией национально-культурной, «но не позволит установления в Крыму политической гегемонии какого-нибудь народа, не имеющего ни культурных, ни исторических, ни этнографических прав на таковую».
Вот так, ни мало, ни много, но сквозь бархатную перчатку виднеются отточенные коготки идеи о праве одной группы населения решать за другие этносы, поскольку они якобы «понаехавшие». Согласитесь, что иначе этот отрывок понимать нельзя.
Пропустив все прошедшие события, перейду в XXI век, когда, казалось бы, пора попытаться адаптироваться в существующую реальность, дать своему народу мирно врасти в новую общность народов полуострова и протянуть руку дружбы соседям по Таврическому общежитию. Начнём с самого простого, что думают о нас (будем считать не все представители этого народа) представители Курултая: «Крым был насильственно превращен в отстойную яму России, куда стекались худшие ее представители, влекомые жаждой крови и легкой наживы. В ходе бесконечной, длящейся десятилетиями и веками перманентной политики геноцида российских властей по отношению к крымским татарам и другим коренным народам Крыма, при активнейшем участии самого русского населения, оболваненного антитюркскими и антимусульманскими предрассудками, на глазах всего мира в Крыму насаждались самые реакционные и бесчеловечные порядки, которые остальная Европа оставляла все дальше и дальше позади — в глубине Средневековья…» [1]
Я даже не буду дискутировать на тему, что бы сказали о русских, если бы какая-нибудь русская, российская или просто пророссийская общественная организация или партия, пусть и самая немногочисленная и маргинальная, заявила подобное о наших соседях. Боюсь, что неописуемый по громкости визг слышался бы по всему земному шару. Тем не менее, я никогда не слыхивал, чтобы кто-то или где-то извинился перед русскими полуострова за подобное мнение достаточно многочисленной национальной организации, особенно хотелось услышать это извинение от нынешних выходцев из этой структуры и входящих в сегодняшние госструктуры. Несмотря на столь впечатляющую цитату, посмею намекнуть на одну из причин недовольства существующим положением татар Тавриды: «…Верховный Совет автономии… отверг предложенный законопроект о восстановлении прав крымско-татарского народа… касающийся гарантированного представительства крымских татар в органах власти… отказался восстановить историческую топонимику…» [1]
Мне бы очень хотелось понять, что такое «гарантированное представительство» при принятой во всём цивилизованном мире демократической процедуре выборов. Это что, разрешить баллотироваться только татарам, ввести национальные квоты в голоса избирателей за того или иного кандидата (за русского коэффициент при подсчёте голосов – 0,5, за нерусского — 1,0, а за татарина + 2,0?) или ещё что-то?
ТЕПЕРЬ О ТОПОНИМИКЕ… какую восстанавливать — которая была до прихода тюрок в Тавриду или только татарскую? Симферополь переименовать в Неаполь скифский или Акмеджит? Севастополь — в Херсонес или Ахтияр? Керчь — в Пантикапей, Корчев или Черкио и Боспоро, как при генуэзцах? Евпатория — в Керкинитиду или турецкую крепость Гезлёв? Ведь последнюю строили турки-османы, а отнюдь не татары.
Теперь о личных мнениях тех или иных деятелях неславянских активистов (хотя почему личных, ведь оный деятель до сих пор преподаёт в государственном вузе, упомянутом ниже по тексту): «В 2007 г. на проходившем в Евпатории семинаре по сохранению культурного наследия коренных народов Крыма преподаватель Крымского инженерно-педагогического университета (КИПУ) Нариман Абдульваапов особо подчеркнул, что сегодня "… мы добиваемся главного — крымско-татарской автономии, и это будет первый шаг, а крымско-татарская государственность станет вторым шагом. Крымские татары имеют 350 лет государственности в Крыму, и не только в Крыму. За территорией Крыма у крымских татар было в три раза больше территории, чем в Крыму — это территория крымского ханства. Мы восстанавливаем свою государственность, и мы ее восстановим обязательно. В пользу этого говорит демографическая ситуация в Крыму и некоторые политические факторы. Через десять лет Крым будет жить в другой реальности"».
Тогдашний заместитель председателя Русской общины Крыма Александр Черноморов заявил: «Крымские татары серьезно готовятся к 2017 году. Как только будет выведен из Крыма Черноморский флот РФ и его место займет натовский воинский контингент, тут же начнутся массовые беспорядки, и лидеры крымских татар, по примеру своих "косовских братьев", потребуют превращения Крыма в национальную автономию». [2]
И как же отреагировали новые власти на явного русофоба и националиста, до сих пор преподающего «вечное и доброе» своим студентам, читаем: «…в Белогорске состоялось торжественное награждение лауреатов III Крымской международной тюркологической конференции… В состав комиссии по определению победителей вошли: доктор филологических наук, профессор Исмаил Керимов,…кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры крымскотатарской и турецкой литературы КИПУ Нариман Абдульваапов…».[3]
ЧТО ЕЩЁ ОБСУЖДАЮТ НАШИ СОСЕДИ и их союзники в богоспасаемой Тавриде: «28 марта 2015 г.
прошел круглый стол "Вопросы изучения и сохранения историко-культурного наследия г. Симферополя"….организаторами которого выступили Крымский исторический музей, Крымский научный центр Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кафедра истории Крымского инженерно-педагогического университета. Цель проведенного мероприятия заключалась в ознакомлении общества с историко-культурным наследием средневекового города Симферополя-Акъмесджита…в дискуссии приняли участие к.филол.н. Нариман Абдульваапов, д.и.н. Владимир Поляков…
Участники круглого стола… инициировать проведение археологических исследований, которые позволили бы подтвердить существование на указанной территории средневековых памятников… организовать регулярное проведение конференций, посвященных изучению истории города Симферополя-Акъмесджит… помочь в разработке туристического маршрута по старой части города Симферополя-Акъмесджит; провести выставки, посвященные средневековой истории города Симферополя-Акъмесджит».[4]
Вот так, ни больше – ни меньше… оказывается, Симферополь не был основан около, рядом с Акъмесджитом, а на его месте! Гениальное историческое и архитектурное открытие! А мы-то, сиволапые русские, думали, что «…генерал-губернатор Г.А. Потемкин 7 февраля 1784 года представил Екатерине II проект административного устройства Крыма: "...имеет быть построен областной город Симферополь на место бывшего Старого Крыма. Сие наименование означает город пользы, а потому герб — улей с пчелами, имеющими вверху надпись "Полезное"». В силу разных причин, первый герб Симферополя был утверждён 17 ноября 1844 года. Герб был горизонтально разделен на две части. В верхнем (синем) поле находился золотой восьмиконечный крест, а в нижнем (золотистом) поле находится зеленое изображение горы Чатыр-Даг, самой высокой из Крымских гор.
По высочайшему повелению императрицы новый город Симферополь (название было предложено ученым и общественным деятелем св. Евгением Булгарисом (1716-1806), строится в чистом поле рядом с Ак-Мечетью вдоль долины Салгира… Датой основания Симферополя считается 8 февраля 1784 года. Первые строения были заложены в июне 1784 года… центральная часть расположилась на левом берегу Салгира возле Александровского редута и застраивалась в соответствии с генеральным планом».[5]
Вообще-то никаких причин у победителей хищного Крымского Юрта не начинать застраивать новую столицу Тавриды на месте старого татарского поселения (в Ак-Мечети значились в ту пору 331 дом и 7 мечетей) не было, но уважая собственность оседлого татарского населения, власти России выкупили участок рядом, и строительство города прошло безболезненно.
Поэтому, учитывая вышеуказанное, претендовать на попытки считать историю Симферополя продолжением истории Ак-Мечети считаю профанацией.
Впрочем, не будем ворошить дела давно минувших дней, перейдём ко дню нынешнему. Как вы думаете, на чьей стороне будут авторы идей избранности якобы особо туземного населения после получения такой вот информации? Попробуем определить с трёх попыток…
Приведу отчёт американского лакея, а также одамана* ОПГ - меджлиса Джемилева вельмишановному сенатору Мерфи. В объяснительной Джемилев поясняет, почему в настоящее время невозможно организовать новые акции протеста татар против присоединения Крыма к России – недостаточность финансирования, нехватка наличности в «зелёных», чтобы оплатить инициативу побузить против русских в России и, самое главное, летний сезон, приносящий бОльшую часть годового дохода.
Мустафа для киевской хунты — фигура в некотором роде незаменимая: он единственный главарь с мировым именем, сбежавший… точнее, выгнанный за ненадобностью на Украину после воссоединения полуострова с Россией. Его можно выставлять напоказ мировому сообществу как национального якобы фюр… лидера в изгнании. Его мнение о событиях на полуострове можно преподносить как истину в самой последней инстанции, и к ним будут прислушиваться — ведь никакого мало-мальски известного «аннексированного и угнетенного» татарина попросту нет. Однако при необходимости перехода от пылких заявлений к реальным делам оказывается, что пан Джемилев далеко не всемогущ, и татары не подчиняются ему на расстоянии. Более того, если копнуть поглубже, можно обнаружить, что он потерял авторитет у татар еще до известных событий на украинском Майдане.
В этом, к своему разочарованию, и смог убедиться сенатор Кристофер Мерфи, получивший от Джемилева следующее послание:
Уважаемый Сенатор Мёрфи,
Выражаю глубокую признательность за Ваш вклад в защиту интересов крымско-татарского народа и продвижение демократии на Украине. Ваша непримиримая позиция по вопросу восстановления территориальной целостности Украины играет ключевую роль при принятии Сенатом США решений об оказании помощи моей стране.
Также хочу подтвердить, что руководство Украины имеет полное понимание необходимости скорейшей организации массовых протестных выступлений на оккупированной российскими войсками территории Автономной Республики Крым. К сожалению, в силу ряда объективных причин нам не представляется возможным выполнить Ваши указания в полном объеме в указанные сроки. В первую очередь, сказывается недостаточность финансирования протестных мероприятий. В виду чрезвычайно тяжелого экономического положения страны единственным источником поступления средств для выполнения задачи могут служить иностранные фонды поддержки демократии. Однако, несмотря на Ваши заверения, они отказываются выделять деньги в необходимом объеме, аргументируя свою позицию отсутствием соответствующих распоряжений.Читать дальше
Комментарии