Таблица Менделеева в нынешнем виде ложь и подстава.

Менделеев был в корне неправ, считая, что свойства элементов зависят от атомного веса. Нифига они не зависят от веса.

Извиняет Менделеева лишь то, что он и не подозревал о существовании изотопов, то есть элементов с разным атомным весом, но одинаковыми свойствами.

На самом деле свойства элементов зависят от их атомного номера, то есть заряда ядра и именно в этом порядке они расположены в таблице, которая так и осталась с именем Менделеева, несмотря на его ошибки.

Понятно, что для того чтобы иметь заряд ядра, надо иметь и ядро. Поэтому в таблицу Менделеева не входят ни мезоны, ни электроны, ни другие известные и неизвестные элементарные частицы и тем более вымышленный эфир.

Для примера, Дейтерий и Тритий - изотопы Водорода, тяжёлая вода с этими изотопами - сильно поглощает горячие нейтроны на АЭС, в отличие от обычной воды.

Ну а мы выполняем все по заветам первосочинителя... Всякие там свойства, атомные вероятности, 118-е элементы...

Тем не менее он был еще и упертым ретроградом, напрочь отрицавшим теорию электролитической диссоциации и не хотевшим воспринимать никакие доводы и результаты экспериментов. Когда ему говорили, что в воде поваренная соль распадается на ионы натрия и хлора, он впадал в бешенство и орал, что хлор - яд, а натрий в воде самовозгорается и посылал всех подальше.

А это нормально, что в одной ячейке таблицы несколько элементов?

=

Менделеев не прав или это утверждение не верно?

А про ионы абсолютно неправ. Распад на ионы прекрасно обнаруживается по осмотическому давлению, криоскопическим и эбулиоскопическим постоянным.

У меня есть все основания доверять Менделееву и не доверять Сазонову.

Кто и как закрутил протон- тема интересная. Предположительно в ядрах галактиках при столкновении потоков эфира могут существовать условия для этого. А может и где поближе поискать.

Никто не сказал, что таблица Менделеева не может быть каким либо образом развита и уточнена.. И задачка, видимо, для физиков.

Периодичность свойств вижу частично и считаю это случайностью.

Поваренная соль - это натрий сгоревший в хлоре. Так понятно или нет? И это ионное соединение.

Впрочем, куда вам еще и химию объяснять, если вы и в физике ничего не понимаете. :(

Требуется знание строения электронных орбиталей. У кислорода это гибридные sp-орбитали с углом 109 градусов. Поэтому молекула воды является диполем. Отсюда и поляризация в электрическом поле.

Хотя, зачем я вам это рассказываю? Не в коня корм. :(

Полагаю, что некоторые обстоятельства в физике я понимаю. А вот как работает ионная связь интересно послушать. Но только после того как разберёмся с физической природой зарядов протонов, электронов, атомов, молекул. Ну а потом уж и об ионной связи можно поговорить... Вот только интересно где и когда происходила реакция сгорания натрия в хлоре.. В природе, конечно..

У почти каждого элемента десятки изотопов - целая огромная таблица и совершено незачем все это запихивать в таблицу Менделеева. Для Водорода открыто целых 7(СЕМЬ) изотопов, у других элементов их по 2-3 десятка

Диэлектрическая проницаемость любых веществ считается относительно вакуума, который служит лишь точкой отсчета.

Если бы проницаемости суммировались, то проницаемость вакуума была бы равна нулю, но так как они перемножаются, то она принята за единицу.

Я считаю, что это позорно для взрослого человека.

Если бы вы были школьником, другое дело.

Если диэлектрическая проницаемость л веществ считается относительно вакуума, то это говорит только о том, что вакуум обладает этой характеристикой, с которой и идет сравнение.

Ваши вопросы детские и похожи на вопросы типа "почему вода мокрая?" или "почему верх выше низа?".

Вообще-то такие вещи надо знать, если вы о них говорите.

А учиться никогда не поздно... Я столько раз слышал в разных аудиториях вопрос- что я там кончал... Какая разница. Если в школе и вузе людям дали некоторые знания это не повод жить этими знания до скончания своих дней. Учиться надо.

Вот от непонимания и возникают умные слова вроде валентности...

Это поповство какое-то объяснять установленную сущность выдуманной. Попы объясняли наблюдаемые гром и молнию выдуманным богом. Вы же пытаетесь объяснить наблюдаемые заряды выдумнным эфиром. Наука этим не занимается. Вернее она может выдвигать некоторые модели, если удается доказать, что эти модели соответствуют наблюдаемым явлениям и не противоречат никаким наблюдениям.

Эфир - старая история. Все попытки построить непротиворечивую модель эфира провалились. Мало того, Эйнштейн доказал, что для электромагнитных явления никакой эфир не нужен.

Что же касается заряда, то электрон - это элементарная частица со своими свойствами. Если он и может быть расчленен (чему сейчас нет никаких подтверждений), то не на какую-либо мелочь типа эфира, а на очень массивные частицы. Это очевидно для тех кто понимает смысл квантуемости заряда и того факта, что достигнутых в ускорителях энергий пока не хватает на то, чтобы порвать электрон на части.

Если решите вам все скажут спасибо и поставят памятник. Эйнштейн не митинговал и не ныл, что эфирщики создали мафию, а опрокинул их всех создав теорию, которая везде и во всем находит свои подтверждения.

Надо хоть чуть-чуть знать физику.

Ну и Менделей жил слишком давно, чтобы быть на-равных с вами в химии и с вашими суждениями о том, что такое хорошо...

"Только физика соль,

Остальное все ноль,

А филолог и химик дубина" (с поправкой физиков 1961).

Не проще ли смягчить: летание элемента соответствует такой-то его массе?

Мне нравится. Как и предполагалось очень многим не нравится перспектива введения эфира в научно-технический оборот. Казалось бы, какая проблема. Ну ещё одна научная школа, научное направление. Но нет. Предполагается биться до конца. Неужели за научную истину. Или за сохранение рабочих мест....

Ведь все результаты и аргументация были представлены.

Он просто не хотел ничего видеть. Такое тоже бывает на склоне лет.

Все дальнейшие ваши рассуждения говорят о вашем не понимании. Разжёвывать и класть вам в рот смысла не имеет - вы все равно все выплюнете - у вас синдром Мастерова - все аргументы оппонента не учитываются

До такого склона лет, когда возможен старческий маразм, он не дожил. Просто имел свое твердое мнение и, как все, был самодуром.

Так мне кажется.

Наука не изучает ни эфир, ни бога, ни черта. Почему? Потому что они противоречат фактам.

Главное - это факт, что Менделеев ругался на теорию электролитической диссоциации черными словами.

Доказательство того, что диэлектрическая проницаемость вакуума константа содержится в многочисленных справочниках и книгах.

Доказательств же, что она от чего-то зависит нет вовсе. Зачем же вы болтаете ерунду?

Ну ладно. Возьмём академика Рубакова. Он сделал карьеру и ему особо ничего не надо. Возьмём доктора Вибе. Он долго и упорно поднимался по карьерной лестнице. В том числе эфирщиков гнобил. Дослужился до какого-то начальника. Ему эфир ни к чему. А какая корысть у Олега Сазонова- тут совсем непонятно. И чем ему грозит признание эфира и эфиродинамики.. В целом ничем. Даже наоборот. Расширяются пределы познания и исследований.

А вопрос с откачкой воздуха теоретически желателен, но практически трудно осуществим.. Опять же всё как всегда. Всё за своё счёт. Но главное Галаев сделал. Эфирный ветер измерил. Показал, что есть возможность измерения кинематической вязкости эфира.. Понятно, что Нобель ему не светит...

Чтобы говорить глупости много не надо. А вот прочитать работы Галаева (весьма приличного и теоретичесского и экспериментального уровня) требуется некоторая вдумчивость.

Вакуум - физическое понятие, а пространство математическое.

Поправляю - диэлектрическая проницаемость - это не свойство вакуума, а свойство разноименных зарядов притягиваться. :)

А в рамках эфиродинамики есть прелестный эксперимент с изменением ёмкости воздушного конденсатора при изменении давления газоой среды.

А вот эфир, связанный с молекуоами газа судя по экспериментам с измерением ёмкости конденсатора откачивать удаётся.

Галаев не мошенник. Он проводил эксперименты по измерению эфирного ветра и кинематической вязкости эфира. Ветер есть. Вязкость есть.

Что-то откачивал- это М.Я. Иванов. Он из банки выкачивал воздух, затем банку нагревал и измерял давление эфирной среды..

Что-то непонятно, спрашиваем.

Так что не надо на Мастерова валить. А никаких доводов о механизме валентности предъявлено не было..

Если есть вязкость, то и откачать можно.

Правда наличие действующей Солнечной Системы опровергает наличие вяз кости и эфира.

Пока эфиродинамика ничего не предъявит реального, она никому не нужна.

Я бы не стал так категорично заявлять. Если то-иначе... Что значит не нужна... Вот я знаю некоторое количество людей, которым эфиродинамика нужна.

Для вас конечно это не доводы. А вам, как электрику стоило бы почитать учебники по электротехнике, там что такое электрический ток это объясняется достаточно доходчиво

Или можете проверить готовые наблюдения. Их много и они охватывают всю вселенную. Так что если бы что-то такое было, то астрономы давно бы заметили.

Тут возникает вопрос о взаимодействии эфира и газа...Всерьёз это взаимодействие было рассмотрено братьями Брусиными. Они пришли к выводу, что давление в газе и его теплоёмкость связаны с параметрами эфирной среды, расположенной в этом газе. На необходимость исследования газоэфирных смесей наткнулся М.Я. Иванов. Вот и Галаев наткнулся.. Так чем же определяется кинематическая вязкость газа- самими молекулами газа, болтающимися в вакууме или совместным взаимодействием молекул газа и эфира... Можно представить себе физическую модель газоэфирной смеси как шебуршение молекул газа в среде упругого и вязкого эфира. Молекулы в целом разные, поэтому кинематическая вязкость газов различается, но лежит в одном диапазоне величин. А эфир, заключённый в газоэфирной смеси имеет для разных газов и условий отличающиеся параметры.

Галаев обнаружил экспериментально преинтересное явление, связанное с теоретическими взглядами Брусиных. Надо исследовать.

Астрономы вроде химиков. Видят только то, что им указали физики-теоретики. И в отстаивании этих взглядов (не ими придуманными) некоторые химики выглядят святее физиков-теоретиков.

Причем Гамов предсказал его и по его предсказанию оно было открыто. Это высший пилотаж и торжество теории.

А что неоткрытого предсказывает эфиродинамика и куда смотреть, чтобы это открыть?

Что значит не существует? Два атома водорода на кубометр это пустота или нет?

Все это напоминает мне детский стишок про Фому, который никому не верил.

Поэтому вам и карты в руки - делайте свою модель на любом принципе - если будет работать, то возьмут с удовольствием и без всяких вопросов о принципах. На официальную науку им плевать, как и любому частному бизнесу.

То, что у вас никаких моделей нет, я не сомневаюсь, ведь у эфиристов ума хватает только на указания академикам чем им заниматься, а о том, чтобы что-то сделать самим, и речи не идет.

Надо заметить, что у меня в плане разработка стенда для генерации магнитной помехи для проверки на специфические помехи некоторых интерфейсов, затем изготовление нового образца катушки индуктивности для проведения экспериментов по проверке возможных эффектов, вытекающих из модели свободного электрона в металле. Ну и старая задача организовать лазерную линию для контроля анизотропии лазерного луча под действием эфирного ветра (на огороде делать его не буду).. И есть ещё одна завалявшаяся задачка по проверке одного любопытного эффекта, вроде бы возникающего около закипающего чайника и вообще в турбулентной (кавитирующей) воде. А кроме того надо править Библиотеку эфиродинамики. И предстоит работа по интеграции моделей протонов-нейтронов и свободных электронов ВАА и Буртаева. В свете выхода четвёртой редакции Эфиродинамики. Вот как-то так.

А с атмосферными моделями пора бы начать разбираться с привлечением данных по эфирным движения в околоземном пространстве и непосредственно в тропосфере. Лектор дело говорил.

Дальше не было смысла.

Вообще-то много литературы о новых интерпретациях Менделеевского закона.Но и формулировки второго начала термондинамики не оставались незыблемыми. Я только не могу не восхищаться, с каким терпением Вы объясняете "верующим" в чудеса, азы химии и физики!

Поддерживает лишь надежда на то, что удержу хоть несколько человек от мракобесия.

Золотарёв занялся популяризацией эфиродинамических взглядов. По каким-то причинам. Тут даже Шноль, которому, видимо, надоело, что добытые им знания находятся без теоретического осмысления, сам прочитал лекции для детей на телевидении. Да и в прошлом году на Биофизике он выступал с обзорным докладом.

Вот и Юрию Каминскому осмыслить бы свои результаты и изложить в приемлемом виде. Для той же молодёжи. Можно же, наконец, завести свой сайт. Есть, наконец, МОИП. Там явно не хватает хороших докладов. Есть приличный семинар Бычкова в МГУ. Так чего же Вы ждёте. В конце концов, есть семинар Старухина на глобальной волне. Всё вживую в интернете с записью в ютубе.

А мне - плевать, хотя бы потому, что стыдливей и скромнее не знаю персонажей. Мне стыдно даже мыслить о выходе на трибуну. (В скобках: с детства не ел на людях, бродя по улицам и садам, потому что было стыдно. При том, что в столовых-ресторанах - как все).

Так что мои заботы - описывать события, но не рассказывать о них. Или разговаривать один-на-один.

Скромность автора- худший его порок. Скромный человек ни на что не способен. Он не может ничего сделать. Он не может ничего доказать. Тогда это исполнитель чужой воли.

Абсолютно дословно. Хватит один на один. Про Бычкова из МГУ не скажу, а вот выступление на семинаре Старухина я могу обеспечить. Народ должен знать. Я настаиваю. Хватит жить комплексами детства. Не мне же рассказывать общественности о Ваших результатах. Дождётесь.

Я пока не включил работы Каминского в Стандартную модель эфиродинамики. Шноля включил. Нахально и никого не спросясь.

Короче, как поёт Разгуляев- Есть время хорониться, есть время наступать.

"На том стоит и стоять будет русская земля!" (Помните: Говорят, Ал-др Невский - не то, что ВАА).

Кроме того, мне настолько постыла "общественность", что как минимум пять идей я ей не выскажу и унесу их навечно с собой. Особенно недоверчив я к молодой "общественности" - преимущественно бездарям, хватким на чужое, избыточно самонадеянным, жаждущим "хорошей жизни" и не больше.

Ну а молодая общественность.. Она разная. А жизнь прельщает всякими соблазнами. Ну а бездари, это обычно люди, которые попали не туда. Им просто надо заниматься чем-то другим.

И тем не менее. Я Вас официально приглашаю на семинаар Старухина на Глобальной волне. Одновременно эьо семинар группы Эфиродинамика ВКонтакте. Народ должен знать. Можно просто зайти на сайт Глобальной волны и посмотреть, чем там занят народ. Вполне возможнно, что Вас просто выслушают. Возможно выслушают с интерессом. Ну заругают, но с интересом...

Если бы не Вы и Аркадий Хромов, то я бы не заходил сюда совсем.

Мог бы хороший получиться раздел в сайте, но, увы...

Придется песать есчо. :)

Я просто не люблю, когда на фундаментальные вещи с картонным мечом наскакивают.

С очень большой натяжкой туда можно было бы впихнуть позитроний. Но это никому не нужно и неправильно.

Иначе инквизиция.