Кто мы?
На модерации
Отложенный
Мы с удовольствием воспринимаем юморески о величии российского разума и тупости забугорного. Мы с большим воодушевлением выслушиваем речи и предсказания о великой роли и предназначении России. Мы много говорим, чтобы затем этими своими словами гордиться. Да, мы по-прежнему великая страна. Но мы уже не та страна. Та великая страна действовала, пусть и не совсем правильно, а мы превратились в трепачей.
Что та страна пообещала миру? Та страна пообещала избавить мир от эксплуатации человека человеком. Та страна честно пыталась свое обещание выполнить, попутно устраняя всякую мерзость типа фашистской сволочи. На ту страну с надеждой смотрел весь мир. И что? Получается, что мы предали мир. И мы предали ту страну. Мы – эта страна. Мы – снова страна с явной эксплуатацией человека человеком, которая с этой эксплуатацией уже не борется.
Мы говорим, что нас никто не любит, что на нас ополчился почти весь мир. А за что нас любить-то? За то, что мы не оправдали ожиданий всего мира? За то, что вместо устранения эксплуатации мы напустили на этот мир свежий рой олигархов? За то, что благодаря этим олигархам на мирных людей падают снаряды и бомбы?
Пожалуй для того, чтобы избежать косых взглядов, одного лишь проведения шикарных олимпиад и высказывания миролюбивых слов на фоне великолепных военных парадов явно недостаточно. Нужен более весомый вклад в мир, который мы обманули в ожиданиях. И таким вкладом могло бы стать эволюционно-революционное преобразование собственной экономической системы, способное привести к аналогичным преобразованиям мировой экономической системы.
Основная цель изменений – повышение эффективности общественного производства с одновременным уничтожением безработицы, сокращением продолжительности рабочего дня, решением социально значимых задач и, разумеется, с устранением эксплуатации человека человеком. Последнее - потому, что только снижение или устранение эксплуатации человека человеком может реально и на длительный срок повысить эффективность производства.
Средство для достижения цели – новая экономическая система, обоснованная, промоделированная, не требующая ликвидации частной собственности, соответствующая естественным законам и внедряемая эволюционно путем вытеснения менее эффективных предприятий более эффективными. Революционность изменений в данном случае заключается лишь в том, что первое предприятие с предположительно более высокой эффективностью должно быть предварительно создано так же, как когда-то кем-то был создан каменный топор:
Способны мы теоретически и практически проверить эффективность экономической системы, основой которой являются предприятия кардинально новой организационно-правовой формы? Или удел нынешнего поколения – лишь постоянная критика и требование замены руководящих органов?
Группа "Эволюционные решения революционных задач"
Комментарии
Комментарий удален модератором
И хотелось мне намылить эти морды. А шел 81-й год.
Такова прпирода валенка-лаптя!
мы же обезьяна - что с нас взять....
К тому же я вас никуда не записываю. Просто спрашиваю, нужна страна с более высокой эффективностью производства или будем перебиваться на задворках истории?
Очевидно, что в отличии от СССР нынешняя РФ перебивается "на задворках истории".
Однако,в итоге мы имеем то же самое потрясание словами, и дальнейшую гордость за эти слова. Потому что реально ни автор, ни мы, сделать ничего не можем. Все выводы хороши но реально неприменимы. По причине той власти, ктороая ничего этого делать не будет.
Насколько я понял, Вы выбрали "удел нынешнего поколения – постоянную критику и требование замены руководящих органов"? На большее извилин нет?
Системы, повторяю, промоделированы, т.е. готовы к внедрению в производство. Остается создать предприятие и проверить его на эффективность. Предприятие - коллективное. Поэтому и озаботиться его созданием должен коллектив. Но, если не надо повышения эффективности, и все озабочены только личным, то что тут можно поделать? Значит такое предприятие будет создано не в нашей стране. Мы ж умные, а кругом тупые.
"Или трусы оденьте,или крестик снимите."(с)
Кто кого эксплуатировал в СССР?,Кто на ком наживал капиталы?
СССР развалили откровенные предатели и иуды во власти! Посмотрите "откровения" Чубайса, Ельцина,Горбачёва и прочей твари в образе человеческом. Да и сейчас недалеко ушли от края с сегодняшними "эффективными менеджерами".
Признаком эксплуатации не обязательно могут быть нажитые капиталы. Признаком эксплуатации могут быть и "отбитые" руки. В СССР лодыри жили за счет трудяг. Вот лодыри и были эксплуататорами. Вы, конечно, можете возражать. Ведь чтобы утверждать, что лодырь, вор и чиновник, тормознувший идею – это тоже эксплуататоры, нужно иметь соответствующее определение эксплуатации. Маркс такого определения не дает. Источник эксплуатации у него один – частная собственность. Но зато он создал диамат, который после некоторого совершенствования можно превратить в хороший инструмент для разработки новых экономических систем, устраняющих эксплуатацию лодырями, ворами, чиновниками, тормозящими идеи и прочей нечистью. Вот диаматом я и пользуюсь.
В СССР производство стало неэффективным. Из-за эксплуатации. Потому он и развалился. А перечисленные Вами люди этому процессу просто помогли.
Можно подумать,что воры,лодыри и чиновники жили только в СССР.В СССР при населении в два раза больше,чем в сегодняшней России,чиновников было в три раза меньше! В Союзе была уголовная ответственность за тунеядство. И эта статья не была "мёртворождённой",как сейчас многие законы,а часто применялась в судебной практике.
Недостатков в системе было множество,но,для построения коммунизма, была поставлена триединая задача ,одной из составляющих которой было воспитания "нового человека"-человека новой формации.Систему нужно было усовершенствовать,а не ломать "через колено". А Вы каким образом избавитесь в своём обществе от данных человеческих пороков?
В экономике всё-таки основополагающий язык-язык цифр! Только на этом "языке" можно рассматривать успешность любого проекта.
РОССИЯ ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ!
И больше она ничего не производит.
Что бы там Россия не производила,меня всё устраивает......
Мне нравится пример Норвегии - нашли нефть, грубо говоря, поделили бабло от ее продажи между всеми жителями...
Вот где реальный социализм...
А что касается везде и всегда, то верю. Ведь такая система. которая предложена, еще нигде не реализована.
Я когда слышу "а почему бы нам", то сразу умолкаю!
Бывают глупые высказывания, на которые еще можно отвечать, но, когда встречаешь человека, рассуждающего как пионер 20-х годов, то здесь уже обсуждать нечего. Это приговор.
Но скорее всего вы просто кривляетесь на публику. Кушать-то что-то надо... :)
Конечно, бабло, свалившееся с неба, никто не мешает делить поровну или даже отдавать больше тем, кто ничего не делает, но вот результаты труда - это несколько иное дело. Стоит один разок поделить поровну и на второй раз работяга, сделавший наибольший вклад, покажет другим руку с кулаком, напополам согнутую другой рукой в локте. И начнет искать варианты работы на себя.
А здесь что, кушать дают? То-то я смотрю пионеры 20-х, типа Толи Лукьянова, одну порцию съедают и на вторую всякой хренью зарабатывают.
а, кстати, чей вы клон?
А клон-то здесь причем? У Вас не галюники от жаркого солнца Австралии?
у нас зима
в горах вон снег впервые за 30 лет выпал...
а без бабских выражений можно?
Вопрос про выражения явно на засыпку. Расшифровывайте.
А по-мужски тогда как? "Котелок не перегрелся"?
По рейтингу в гайдпарке можно судить только о том, много человек говорит или нет. А по делу человек говорит или нет, рейтинг тут умалчивает. Народ больше чувствами живет, а не логикой.
Можете не отвечать. Вернее - не сможете...
----------------------------------------
Опять двадцать пять! Начал за Здравие, а закончил ЗАУПОКОЙ!
модеры вытрут...
Сибирский валенок, как редкую находку,
Хвалил соседку пробку,
А шило слушало потупясь,
Как хвалит Тупость Тупость!
Но поскольку такой необходимости деления на СЭС сегодня нет (по крайней мере я её не вижу), то и смысла в таком подходе нет.
Вообще-то так иделается, критика, потом замена органов, а они меняют систему.
Если не желаете революций с неизбежным периодом смуты и ослабления страны игосударства.
В систему Вашу не вник пока, но сразу вопрос- а можно "на кроликах потренироваться", т.е. на каком-нибудь колхозе добровольцев чтоб выясникть работоспособность ?
таблички рисуют...
а мы как дураки их разглядываем...
А пока проблема в том, что те, кому она не нравится, делают все возможное, чтобы условия их существования не изменились.
Комментарий удален модератором
Чего ожидают - то ? Сами пусть делают тоже !
Не понял ! Плохому танцору все мешают !
Людей совратили , развратили и оглупили !
Сделали сырьевую колонию !
При наших ресурсах мы могли бы производить всё что угодно !
А другие страны где ничего нет были бы нищими !
Я говорил что нашу страну специально захватили что бы оглупить !
Что б другие страны могли жить хорошо за нас счёт в которых ни чего нет !
"Все мы - влюблённый
Ток, устремлённый
От мига к вечности в путь бесконечности
От каменной мрачности к светлой прозрачности
Так как на каменном
Творческом пламенным
Лик твой Божественный
Запечатлели"
Ухаживать за животными и т.д. .... !!!
Не отрываясь от природы учиться самостоятельно !!!
Трудотерапия обязательно нужна всем ! Чтобы в голову не лезли дурные мысли и изобретения типа атомных бомб , АЭС, ГМО ,
пластика и прочее !!!
Надо от денег и золота вообще отказываться !!!
Деньги большой шаг назад в развитии человечества !!!
Даже не шаг и не шаги , а бег !!!
Жить на земле своим честным трудом соблюдая заповеди Христовы !!!
И питаться честными плодами труда своего !!!
Человек не живущий своим честным трудом медленно деградирует !!!
А деньги этому способствуют !!!
Их легче украсть , присвоить и т.д. ....
Чем больше денег в государстве , тем больше их воруют !
Тем беднее стало быть государство !!!
И чтоб те кто не трудится своим честным трудом и не соблюдает заповеди Христовых не совались бы !!!
Комментарий удален модератором
Конечно, хотелось бы обойти конкурентов на повороте, придумать нечто такое, что даст нам фору. Вот и появляются постоянно прожекты-утопии
1. Была ошибка в выборе идеалов. Перспективные молодые люди изображались совсем не такими, какими они были реально.
2. Была ошибка в выборе будущей модели жизни. Это как бунт крестьян, с целью убить барина и самому стать таким же барином.
3. Была ошибка в переоценке одних слоев и неооценке других слоев населения. В конце концов, те, кого недооценивали, сломали государство. И сейчас они ходят в лидерах и компенсируют накопленную ненависть за репрессированных дедов.
Вот надпись в уголке порадовала, насчет "собственности, подготовленной к выведению из процесса производства". Это новое осмысление старого лозунга "Тащи с работы каждый гвоздь.."?
А "собственность, подготовленная к выведению из процесса производства" - это зарплата.
И даже в масштабе предприятия невозможно объективно сравнить трудовой вклад бухгалтера, сторожа и токаря.
Олигарх? Ничто в вашей схеме этому не препятствует. Вполне можно контролировать через "работника предприятия" - председателя совета директоров. То, что, скажем, Роснефть принадлежит государству - не мешает Сечину быть олигархом - работником.
Понятно откуда Вы черпаете вдохновение - из старой идеи "народных предприятий", бывших в Восточной Европе, или из советских кооперативов конца 80-х.
Не скажу, что идея полностью нежизнеспособна. Но в России это работать не будет точно.
А применительно к иным странам - это возможно на очень мелких предприятиях, занятых традиционным призводством, не требующим больших инвестиций, потому что главная беда схемы - капитал привлечь неоткуда
2. Препятствует. Я свои утверждения из пальца не высасываю. Представьте, что государство является первоначальным владельцем предприятия (на место гос-ва можно поставить и физическое лицо):
При этом все участники процесса имеют прибыль. Это дает возможность делать государственное инвестирование (к словам "капитал привлечь неоткуда") с одновременной диверсификацией экономики, о которой много говорится, но ничего не делается.
3. Вдохновение я черпаю из науки, в частности, из усовершенствованного диамата.
4. То, что предприятие будет жизнеспособно, доказывают примеры из Штатов (программа ESOP). Там, почему-то, коллективные предприятия работают и их около 20000.
5. Чем голословно утверждать, что в России "это" работать не будет, лучше бы помогли прописать организационно-правовую форму более совершенного коллективного предприятия в ГК РФ. Для этого не требуется смена правительства или политической системы.
https://vk.com/club66689286
И как в итоге можно прийти к объективности самих данных, многократно обрабатывая их же?
Выходит болтология, извините
2 Если некто (пусть государство) инвестирует капитал, то этот некто и выводит прибыль (или не выводит, но во всяком случае, не работник это решает). Итого вся ваша схема, по-сути основанная на "трудовой стоимости" рушится. Прибыль получает владелец капитала, а никак не фактор производства (работник).
Кстати, чем Вас не устраивает нынешний госкапитализм? Всё по Вашей схеме
3 не надо усовершенствовать совершенное. Попытки модернизировать колесо приводят только к переходу его в квадратное состояние
4 ESOP - форма пенсионного страхования,с одной стороны, с другой - использование пенсионных накоплений работников как инвестиций. Очень хорошее дело, но из другой оперы
5 форма есть - ЗАО. Но, повторяю, в России это работать не будет, т.к. сохраняется неформальный контроль собственности ввиду отсутствия судебной системы. Грубо говоря - ничто не мешает большому боссу послать нах миноритария, если у него нет связей в ФСБ
2. Прибыль получает И владелец капитала, И фактор производства (работник), потому что собственность перераспределяется:
5. "Судебная система" предусмотрена на самом предприятии. На рисунке она справа и называется "система управления и учета (система самоорганизации)"
Точно-точно...Именно Генри Форд...
Отвечу автору: Только очень глупые люди и не понимают, что без замены этих самых "руководящих органов" (воровской кремляди, как говорят в народе) и смены политического курса навязанного ими, предполагаемые автором изменения просто невозможны. Но он ещё на эту тему не размышлял. Ждём.
Наступает страшное и грязное событие - Это начало уничтожения Всех Социальных Выплат Для всего Народа России. 1 АВГУСТА = 1 УДАР= ПРОВЕРКА ПО ЖИЗНИ НАРОДА!
СНИМАЮТ ЛЬГОТНЫЙ ПРРОЕЗД ПЕНСИОНЕРАМ
Всю Россию проверяют на чувство Национального Достоинства. Можно ли вас загнобить в плинтус? Можно ли УЖЕ УНИЧТОЖИТЬ ВСЮ СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ И ВЕРНУТЬ НАРОД В МИР НИЩЕТЫ И БАРСТВА!? С 1 Августа будут ликвидированы льготы на Проезд в Москве для Пенсионеров. Это первое наступление на Всю Россию перед Ударом по Всем Социальным Выплатам Всего Народа Всей России . У Вас скоро будут Убивать всю Социальную Сферу
СЕГОДНЯ- МЫ = ЗАВТРА ВСЯ РОССИЯ ВОССТАНОВИМ ЛЬГОТНЫЙ ПРОЕЗД!
СПАСЁМ СЕБЯ ОТ НИЩЕТЫ И БЕЗПРЕДЕЛА
Мы не Рабы Воров - Чиновников!
НАШИ ГОЛОСА БУДУТ СОЧТЕНЫ! НУЖНО 100 000 ОБРАЩЕНИЙ Нужно 4 минуты и 4 слова = "
ВОССТАНОВИТЬ ЛЬГОТНЫЙ ПРОЕЗД"!
Послать на Электронные Адреса Госдумы РФ и Президента Путина.
(Не умеете сами -Попросите Детей и Внуков! ПИШИТЕ! )
В ГОСДУМУ. Яндекс- 1-"Официальный Сайт Госдумы РФ"
Блог- 2) Государственная Дума РФ Тыкаете -Справа- 3)-"Информационные и аналитические материалы". В этом разделе будет рубрика 4) Отправить обращение в государственную Думу -Тыкаете выплывет - ПРИЁМНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ тут же ниже будет опция 5) Обращения и Опция 6) СОЗДАТЬ ОБРАЩЕНИЕ - Написать ВОССТАНОВИТЬ ЛЬГОТЫ НА ПРОЕЗД
ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ Можно так- http://letters.kremlin.ru/send
Или- 1- Яндекс- Официальный сайт Президента РФ 2)- Президент России 3)- Отправить письмо Прези денту Напишите- "Восстановите Льготы На Проезд "!
но главное- После них начнут убирать всю социальную систему
РОССИЯ МОЖЕТ СКАТИТЬСЯ В ПАРАГВАЙ
напишите- нужно 100 000
Комментарий удален модератором
Социализм есть СОСТОЯНИЕ, в которое ПРИХОДИТ (т.е. результат) экономическая система под действием совокупности обратных связей, возникающих и действующих в условиях общественной собственности на средства производства. Так сказать, "предельный цикл в фазовом пространстве" - если по аналогии с теорфизикой.
Под это определение попадают результаты построения соц-ма в любой взявшейся за это стране. От России до Польши, Кубы и Вьетнама. И даже Югославии с Венгрией.
Разумеется, коэффициенты при обратных связях могут различаться. Могут отличаться и начальные условия, с которых начинается строительство социализма. Т.е переходные процессы движения к пр.циклу могут варьироваться. Как и варьироваться сама "амплитуда" ПЦ. Но, что важно, результат-то был в целом близок для всех реально строивших социализм стран.
видимо, основные связи таковы, что достигнутый ПЦ
а) далек от ожидаемого "строителями"
б) далек от декларируемого "руководителями"
в) приводит к стагнации, не разрешимой в рамках системы.
Я не лез в механизмы, меня их конкретный вид сейчас не интересует. Факт налицо. Все "страны соцлагеря" в целом разными путями, но пришли к одному и тому же.
Типичное явление, характерное для результата действия близких обратных связей. Это с точки зрения математики. Этот результат и следует определить как реальный социализм. Другого не получилось.
Теперь об ОС в управлении.
Управление (людьми) - это получение от них именно тех действий, которые руководитель и ожидал, выдавая соответствующий управляющий сигнал.
Обратная связь - это вовсе не рапорты, письма, доносы или учёт выбранных показателей
Обратная связь это конкретные действия людей (положительные или отрицательные)- как ответ на распоряжения-приказы-постановления руководства. Точнее - вся совокупность этих действий.
Если мы желаем избавляться от эксплуатации человека человеком, то личная (частная) собственность на средства производства для этого - необходимое условие. Я так не считаю, я это доказываю: https://vk.com/doc-66689286_371124104?dl=1ce9a9ff3914181103 И, одновременно, обосновываю систему, которая стопроцентно сводит эксплуатацию человека человеком к нулю. А где конкретный "велосипед", который сделали Маркс с Энгельсом?
Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд/необходимый труд
Норма прибавочной стоимости представляет собой "точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом" [К.Маркс. Капитал]
Поэтому получается, что там, где есть прибыль – всегда есть и эксплуатация. Причем эксплуатация односторонняя – всегда со стороны капиталиста.
Но существует и другой подход. Для этого нужно начать с диамата, включить в него категорию информации: http://gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z0.htm и затем снова подойти к экономике. Окажется, что подхода может быть два, а Маркс исследовал конкретно лишь один из них. Более подробно об этом написано во введении к книге "Эксплуатация человека человеком": http://gaivoronsky.narod.ru/books/exp/exp2.htm .Там немного, ознакомьтесь.
Впрочем, какой ты, к помятой бабушке, обработчик... слёзы, да и только. Шарики из слов во рту катаешь.
Про бесплатность информации, это Вы с академиком Евреиновым загнули. На добычу иной информации уходят годы и десятилетия человеческого труда. Поэтому относительно человека, предложившего информацию (относительно источника), информация всегда имеет ценность. А вот относительно приемника информации... тут все зависит от приемника. Если приемник до предложенной информации не дорос, то она ничего для него стоить не будет. А вот если дорос, то он бывает платит за нее даже больше, чем она того стоит. Переплачивать за информацию иногда есть очень большой смысл.
Но тогда, выходит, надо просто коэффициенты ОС наладить, или скажем фазовые сдвиги ввести. А можно и тупо тумблер в какие-то ОС поставить. в виде ВЧК-НКВД-КГБ
Скорее, под Ваше определение подходит не только социализм, а любая экономическая формация (конечно, про собственность надо тогда убрать)
Короче, как когда-то выразился первый и единственный президюк СССР каждый перестроится на своем месте.
Согласно теории управления система со слабо развитыми ОС (допустим, многими включенными тумблерами их разрывающими) может существовать лишь непрерывно усложняя свою структуру.
Т.е. здесь мы уже поиме(ем/ли) реализацию прогноза К.Каутского:
Социализм, в том виде, который существует в советской России, будет неминуемо пожран собственным бюрократическим аппаратом. (с)цитирую по Ленину. ВИЛ Каутскому возражал, но как-то неубедительно. Ибо ничего, кроме еще нескольких дополнительных "тумблеров над тумблерами" предложить не сумел.
________
точняк. Но я б глубже смотрел - это присуще не только социализму, но и нынешнему госкапитализму или еврокапитализму. Чем больше в нем государства, чем более он регламентирован миллионами законов, стандартов, регламентов, указов и постановлений да плюс еще т.н. "гражданским обществом" т.е. усложнен тумблерами - тем менее жизнеспособен
Впрочем, какой ты, к помятой бабушке, обработчик... слёзы, да и только. Шарики из слов во рту катаешь.
Что касается Интернета, то если бы он был создан или развит благодаря теории распределённой обработки информации Э.В. Евреинова, то это было бы здорово. Но увы.
"Глупыми и односторонними" нас делает не частная собственность, а неумение с ней обращаться. На что Вы рассчитываете, когда предлагаете уничтожать частную собственность? На то, что либералы доведут страну до такого состояния, когда отчаявшийся народ снова захочет гражданской войны? Если так, то кроме как глупостью, такое ожидание не назовешь.
Система, которая предложена выше, может вести к целям, намеченным марксистами, без перехода в очередной коллапс с последующим появлением "ни цыпленка, ни лягушки. а неведомой зверюшки". Поэтому зря Вы зачитываете Маркса так, как главы из Библии. Это нам не поможет. Лучше бы помогли включить новую организационно-правовую форму в ГК РФ: https://vk.com/club6668928
Собственность может быть общественной, но она обязательно должна быть постоянно (динамически) распределенной между членами общества. В противном случае нет никакой возможности избавиться от эксплуатации человека человеком (от вредоносной ее части)
У "новых коммунистов" (епрст-эшников), затеявших "персонализацию", почти такая же хрень. Они знают, что произойдет на производстве в первом экономическом цикле, но понятия не имеют, что будет во втором.
Ленина я уважаю, но считаю, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. В своих словах об управлении Ленин явно ошибся. Без управления бывает только анархия. Но возможно, что к этой цитате у Ленина есть целый пояснительный раздел, который Вы решили замолчать. У классиков при коммунизме и труд должен исчезнуть. Если все их приводимые слова трактовать буквально, то коммунизм – система без труда, без управления, без собственности. Вы что, реально верите, что такая система создаст "высшую по сравнению с капитализмом производительность общественного труда"? ИМХО, на такой основе можно обеспечить только беззаботную жизнь руководителей компартии.
Надо исправить две буквы. Тогда мы получаем - "*у*ак" - одно из наиболее емких и самодостаточных понятий в русском языке.
Но с другой стороны, в отношении C. и это не совсем верно.
Т.к. *у*ак - это статическое клеймо, припечатанная характеристика. *удак - это жизненная парадигма. Он даже ни *у*ить, ни тем более *у*озвонить не способен в силу лапидарного статуса *у*ака. Чего нельзя сказать об C.
Мне всё же видится в нем что-то от "*у*илы", некое активное начало, видится некто перманентно "*у*ящий".
Истина, скорее всего, находится, как всегда, посередине.
В своих работах C. скорее *у*ила, чем *у*ак. В его же общениях в коммах, наоборот - *у*ак преобладает над *у*илой.
При этом, однако, возникает вопрос. Поскольку решить проблему де*у*изации отдельного, в том числе, и означенного индивида, как правило не удаётся, то в целях противодействия энтропическому о*у*еванию всего социума стоит обеспечить невозможность данного индивида размножаться. В случае же отсутствия у него признаков устойчивой ремиссии на стадию *у*илы следует рекомендовать хирургическое вмешательство.
Получается, что до революции экономические устройства строить нельзя, бо это утопия, а после революции сразу же можно. Чудеса. Ё-мобиль, да и только. Один к одному.
Что казалось бы проще, возьми несколько человек и попробуй объединить их так, чтобы ни у кого ни к кому не было претензий. Так нет. Всем подавай власть, да еще и в глобальном масштабе. И проблемы ниже глобальных решать никто не хочет. Вот, подарок от Зюганова:
А зачем он мне? Я решаю проблемы на уровне человека и предприятия. Вам не надо?
О коммунизме я говорить не буду, А под социализмом раньше понималась "высшая, по сравнению с капитализмом производительность труда". Производительность растет там, где снижается эксплуатация. Я разработал оргправформу предприятия, на котором эксплуатация сводится к нулю. При этом под отсутствием эксплуатации я понимаю состояние, когда ни у одного из работников-собственников предприятия нет перед другими работниками-собственниками трудовых или материальных долгов. Если бы несколько таких предприятий было запущено и они действительно оказались бы конкурентоспособными, то начали бы вытеснять предприятия других оргправформ. Почему? Потому что "благородные девицы", занимаясь достойным делом, а не проституцией, стали получать бы доход больше "шлюх". В итоге появилось бы действительное движение, уничтожающее "теперешнее состояние" без всякого насилия и безвозвратно. Если Вас это не интересует, то, извините, Вы просто "жлобствуете". Никакие прогрессивные изменения и развитие марксизма Вас не интересуют.
Что касается устранения эксплуатации на уровне предприятия, то возможность реализации такого проекта - вопрос спорный. Тут "шлюхами" больше выступают коммунисты, чем предприниматели. Многие предприниматели говорят, давайте, делайте, поконкурируем. Поэтому "шлюхами" всех их не назовешь. Попадаются достаточно объективные люди. Но желать, чтобы инициатива по созданию предприятий новой оргправформы исходила от них, а не от наемных работников и коммунистов - это уже чересчур.
Почему-то исследование частной собственность всегда начинается с конца, когда есть готовое частное предприятие. А почему бы не начать с начала, скажем, с каменного топора. Ведь каменный топор и основное средство отличаются только стоимостью. Цель их изготовления одна и та же – увеличивать эффективность (производительность) труда. А отличие только в том, что основное средство в одиночку сделать сложно, приобрести - не по карману.
Вместо того, чтобы цитировать предков, взяли бы и попробовали виртуально объединить людей в предприятие для того, чтобы проследить, откуда возникает эксплуатация и что тому виной. Эксплуатировать можно и без основных средств. Основные средства лишь делают эксплуатацию скрытой и грандиозной.
Если пойдете по такому пути, то окажется, что эксплуатацию без коллективного владения собственностью вывести невозможно. У каждого работника должен быть свой "буратино" (доля основных средств) изменяющийся в зависимости от труда этого работника. А доход каждого работника должен рассчитываться с учетом существования "буратино": https://vk.com/doc-66689286_371124104?dl=1ce9a9ff3914181103
А ведь топор, как и основное средство, сожрать нельзя. Тогда для чего он? Ответ только один: для того, чтобы увеличивать эффективность труда. А труд он чей? Работника, знамо. Поэтому оторвать эффективно работающего работника от топора или основного средства нельзя. Его труд сразу станет неэффективным.
В то же время основное средство – это затраты. На его изготовление нужно убить время, которое, как известно, деньги. В идеале, тот, кто убил время и деньги на изготовление ОС, тот и его собственник. Я сделал топор – мой топор. Он сделал – его. Вместе сделали – наш. Теперь как-то нужно совместить эффект с трудом и затратами и вывести принцип распределения результата труда работников и собственников. Чтобы избежать эксплуатации. Но Вы даже задуматься об этом не хотите. И глупым Вас не назовешь… Зомбированный коммунист, да и только.
Моей целью было создать модель предприятия, на котором у работников не было бы причин обвинять друг друга в эксплуатации, а друзья на котором оставались бы друзьями. При этом предприятие должно быть таким, чтобы однажды созданное, оно не исчезало, а вызывало у людей желание строить подобные вновь и вновь. Как каменный топор, который не исчез после первого изготовления, а только усовершенствовался и даже принял форму основных средств. Если построение такого предприятия, которое обязательно должно быть более эффективным, невозможно, то все благие пожелания останутся благими пожеланиями и всегда будет происходить возврат к "капиталистической наживе и потреблятству". Насильно людей в прокрустово ложе надуманного коммунизма не впихнешь.
Сам я атеист, но в моей команде есть и верующие: https://vk.com/club66689286. Научную теорию на основе религии не разовьешь, а практике это безразлично. Лишь бы человек хороший был.
У нас они немного разные. Может и не напротив, но почти :)
http://maxpark.com/community/4057/content/3614023
И еще Вы хотите, чтобы всех упаковали под одну гребенку. По Марксу. А я хочу, чтобы у людей была возможность выбора и они сознательно, по объективным причинам выбрали бы направление движения к коммунизму. К тому строю, который без эксплуатации. В этом строе много марксистского, но не все.
Будьте здоровы.
Я инженер и предлагаю конкретные, обоснованные экономические системы, внедряемые эволюционными средствами. Для того, например, чтобы устранить чрезмерную дифференциацию доходов. И безработицу, тоже. Или что мне предложите, целовать книжку Зюганова о глобализации? Вот это действительно жлоб, потому что увел массу активных людей от насущных проблем, превратив партию, которая должна быть партией науки, в секту. Классики этого точно не хотели.
К чему Ваш ролик? Посмотрите эпиграф к статье: http://gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl_korr.htm
Не я хочу войны, Вы...
"Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны (курсив Ленина) двигать дальше во всех направлениях, если не хотят отстать от жизни".(В.И.Ленин."Наша программа")
Вы - отстали. И все коммунисты отстали. В информационный век в диамат не включена категория информации, а всем пох.
Не смеши, пожалуйста, ладно?
Профессия - это умение делать то, чего не умеют или не хотят делать другие, причем другие готовы заплатить за выполнение этого деньги.
Пример 1.
Умение шевелить ушами не профессия. При шевелении ушами в цирке за деньги - это умение становится профессией.
Пример 2.
Е#ливость - хобби
Б#ядство - черта характера
Проституция - профессия
По умолчанию профессиональная работа предполагает:
а) ответственность за качество её выполнения
б) возможность служить средством существования профессионала.
Вот и перечисли нам, ребе, чем и когда ты в своей заканчивающейся (memento mori, блин, срок уже не далёк) биографии себе на жизнь зарабатывал. Urbi et orbi, ёпрст...
Посмотрим мы все на спектр твоих профессий.
- усовершенствовал диамат;
- построил на основе усовершенствованного диамата непротиворечивую организационно-правовую форму предприятия, включающую в себя три системы:
а) новую формулу ценообразования и распределения выручки (с подачи бывшего академического советника республики Крым, экономиста Ю.Г.Фейгина);
б) систему динамического распределения дохода (с подачи марксиста, ученого-физхимика Морозова И.);
в) систему управления и учета результатов труда (систему самоорганизации).
Промоделировал все системы и подготовил их к внедрению в производство.
А Вы что сделали, "профессионал гуманитарных дисциплин"?
Вы знаете, что кроме бинома Ньютона существуют законы сохранения? Как Вы в свете этих законов объясните возможность человеческой деятельности без использования понятия "прибыль" (или "прибавочная стоимость")? Как без использования этих понятий Вы опишете экономическую деятельность Робинзона Крузо как с Пятницей, так и без оного?
Можете сказать, откуда Вы берете свободное время в условиях существования законов сохранения? Что вообще такое "свободное время"? Ощущение, что Вы, оперируя сложными понятиями, не желаете разобраться в элементарном, в основах экономики. Но это не только Ваша болезнь, это болезнь всей экономической науки. Скорее всего потому, что эта наука сделана гуманитариями. В ней нет ничего физического. Сплошная абстракция и математика, не привязанная к реалиям жизни.
Но это же не только моя беда, это же и беда окружающих, не так ли? Как можно заставить людей разбираться и понимать, если они категорически отказываются это делать? Никак, пока они сами этого не пожелают... А когда пожелают, меня уже не будет, поэтому придется корпеть самим. Вот и сюрприз им будет. Загадок и парадоксов природа подготовила предостаточно.
Вы не замечали, что добрых три первых десятка страниц любого советского учебника по так называемым "общественным дисциплинам" посвящены попытке доказательства, что то, чему посвящен этот учебник, является действительно наукой? Причем попытке, как правило, не очень убедительной?
В отличие от учебников по физике, химии, биологии, математике и т.п. Там эти доказательства вовсе не приводятся. За очевидностью.
"Задача состоит в том, чтобы изменить мир" выглядит очень устрашающей в связи с тем, что Маркс не создал никакой новой конкретной системы, а лишь покритиковал существующую. Это почти все равно, что покритиковать конструкцию парашюта, а затем предложить прыгнуть и в полете заниматься усовершенствованиями этого парашюта.
В таком "прыжке" и создавался научный коммунизм. И его научность заканчивается ровно на критике капитализма. Дальше – просто судорожные попытки выжить. Без всякой логики. То, что есть в научном коммунизме, невозможно понять, возможно лишь зазубрить.
Как-то поднадоела мне эта многословная общая лабуда об "упразднении", а не изъятии частной собственности. Примерчик какой-нибудь можете привести, как ее будут "упразднять" по-новой? Раньше просто было. Пришли, забрали, хозяина в ссылку или на расстрел отправили. А нонче как планируется?
Вот, скажем, есть два друга. Один копил-копил и накопил на автомобиль. А второй ездил-ездил на моря и все проездил. Но друзья ж. Вот и организовали фирму, в которой есть одно основное средство – автомобиль первого друга, находящийся в его частной собственности. И о чем говорят Ваши "подлинные начала бескорыстия"? О том, что первый друг должен отдать второму другу:
а) весь автомобиль;
б) половину автомобиля;
в) дырку от баранки;
г) другое
В чем заключается "упразднение" частной собственности по научному коммунизму?
"Институциональное учреждение собственности общественной" - это, конечно, здорово, но что дальше-то будете делать? И что делать тем двоим упомянутым выше друзьям? Передерутся ведь, а Вам пофиг. Значит, Вы за войну. А я за мир, потому что у меня есть что этим друзьям предложить до наступления всеобщего коммунизма и прихода коммунистов к власти. Не знаю только, как до них это предложение донести :)
Последний раз спрашиваю, как конкретно будет "упраздняться" автомобиль, принадлежащий одному из двух друзей, при их объединении в производственный коллектив (см.полный текст вопроса выше)? Если ответа нет, то давайте закончим, поскольку тогда в вашем арсенале останутся одни оскорбления без аргументов.
Видимо Вы хотели сказать, что три первых десятка страниц любого советского учебника представляли собой авторитарный зомбирующий текст с утверждениями о научности основного содержимого. Судя по моему собеседнику, попытка зомбирования удалась.
Вы используете изначально неверную посылку, что собственность уже украдена и призываете "грабить награбленное". Разве в моем примере она была украдена? Нет. И не факт, что корова была украдена Кондратом Майданниковым. Тогда какого черта Вы призываете к прямому воровству методом изъятия и обобществления, и выдаете это за проявление истинного человеколюбия? Постыдились бы. Не мальчик ведь.
Я Вам привел пример образования частной собственности без кражи, а Вы Прудон, да Прудон. Буржуазный экономист он и есть буржуазный. Ему соврать, что…
Воровство обеспечивает не частная собственность, а экономическая система, в которой частная собственность образуется. Частная собственность и экономическая система – немного разные понятия. И Вы тоже отстаиваете воровскую экономическую систему, несмотря на то, что она без частной собственности. Разве что воры в ней выглядят по-другому. Это очевидно и видно даже слепому, если он хочет это воровство увидеть. Но если человек заинтересован грабить, он из кожи вон будет лезть, чтобы воровство оправдать и обелить. Ощущение, что Вы – заинтересованы. А мне, наемному работнику, чужого не надо. Мне нужно только свое, честно заработанное. В чужие огороды я не лажу. А взрослого дядю, лезущего без спросу в мой, переделал бы лопатой.
Если не проплачивают, тогда я не понимаю, почему Вы не хотите замечать, что общенародная собственность меня устраивает. Но устраивает именно распределенная общенародная собственность, а не такая, к которой в любой момент может подобраться любой рыжий или лысый с ваучером. Распределенная общенародная собственность – это не воровской общак, а коллективно-частная собственность, когда каждому известно, кто-какой вклад сделал в общее дело и когда каждый вклад закреплен за вкладчиком юридически.
Комментарий удален модератором
Если бы собственность реально была в руках у народа, то СССР существовал бы до сих пор. И производительность была бы выше капиталистической. И катались бы все как сыр в масле. Но, увы.
"…если существуют горка немытой посуды и стопка чистой, которые можно сравнить, скажем, с разными общественными классами или с разделением людей по отношению к основным средствам производства, то устранять такую неоднородность можно все-таки двумя способами, а не одним. Во-первых, можно перемыть всю грязную посуду и сделать ее однородно чистой. Во-вторых, можно перепачкать всю посуду и сделать ее однородно грязной. Понятно, что мытье грязной посуды выглядит в этом отношении более приличной процедурой, чем перепачкивание оставшейся чистой, но разговор тут идет всего лишь о достижении сравнительной однородности, а не о зачислении в общество защитников Мойдодыра, поэтому нельзя отвергать и второй вариант – перепачкивание." http://gaivoronsky.narod.ru/books/exp/exp2.htm
Маркса нужно читать, как ученого, а не как святого духа. Но у Вас это почему-то не получается. Вы не можете признать, что ученый может излагать великие мысли и может ошибаться, как любой человек. Поэтому с одной стороны Вы вроде бы ничего себе, а с другой - мостите благими намерениями дорогу в ад. Что, силы духа не хватает спокойно посмотреть фактам в лицо? Тогда зачем указывать на советских героев и созидателей? Набиваетесь с ними в одну шеренгу? Так это еще заслужить надо. Треп – не заслуга. Вас что, только запоминать учили? Думать не?
Можно понять, почему так делается. Потому что концентрация капитала в чьих-либо одних руках, государства или частного монополиста, позволяет не обращать внимание на системы управления, особенно, если нет тяма их создавать и строить. Рабами, у которых ничего нет, управлять просто. Они всегда будут крутиться около упраздненных (или отчужденных) основных средств, как голуби у амбара.
Что касается Мора, то огорчили Вы меня, подтвердив, что предпочитаете запоминать, а не думать. То, что трижды продвинутый дядька сказал кучу лет назад, доказательством не является. Мотать на ус то, что сказал Мор – надо. Безоговорочно верить – нет.
Вы и вправду считаете, что вся наука из цитат состоит, да ссылок на авторитеты? Посмотрите на себя со стороны и увидите чистой воды инквизитора средних веков, гоняющего ведьм и готового казнить за малейшее отклонение от догм, перед которыми он преклоняется. Не поверите, но с противоположной стороны, со стороны приверженцев частной собственности, есть точно такие же инквизиторы. Сегодня я балдею от разговоров с коммунистами, считающих меня либералом, а завтра буду балдеть от разговоров с либералами, считающих меня коммунистом.
Вырос я не при социализме, а при госкапитализме с некоторыми социальными гарантиями. Под социализмом каждый понимает свою хрень, но классики подразумевали под социализмом общество, где "от каждого по способностям, каждому по труду". Этого в СССР не было. Социализма вообще еще никто никогда не строил. У Маркса даже моделей социализма нет. Все у него упирается лишь в ликвидацию частной собственности. Поэтому Ленин пометался между военным коммунизмом и НЭПом и, к сожалению, умер. А последователи просто содрали экономику у буржуев, заменив слово "прибыль" на "прибавочную стоимость".
Естественно, я буду возмущаться, когда социализм с одной стороны преподносят, как общество, где "от каждого по способностям – каждому по труду", а с другой стороны, рожают как неведому зверюшку, где и труд-то упраздняется. И где, говоря о бескорыстности, преследуют явно корыстные цели, состоящие в том, чтобы безосновательно отбирать и делить.
На капиталистических и социалистических берегах сейчас просто бьют яйца с разных концов и жутко ненавидят тех, кто бьет яйца с неположенной стороны. А истина, как всегда, находится посредине.
"Чтоб не было любви-служанки
замужеств, похоти, хлебов.
Постели прокляв, встав с лежанки,
чтоб всей вселенной шла любовь.
Чтоб день, который горем старящ,
не христарадничать, моля.
Чтоб вся на первый крик: — Товарищ! -
оборачивалась земля.
Чтоб жить не в жертву дома дырам.
Чтоб мог в родне отныне стать
отец, по крайней мере, - Миром,
Землёй, по крайней мере, мать" (В.Маяковский).
Так что, может, и научили Вас думать, а вот чувствовать не научили, ибо "чувства общественного человека суть иные чувства, чем чувства не общественного человека" (К. Маркс).
Новая экономическая система предприятия (новая организационно-правовая форма предприятия) предназначена для:
- повышения эффективности общественного производства;
- снижения чрезмерной дифференциации доходов;
- ликвидации безработицы;
- совершенствования системы налогообложения;
- совершенствования системы пенсионного обеспечения;
- устранения "серых" зарплат;
- прочего.
Вы-то тогда что жарите, если все это "жлобская яичница? Просто переваливаете из пустого в порожнее?
Это все, что как Вы выражаетесь, я за жизнь "нахомячил". Ну, еще, правда, диамат малость усовершенствовал, да физическую теорию стоимости создал. Попробовали бы без чувств все это сделать.
"Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми си¬лами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следую¬щему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты и не так глупы, как в обыкновенной, куз¬нецом сделанной, цепи" (В.Ленин)
Основой общественной собственности является коллективная собственность. Не так ли? Вы ж не против колхозов, правда? Тогда какого черта наехали на человека, который пытается усовершенствовать колхоз? Оппортунист Вы, однако, и водите за нос левые силы, чтобы они исправно организаторам созданного балагана бабки несли. Это называется "хомячить", присосавшись к марксистско-ленинским принципам. Иначе то же самое называется "паразитированием".
Только ли я могу подтвердить создание нового? Вот, пожалуйста:
"Огромное спасибо за выложенный материал.
Доходчиво и понятно, а главное разумно. Павел Нероденко".
"Я пенсионер Вячеслав, мне 62 года, по профессии математик, программист...
Спасибо Вам ! Вы мне принесли интеллектуальную радость
Снимаю шляпу и с Уважением".
А возможность существования коммунизма, о котором Вы так хлопочете, еще доказать надо практическим построением социализма, где от каждого - по способностям, каждому – по труду. Когда он будет построен и когда эффективность производства в нем будет выше капиталистической, о чем можно будет судить по повальному преобразованию капиталистических обществ в социалистические, вот тогда и о коммунизме можно будет говорить, о возможности или невозможности его построения. А сейчас ваша бескорыстность сравнима с корыстью. По крайней мере, я их не различаю.
Неизвестно по каким мотивам "слон" вдруг решил пропустить переходный период с построением "колхозов" или предприятий коллективного типа и прямиком рвануть в коммунизм. Доучились Вы, однако. Всем классикам нос утерли.
Но Вы зациклились, и пошли уже по второму кругу. Я где-то говорил, что бордели преобразуются в институты благородных девиц только в том случае, если благородные девицы будут получать за работу больше проституток или, хотя бы, сравнимо.
И говорил, что лишних нужных вещей принципиально в нормальном обществе быть не может. Потому что кроме производства вещей существует и производство услуг. Удалось повысить эффективность и добыть много еды или других товаров? Замечательно. Сокращаем величину рабочего дня (недели) и переориентируемся на производство услуг. Предложенная система запросто с такой задачей справится. Для целей диверсификации экономики она прекрасно подходит. Ну а уж что касается воспитания людей, то и тут ей равных нет. А как иначе, если она устраняет эксплуатацию человека человеком?
В общем ладно, никаких практических задач Вы решать не собираетесь. Так, помечтать только способны, да очки повтирать. Мы выяснили, что друг другу не нужны. Пора завязывать.
Комментарий удален модератором
покупку новых заводов,производственных линий и лицензий.
Сейчас деньги идут в офшоры,или как главный чукча,олигархи
соревнуются с арабскими шейхами...
Сидим в бочке с дерьмом источая повсеместную вонь, но утверждая, что это и есть истинный аромат, и им там, нашим супостатам, нужен такой же, и мы знаем к нему путь. И путь этот единственный и другого не дано, завещанный нам пращурами, и многократно овеянный славой. Не существует для нас иных примеров, как только свои и это нам внушают с детства, преследую эксплуататорские цели.