Взгляд современного студента на состояние русского языка

Человек, который задумался о родном языке, чем-то похож на рыбу, пытающуюся уяснить свойства воды.

Подвергать речевой процесс, а также объективные языковые закономерности осмыслению – это естественная потребность homo sapiens. И язык «предоставляет широкие возможности для такого его препарирования». К оценочному анализу свойств языка, проявляющихся в речевой практике, тяготеют и не только филологи, литераторы, журналисты (то есть представители тех профессий, в которых слово является инструментом творческой и научной деятельности), но и люди, в профессиональном плане весьма далекие от лингвистических проблем.

В рамках преподавания дисциплины «Культура речи» на химико-технологическом факультете Волгоградского государственного технического университета российским студентам предлагается выполнение семестровой работы в форме эссе на тему «Что представляет собой русский язык начала XXI века (взгляд современного молодого человека)?». Состояние русского языка сегодня никого не оставляет равнодушным, поэтому студенты со свойственным им энтузиазмом и откровенностью весьма заинтересованно анализируют достоинства родного языка, а также отмечают наличие явных проблемных зон. Обобщение и анализ студенческих семестровых материалов за несколько последних лет позволили выявить ряд языковых характеристик, которые, с точки зрения современного студента, являются проблемами современного русского языка. На вопросе снижения уровня общей грамотности, затрагиваемом практически в каждой семестровой работе, мы и остановимся в рамках данной статьи. Под грамотностью мы понимаем не только соблюдение орфографических и пунктуационных норм в письменной речи, грамотность мы рассматриваем как корректное выполнение всех нормативных требований как устной, так и письменной речи.

О снижении уровня грамотности носителей русского языка сегодня говорится достаточно активно. На сложившуюся ситуацию в области культуры речи, безусловно, повлиял целый ряд факторов. Среди причин многочисленных речевых нарушений студенты называют снижение интереса к литературе, а точнее, к качественной классической литературе. В одной студенческой работе прозвучало утверждение:
«Известный русский писатель И. С. Тургенев назвал русский язык «великим, могучим, правдивым и свободным». И он был прав. Наш язык именно таким был в XIХ веке и начале XX века. Это был золотой и серебряный век русского языка. Произведения Пушкина, Достоевского, Толстого, Блока будут жить вечно, потому что в них правдиво отражена эпоха и потому что они написаны истинным русским языком».

К сожалению, со многими классическими произведениями современные школьники знакомятся исключительно через тексты-посредники. Нежелание читать оригинальные классические тексты объясняется, видимо, тем, что постепенно распадается связь времен: большей части современной молодежи чужды проблемы, нравственные терзания, рефлексия героев того времени. Объясняя свою позицию, молодые люди сетуют на сложность классических текстов, на непонятный язык. Иными словами, код автора и код читателя все больше не совпадают, что и ведет к неудачной художественной коммуникации (в терминологии Ю. М. Лотмана).

Помимо прочего, современные молодые люди, как правило, не обладают приемами вдумчивого чтения, без которого невозможно понимание русской классики. Многие современные филологи, школьные учителя, методисты отмечают эту тенденцию, но мало кто предлагает действенные рецепты, которые могли бы изменить ситуацию в корне. По мнению М. Я. Дымарского, возможно добиться определенных результатов только до определенного возраста (8–11 лет), если же этого не происходит, «то в дальнейшем способности к восприятию языка в его эстетической функции, к языковому сотворчеству не развиваются и постепенно угасают»

Абстрагируясь от классической литературы, от качественного языка, современная молодежь подчас увлекается художественными текстами, авторы которых явно не обладают мастерством владения родным языком. В качестве примера можно привести фрагмент произведения А. Кивинова: «Пришлось в гастроном переться, на площадь. Там очередь. Пока то, пока се. На халяву не пустили. Отстоял, купил. Возвращаюсь – мать их за ногу! Витька уже готов, а Леха дышит, но тоже не жилец – две дырки в груди. Я к бабам – что да как? Они ревут, визжат как зарезанные. А-а-а! Еле угомонил». Современная беллетристика, к сожалению, изобилует аналогичными примерами повествования, являющегося зафиксированным на письме высказыванием со всеми приметами разговорного стиля: усеченными синтаксическими конструкциями, обилием стилистически сниженной лексики, а также нелитературными вкраплениями.
«По-видимому, необходимо констатировать, что форма бытования письменного художественного текста принципиально и безвозвратно изменилась, и это мгновенно сказалось на статусе самой художественной литературы в сфере речевой деятельности общества: она перестает играть роль высокого образца…»

Еще одной причиной, влияющей на снижение уровня грамотности, можно назвать уменьшение, а в некоторых случаях и уничтожение штата корректоров, редакторов в средствах массовой информации. То, что современные СМИ перестали быть транслятором образцовой нормативной речи – это несомненный факт. Многие исследователи связывают происходящие изменения с тем, что в 1990-е годы демократизация общества охватила и официальные СМИ. Однако если в начале перестройки этот процесс можно было рассматривать как сознательный отказ от официоза, то в последнее время отсутствие нормированной речи следует воспринимать уже как проявление вседозволенности, как снятие табу на безграмотность.

«Намеренная демократизация речи сменилась в СМИ намеренной ее жаргонизацией и заданной сниженностью: эвфемизмы сменяются дисфемизмами, свободно употребляется грубая брань /…/. Идет намеренное огрубление речи всеми возможными способами»

Речевые ресурсы Интернета, многочисленнее печатные издания, речевой материал, порождаемый телевидением и радио, безусловно, влияют на формирование речевых способностей и языкового вкуса современной молодежи. Так, один студент в своей семестровой работе отмечает засилье просторечных конструкций в СМИ, что определенным образом сказывается на речевой практике: «А ситуация на самом деле, на мой взгляд, катастрофическая – использование подобного рода речи не ограничивается устной речью, но проникает в книги, и в песни, и на радио, и на телевидение. Любой человек постоянно слышит эту речь, и наступает момент, когда он уже не воспринимает ее, как нечто из ряда вон выходящее, и начинает сам разговаривать на таком языке».

В студенческих работах приводится много примеров нарушения норм в речи ведущих различных телевизионных передач, в текстах со- временных исполнителей, песни которых звучат на всех радиостанциях: «Начну с примера. Группа «Кукрыниксы» исполняет песню «Серебряный сентябрь»: «Серебряный сентябрь. Ты дотянись, осенних туч прикоснись. Простых слов прошу». Эта же группа, песня «Кайф»: «Кайф, когда до обнаженных звезд не боится коснуться мост». В этих строчках группы – стандартная ситуация нарушения управления: можно прикоснуться к осенним тучам и коснуться обнаженных звезд, но не наоборот».

Особая ответственность за привитие языкового вкуса населению лежит на публичных людях: политиках, журналистах, артистах и т. д. Если авторитетный человек позволяет в своей речи по телевидению какую-либо речевую погрешность, то зритель, уважающий данного оратора, возможно, постарается оправдать допущенную вольность: «В настоящее время сленг употребляется в прессе и даже в литературе для придания речи живости, ведь даже президент употребляет в разговоре с журналистами просторечные слова». Апелляция к нарушениям в речи высокопоставленных лиц порой приводит студентов и к противоположным выводам: «Многочисленные ошибки, даже в речи известных политиков – это ли не показатель, что надо спасать наш язык!».

Однако нельзя всю ответственность на происходящее в языке перекладывать исключительно на средства массовой информации, нельзя забывать об ответственности рядовых носителей русского языка. Собирательный речевой портрет современного носителя русского языка складывается из персональных «речевых практик» (термин М. Я. Дымарского). Занятия по «Культуре речи» призваны пробуждать в молодых людях способность к речевому самоанализу, желание совершенствовать свою речь, потребность максимально продуктивно использовать богатейшие ресурсы русского языка. Студенты в своих семестровых работах часто пишут о появившейся у них потребности контролировать собственные высказывания: «В последнее время я стал часто задумываться о том, как я разговариваю с людьми и какое складывается у них мнение обо мне после разговора. Я считаю, что если люди следят за своей речью, то с ними намного интереснее общаться».

Вопрос о том, нужны ли сегодня языковые нормы, не сковывают ли они говорящих и пишущих, вызывает у студентов живой интерес. И надо отдать должное их сознательности: несмотря на сложность лингвистического материала, на многочисленные правила и не менее многочисленные исключения из этих правил, учащиеся осознают необходимость языковой нормы как регулятора живого речевого процесса. «Если сформулировать вопрос: нужна ли языковая норма, то, на первый взгляд, может показаться замечательной идея о ее отсутствии. Но если задуматься более серьезно, станет очевидно, что со временем письменная и устная речь начнет искажаться и примет неузнаваемые формы, которые перестанут быть понятными различным общностям. Вследствие этого страны начнут делиться на более мелкие составляющие, что, естественно, негативно скажется на развитии взаимоотношений между народами. Нельзя повторять сюжет мифа о Вавилонской башне».

Анализируя многочисленные нарушения языковых норм, нужно обратить внимание студентов на то, что не стоит переносить акцент с речи на язык, не стоит говорить о порче современного русского языка. Примитивизация современной речевой практики и снижение общего уровня грамотности свидетельствуют о наличии проблем в области культуры речи. Довольно часто наблюдаемое сегодня неумение пользоваться богатейшими языковыми ресурсами свидетельствует лишь об ограниченности самих носителей языка, но вряд ли может служить критикой системы современного русского языка. «Русскому языку, вопреки опасениям, не угрожает перспектива утраты национальной специфики и своеобразия. Он уходит корнями в седую древность, в качестве литературного существует уже более тысячи лет, сохраняя старые сокровища и приобретая новые. И этому не помешали никакие исторические катаклизмы. Не помешают и впредь».

Валова Людмила Владимировна, доцент, кандидат филологических наук