Нужно ли доказывать наличие сред или эфиров пространств?

Существование среды-эфира-вакуума подтверждается его свойствами и наличием в нем событий.

И эти события (со-бытие) происходят вне зависимости от явлений сознания, то есть объективны. Человек всего лишь познает с помощью сознания явления в эфире и уже многие из них познал вполне достоверно. В частности, эфир оказывает сопротивление электрическим и магнитным явлениям, оказывает действие на тела и частицы при тяготении.

Свет как разновидность электромагнитных колебаний содержит в себе гармонические колебания электрической и магнитной напряженности, а эти напряженности по своему физическому смыслу являются пространственными производными от потенциала (В/м) и тока (А/м). Ненулевая напряженность означает, что в разных сторонах от точки имеются разные потенциалы и токи, следовательно, эфир, кроме сопротивления способен иметь в себе напряжения и токи. Но напряженности не просто ненулевые, они еще и изменяющиеся, следовательно и напряжения и токи смещения изменяются во времени.

У Вас просто нет желания познавать эфир.

Открытия совершают люди, а не время, В этом смысле, ваш эфир до сих пор еще не открыли. Бозон Хиггса открыли, а эфир нет, на бозон хватило 50 лет, на эфир не хватило и двух тысячелетий.Роль эфира играл сначала воздух, Потом оказалось , что газы и пары материальны, роль эфира отдали пустоте - вакууму, но оказалось, что вакуум на роль эфира не очень подходит, и тут эфиристы ударились во все тяжкие, каждый изобретая свой собственный эфир и приписывая ему те свойства, которые им более симпатичны, та что появилтись некие газообразные нематериальные эфиры, жидкие эфиры, твёрдые, находящиеся под огромным давлением, корпускулярные, кристаллические с псевдокристаллической решеткой, и т.д. и т.п. Чему верить? Или каждому аферисту по своему собственному эфиру?

Субстанциональные свойства среды характеризуют:

- µ0 (магнитная постоянная), измеряется в Ом/(м/с),

- ε0 (электрическая постоянная) , измеряется в См/(м/с).

Сименс = 1/Ом. Одна величина характеризует проницаемость эфира, а другая сопротивление эфира на скорости света. Но в справочниках и учебниках среда именуется вакуумом. Физики не решаются пока называть вещи своими именами - что вакуум обладает материальными свойствами, в связи с чем его логичнее называть не вакуумом (пустотой), а эфиром.

Кроме этих величин есть еще характеристическое сопротивление вакуума = 120π (примерно 377) Ом. Если величину µ0 умножить на величину скорости света, то как раз получается величина характеристического сопротивления вакуума-эфира R = 377 Ом. А из ε0 умножением на С получается 1/R.

А вообще забавно следить за Вашими кривляниями на тему о химическом омониме физического эфира. Только для ученого это как-то несолидно.

Для этого логично воспользоваться электродинамикой, двигаться от нее к выяснению субстанциональных свойств электрических и магнитных явлений, а не наоборот, как это делают альты - придумывают свойства эфира, а потом не знают куда его пристроить.

Двигаться от электродинамики к познанию субстанции, лежащей в ее основе, переводит вырабатываемую теорию из альтернативной в дополняющую. И это радикально меняет всю ситуацию. В соответствии с методологией науки новая теория должна объяснять не только необъясненные ранее явления реальности, но и должна объяснять все явления, объясненные старыми теориями. Новая теория как бы изначально должна быть в целом дополняющей, а не альтернативной. В сложившейся ситуации дополняющим аспектом является субстанциональный аспект микромира. Он просто выброшен из официальной физики, и это стало тормозом ее развития.

Надо устранить этот дефект и дополнить физику микромира субстанцией, сохранив верные положения имеющейся физики.

Все верно вы написали.

После завершения работ на БАКе было заявлено, что,

найдены следы, предположительно бозона.

Через месяц стали говорить, что бозон обнаружен (и это при свёрнутых работах) Ещё через некоторое время стали говорить о четырёх разновидностях бозонов

Наука выглядит, как платье голого короля-слова и домыслы. И Вы в это свято верите?

Хотя, Вы даже в ТО верите. Теория, построенная на выдуманных человеком законах природы (постулатах) и формуле, тоже придуманной человеком.

Посмотрите таблицу № 5, в ней сведены и систематизированы все электромагнитные параметры, даны их единицы измерения, которые, собственно, и служат классифицирующими признаками.

Гравитационных параметров в таблице нет и непонятно, что они из себя представляют и каким образом их можно было бы включить в общую систему (для подтверждения Вашего тезиса, что "гравитационные поля являются производными от электромагнитных").

Изложите свой тезис детально.

В том, числе и вывод: гравитационные поля являются производными от электромагнитных. Вы ее читали.

Никто не орал в ходе экспериментов - " Мы Бозон получили!!!"

Кроме больших знаний, должно быть еще и понимание, а его у многих не наблюдается

Электрическими и магнитными величинами являются локальные процессы и явления в эфире - заряд, поток, плотность потока, ток, индукция, напряженность, проницаемость, сопротивление, индуктивность, емкость и т.д.

Все перечисленные явления это явления в эфире и характеризуют сам эфир как субстанцию, обладающую перечисленными свойствами. Вся стандартная электродинамика это динамика эфира. Эфир обладает не только свойствами сопротивления и проницаемости, с которыми Вы согласились http://maxpark.com/community/5654/content/3591061#comment-47318433 но и другими субстанциональными свойствами, например, индукцией. Индукция это наведение. Одни явления в эфире наводят (порождают) другие явления в смежном эфире. Интенсивность наведения подчиняется законам (уравнениям) Максвелла. Как происходит наведение я Вам как-то описывал и Вы согласились - путем передачи от одного элемента к другому элементу эфира.

А тяготение это тоже явление в эфире, проявляющееся на огромных скоплениях частиц, но на удалении от них - это общий поток эфира, сносящий все тела и частицы.

А гравитационное поле являются производным от электромагнитных полей. Вам дать ссылку еще раз?

А эфир - это среда и не обязательно может быть субстанцией. На этот вопрос ответа нет.

Что наведение происходит путем передачи от одного элемента к другому элементу эфира - это и не ваша идея и она имеет право на гипотезу, но я вам предложил модель монолита с характеристиками похожими на жидкость и такая гипотеза тоже имеет право. И все эти гипотезы и ваша в том числе очень сырые.

Знания есть у многих сторонников Эйнштейна. Тем не менее вникать в физические процессы все ПОГОЛОВНО сторонники Эйнштейна не желают категорически.

И это для меня загадка.

Но вникать в физические процессы не желают и противники Эйнштейна, причем тоже ПОГОЛОВНО и тоже категорически.

Спецификой эфирной парадигмы является недоступность эфира для прямого эмпирического исследования. Проверять гипотезы нужно иным способом нежели экспериментальная проверка. Как-то я предложил Вам другой метод проверки гипотез - вписываемость гипотезы в решение некой глобальной проблемы, например, в решение проблемы суперобъединения. Если рассматриваемые гипотезы вписываются в решение проблемы суперобъединения взаимодействий, значит эти гипотезы верны. Ведь реальность не содержит противоречий, противоречить могут лишь теории, описывающие реальность, следовательно, идеи, устраняющие противоречивость существующих теорий, верны.

Мои идеи естественно можно считать сырыми, как и любые другие идеи эфирной парадигмы, но они решают фундаментальную проблему объединения КМ, ТО и ЭД, что и является суперобъединением.

Предложите иной критерий верности гипотез.

В обратных задачах наблюдаемые свойства являются исходными данными, а неизвестным и требующим выявления становятся процессы, которые происходят в исследуемой системе и ненаблюдаемы.

Спецификой таких процессов является их внутренний характер, а внутренние процессы замкнуты сами на себя и вовне системы не проявляются. Так что единственным Ваш критерий верности быть не может.

Изофункционализм внутренних явлений (разные процессы могут приводить к одним и тем же результатам) дополнительно усугубляет сложность исследований, относимых к обратным задачам. Непонятно вообще, что с чем возможно сопоставлять и о каких количественных совпадениях у Вас идет речь.

Применительно к исследованиям эфира возникает еще одна сложность - он недоступен для прямых эмпирических исследований макросредствами. Исследования изначально становятся косвенными, а исследуемый объект - типичная обратная задача.

Однако Вы никак не оценили предложенный мной критерий - вписываемость в решение более фундаментальных проблем.

Эфир обладает текучестью, плотностью, высокой дисперсностью, состоит из вращающихся элементов Планка, что придает эфиру активность и способность действовать с квантом действия h, спином как у гравитона.

Количественные значения характеристик определяются не моими предположениями, а известными из сопрягаемых эфиром разделов физики (КМ, ТО, ЭД) значениями сопротивления, проницаемости, индукции, напряженности, действия и т.д., и известными математическими зависимостями между параметрами эфира.

Основополагающей характеристикой эфира является его локальная плотность, отклонение плотности эфира от средней выступает как электрический заряд. Отрицательный заряд есть разрежение плотности, положительный увеличение плотности. Остальные электромагнитные параметры выстраиваются (следуют) естественным образом из плотности эфира - дивергенция (растекание), напряженности (градиент), потенциал и т.д. Все эти параметры имеют возможность отклоняться в плюс и минус.

http://vixra.org/pdf/1401.0208v1.pdf

но и поняли ее смысл, то о такой чуши, как гравитон вы бы не упоминали.

При этом Вы оставили без внимания остальные характеристики эфира.

Чем вы можете подтвердить, кроме ваших фантазий, что поток эфира существует?

Пустота, ничто это то, чего нет. А какие размеры могут быть у того, чего нет? Нет ничего, и размеров нет.

А расстояние от земли до луны приличное. Длина (размер) того, чего нет?

Вот например в вакуум-шкафу, после того , как откачали воздух тоже ничего нет и молекула может пролететь от стенки до стенки без соударений с другими молекулами

Термин вакуум пришёл в физику для обозначения объёма, в котором нет воздуха..

Отсутствие воздуха в этом объём не значит, что в нём нет материи. (поля, эфира, физического вакуума и лр. названий)

Ныне термины вакуум и пустота употребляются как попало.

Термины Пустота и вакуум во мн6огом идентичны.

по крайней мере поля и излучения присутствуют везде, как-нибудь укрыться от них невозможно. Отсечете электромагнитные поля и излучения останется гравитационное поле, защититесь от высокоэнергетических частиц, останутся нейтрино. Так что добиться абсолютной пустоты даже в малом объеме не удастся.

,

Надеюсь понятно, что пустота не может действовать, а эфир действует, поскольку состоит из элементов Планка, обладающих способностью действию с величиной кванта h.

Физическое определение пустоты - это область через которую частица пролетает прямолинейно во всех направлениях , без столкновения и взаимодействия с другими частицами.

Для существования полей, перемещений частиц нужна среда.

В вакууме есть поля. Поля не могут существовать в пустоте.

Но все разговоры не стоят ни гроша, если не объяснить, почему частицы летят.

Импульс, инерция - это слова, за которыми стоит процесс.

При распространении света и других ЭМ-колебаний в вакууме - других частиц действительно нет, но само ЭМ-колебание содержит изменения магнитной и электрической напряженности. Эти напряженности по физическому смыслу являются пространственными производными, соответственно, от тока смещения и электрического потенциала. И эти пространственные производные в процессе распространения волны не просто не равны нулю, они гармонически изменяются во времени. Следовательно, в пространстве, где распространяется волна, имеются изменяющиеся электрические потенциалы и потоки смещения.

Вот и возникают вопросы

- "что" течет в токе смещения, который имеется в каждом колебании ЭМ-волны, но в пустоте нечему течь?

- потенциал "чего" изменяется в волне, если в ней нет заряженных частиц? (потенциал - это же характеристика заряда).

В эфирной парадигме ответить на эти вопросы не представляет сложности, а вот сторонники "пустотной" парадигмы почему-то впадают от этих вопросов в ступор.

Слово вакуум заимствовано для обозначения отсутствия воздуха.

Применение слова куда ни попадя запутывает физику, что с восторгом приветствуют релятивисты.

Но придется, Природу же не обманешь.

В этом смысле я поддерживаю Вашу мысль, что упоминание вакуума лишь запутывает. С другой стороны дело не в названии, а в сути. Эфир это субстанция, заполняющая все пространство - и среду, и сами частицы. В связи с этим доказательство "отсутствия" субстанции, еще больше затруднено, чем доказательство ее наличия. Именно об этом и было сказано мною Аркадию Хромову. Если уж что-то доказывать, пусть докажет отсутствие какой-либо субстанции в вакууме.

Вы высказали вполне здравую мысль и не надо ее оглуплять.

Вы можете доказывать, что есть разрывы,

вы можете доказывать, что разрывов нет, в

ы можете доказывать, что они могут быть.

Но это не значит, что вы это все докажите, но в каждом случае могут быть разные подходы к доказательству.

А что такое физический вакуум?

Не называть же эфиром, вот и придумали физический вакуум.

А у Эйнштейна вообще-то нет отрицания эфира, у него всего лишь утверждается, что для теории относительности эфир не нужен. Но "не нужен" вовсе не означает, что его не существует вовсе.

В материале http://maxpark.com/community/5654/content/3058135 показано, что эфир нужен даже в ОТО - для объяснения "искривления" реального пространства.

Можно также показать, что и в СТО эфир пригодится.

Доказательство - это же "установление (обоснование) истинности высказывания, суждения, теории". То есть, доказательство относится к высказываниям, а не к физическим явлениям и объектам. Во-вторых, доказательство нужно для установления "истинности" суждений. Из этого следует, что без самих суждений рассматривать "доказательство" или его опровержение (чисто в плане логики или методологии науки) - в данном случае бессмысленно. Ваша попытка увести содержательный вопрос о существовании или не существовании эфира в область других научных дисциплин - тоже неуместна.

Вопрос существования эфира это экзистенциальная проблема и решать ее нужно проверкой бытия. Если в эфире происходят события (со-бытие), значит он есть. А в эфире-вакууме действительно происходят физические события. Эфир обладает сопротивлением в 377 Ом, электрической и магнитной проницаемостью, но главное - обладает способностью к действию на тела и частицы. Эфир как субстанция существует. А название - не принципиально.

Приходит чукча в редакцию, приносит рукопись. Редактор берёт рукопись, начинает читать. Через пару минут откладывает рукопись и спрашивает у чукчи:

- А Вы читали Пушкина, Толстого, Чехова?

- Не-а... Чукча - не читатель, чукча - писатель!

Доказывать нужно любое суждение. http://www.twirpx.com/file/359108/ Ни Вы, ни Озеров этого не понимаете, свои ошибочные интерпретации ничтоже сумняшеся выдаёте за окончательную истину, совершенно не утруждая себя аргументацией и доказательствами по причине просто непонимания, зачем это вообще делать. Графомания ради графомании.

- Бертран Рассел

Источник: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/confidence/confidence1.php

Попробуйте оценить свое высказывание на соответствие эффекту Даннинга-Крюгера, оцените свою уверенность.

Проблема в том, что Вы совершенно не умеете пользоваться аналогией. Вы не понимаете, что при переносе по аналогии нужно следить за адекватностью модели, граничными условиями и т.д.

Например, рыбы используют воду для перемещения, напротив того, гипотетический эфир почему-то вообще никак себя не проявляет при движении планет и космических аппаратов. Вот когда Вы сделаете движитель, отталкивающийся от эфира, не расходуя вещество, как это делают различные реактивные двигатели, используемые на космических аппаратах, тогда я с большим удовольствием признаю Вашу правоту и свою неправоту.

Еще раз. Экзистенциальные проблемы (бытия или небытия явления) решаются путем простого обнаружения этих явлений. Явления сопротивления, проницаемости эфира-вакуума-среды давно и достоверно выявлены, измерены, их значения занесены в справочники и учебники. Действие эфира на все тела и частицы при тяготении ощущается всеми и также поддается измерению.

Кроме того, Ваши реплики (умышленно или по незнанию) выходят за нормы научной этики, в соответствии с которой в научных дискуссиях принято обсуждать высказывания и действия участников, а не самих авторов.

Явления сопротивления, проницаемости эфира-вакуума-среды давно и достоверно выявлены, измерены, их значения занесены в справочники и учебники. Действие эфира на все тела и частицы при тяготении ощущается всеми и также поддается измерению.

Ложь! В химических справочниках есть сведения, скажем, о вязкости и плотности диметилового эфира и других эфиров, а в физических справочниках вообще нет никаких сведений о том эфире, о котором Вы говорите. Если Вы считаете иначе - прошу привести ссылки на эти справочники!

µ0 (магнитная постоянная), измеряется в Ом/(м/с),

ε0 (электрическая постоянная) , измеряется в См/(м/с).

Сименс = 1/Ом. Одна величина характеризует проницаемость эфира, а другая сопротивление эфира. Но в справочниках среда именуется вакуумом.

Физики не решаются пока называть вещи своими именами, что вакуум обладает материальными свойствами, в связи с чем его логичнее называть не вакуумом (пустотой), а эфиром (и не обязательно светоносным). Он имеет еще много физических свойств, которые предстоит исследовать.

Так что заканчивайте свои игры в "Чапаева", это несолидно и вредно для научного познания.

Все альты (и Вы в том числе) удивительно некритично относятся к собственным интерпретациям. Точнее, с учётом эффекта Даннинга-Крюгера, ничего удивительного.

Так что заканчивайте свои игры в "Чапаева", это несолидно и вредно для научного познания.

Первое правило демагога - обвинить оппонента в своих грехах!

Вы напрасно относите меня к "альтам", у меня не альтернативная, а дополняющая концепция, и все, что я здесь излагаю, взято из стандартной электродинамики, но с акцентом на материальные ее уравнения и некоторые новации.

Посмотрите в моем материале http://maxpark.com/community/5654/content/2401457

хотя бы раздел "Сопротивление вакуума". В нем показано, что все электрические и магнитные величины подчиняются расширенному закону Ома:

R = U/I = B/D = E/H = Фм/Фс.

Подчиняются не только по размерности, но и по количественному значению величин. Вакуум имеет сопротивление. А это означает наличие в вакууме некой субстанциональной составляющей. Которую логично назвать эфиром.

Если эфирный ветер существует, то естественно существует и сам эфир.

Смысл умножения µ0 на величину скорости света какой? Скажем, если Вы умножите яблоки на сапоги, что даст это упражнение в арифметике?

Как Вы понимаете, ответить на все Ваши вопросы в этом комментарии не представляется возможным - по причине малого места. Однако на некоторые вопросы ответ уже есть - http://maxpark.com/community/5654/content/2505913

Кстати, наличие новых вопросов не отменяет самого тезиса, что эфирный ветер существует, соответственно, существует и сам эфир. Если Вы не согласны с тем, что тела при гравитации сносит эфир, укажите другую субстанцию, которая сносит все тела при гравитации.

Смысл µ0 вовсе не в умножении, а в содержании (в наличии) в ее составе сопротивления. Поскольку µ0 характеризует именно вакуум как среду для протекания электрических и магнитных явлений, то из этого следует, что вакуум не является пустотой, а содержит некую субстанцию. Вот она-то и является эфиром.

Кстати, вакуум придает сопротивление для всех электрических и магнитных явлений - токам, потокам, индукциям, напряженностям. Почему-то Вы не обратили на это внимания.

Я не буду открывать ссылки на Ваши пространные тексты. Будьте любезны ответить лаконично, в пределах комментария.

Я не буду указывать никакую субстанцию, которая отвечает за гравитационное взаимодействие, поскольку просто не знаю никакой такой субстанции, которая бы отвечала за мгновенный перенос гравитационного взаимодействия. Если предположить, что и свет, и гравитация распространяются в эфире, то тогда непонятно, почему же свет распространяется в эфире со своей скоростью, а гравитация - мгновенно?

"В ШКОЛУ! ЗА ПАРТУ!!!"

Скажем, речь идёт об изменении какого-то параметра. Я могу взять скорость изменения этого параметра и умножить на время - я получу величину изменения за некоторое время. Или речь идёт об удельном сопротивлении. Я могу умножить удельное сопротивление провода на погонную длину и получить сопротивление данного куска провода. Смысл этих операций (умножение на время или на длину) прост и понятен. Вы можете также внятно объяснить смысл умножения на скорость? Нет, не можете, поэтому и занимаетесь демагогией.

Можно отметить еще один аспект, что познавательный аппарат каждого человека встроен в сознание этого человека, что приводит к тому, что человека невозможно научить - он может научиться лишь сам.

А Вы открыто признаетесь, "не знаю никакой такой субстанции", из Вашего контекста следует, что и знать не хотите, однако требуете от меня любезности.

Ваша напыщенность все больше становится комичной.

В ней приведены и систематизированы все электрические и магнитные величины и их размерности. Если Вы затрудняетесь читать пространные тексты, то таблица 5 всего на 1 страницу.

Обратите внимание, что все параметры содержащие отношение Вольт/Ампер или А/В, характеризуют среду или некие устройства (которые в сущности тоже являются средой).

Из таблицы видно, что все электрические и магнитные параметры характеризуются всего четырьмя величинами, измеряемыми в А, В, с, м. Но в разных сочетаниях.

Умножение или деление на любую из этих четырех величин изменяет сам параметр.

Однако обращаю еще раз Ваше внимание, что в данной статье рассматривается проблема эфира, в том числе, эфира как субстанции. Соответственно электрические и магнитные величины приведены в качестве примеров величин, содержащих и характеризующих субстанциональные свойства. И таких величин много.

Не уводите дискуссию от этого вопроса.

Вот смотрите. Рассмотрим лобовое сопротивление. Допустим оно прямо пропорционально скорости. Тогда для того, чтобы определить силу, действующую потоком на тело, нужно скорость потока относительно тела умножить на коэффициент лобового сопротивления. В этом умножении есть смысл, всякому понятно, что даёт умножение коэффициента на скорость. А у Вас что даёт умножение на скорость? Что такое вообще омы на скорость? А если умножить на нулевую скорость, получим нулевое сопротивление?

Можете не трудиться отвечать, я уже понял, что Вы не в состоянии ни понять вопросов, которые я Вам задаю, ни дать на них ответ.

Сила гравитационного взаимодействия определяется законом Ньютона, который справедлив для любых тел, неважно, где они находятся, хоть в центре Земли, хоть где ещё.

Кстати, в центре Земли температура достаточно высокая. Никак не ниже 1000 градусов (а по некоторым оценкам - 10 тысяч градусов), так что этим вашим гипотетическим субъектам там было бы жарковато... Ну и измерять гравитационное взаимодействие, всё ж таки, несколько удобнее для объектов, нежели для субъектов.

В детский садик? Могут неверно понять и принять за педофила или террориста. Лучше, всё-таки в школу, за парту.

Все таки вам нужно почитать школьные учебники, чтобы не морозить глупости)))

Однако, увы, можно констатировать, что все мои усилия оказались безуспешными. Так что можете далее не тратить свое время.

=

Это не так.

И свет и гравитация распространяются с одной и той же скоростью света.

А мгновенно никакие взаимодействия распространяться не могут.

Учитываются различные возмущения - притяжение Земли (с гармониками), притяжение Луны и Солнца, давление солнечного света, трение об атмосферу. Так вот, для расчёта светового давления от Солнца вычисляют местоположение Солнца относительно спутника с задержкой на 8 минут (время распространения света от Солнца до спутника), а вот для вычисления гравитационного взаимодействия - берут мгновенное положение. Если бы гравитация и свет распространялись с одной скоростью - достаточно было бы вычислять местоположение Солнца только один раз, а не два, а так приходится два раза считать. Я специально у Чазова выяснял - да, гравитация полагается мгновеннодействующей, и это совпадает с наблюдаемыми результатами.

Мне не интересно искать ошибки астрономов, пусть сами ищут.

Невозможно в этом случае фиксировать момент отсчета передачи гравитационного взаимодействия.

В науке происходит смена парадигмы, в рамках которой естественно произойдет изменение и языка. Почитайте Томаса Куна, у него хорошо описаны научные революции и смены научных парадигм. Заодно и определитесь с собственным местоположением и ролью в происходящей революции.

К тому же гравитация непрерывна и повсеместна, представляет собой снос тел потоком эфира, а этот поток на больших удалениях от гравитирующего тела практически не зависит от времени.

Виталий Насенник какую-то мистику рассказывает.

А эфир к гравитации не имеет прямого отношения.

А мгновеннодействующие действия возможны только в математике, а не в физике.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?09/07/22

P. Eckle, et al, "Attosecond Ionization and Tunneling Delay Time Measurements in Helium", Science, 322 (2008) 1525

Это, в общем-то, из общих соображений получается - само пребывание туннелирующей частицы в зоне потенциального барьера нарушает принцип сохранения энергии, поэтому не нарушать этот принцип можно, если предположить, что нарушение закона сохранения энергии возможно только в течение нулевого интервала времени, на любом ненулевом промежутке времени (а хотя бы даже в течение аттосекунд) нарушать закон сохранения энергии нельзя.

Стало быть, если предположить, что перенос гравитационного взаимодействия осуществляется только за счёт туннелирования, то это объясняет и слабость гравитационного взаимодействия, и его мгновенность, и необнаружение гравитонов и гравитационных волн.

Вот смотрите. Численно моделируется движение ИСЗ. (Сейчас это делается с очень хорошей точностью, например, движение спутников LAGEOS вычисляется с точностью около 1 сантиметра. Обсерватории, которые занимаются лазерной локацией, по спутникам LAGEOS уточняют своё местоположение и измеряют дрейф тектонических плит.) Так вот, при расчёте возмущений, оказываемых Солнцем на ИСЗ, можно использовать разные модели - как модель, использующую мгновеннодействие, так и модель, учитывающую задержку распространения. Так вот, какая из моделей будет соответствовать наблюдаемым результатам? Ответ - модель с мгновеннодействующей гравитацией. Просто в обоих случаях Солнце, оказывающее возмущение на движение ИСЗ, будет двигаться с точки зрения ИСЗ по разным траекториям. В каждой точке траектории момент отсчёта гравитационного взаимодействия точно определён.

Мгновенно могут перемещаться только виртуальные, то есть математические, то есть не существующие в реальности электроны и фотоны.

Допустим, некое тело летает по какой-то траектории мимо Вас. Измеряем, а какое же воздействие за время (t1-t0) оно окажет на Вас. Пока оно воздействовало на Вас своей гравитацией, Ваше движение изменилось. Величина изменения импульса Вашего тела измерена. Теперь мы пытаемся понять, в какой точке своей траектории тело находилось, пока оказывало на Вас воздействие. Грубо говоря, тело тянуло Вас вправо или влево? Разумеется, мы можем это определить! Для двух разных гипотез - мгновеннодействующей гравитации (положение тела берётся без задержки на распространение) и конечной скорости (положение тела берётся с задержкой на распространение) вектора, характеризующие изменение импульса Вашего тела, будут различными - это и позволяет экспериментально различить две гипотезы.

Все электроны и фотоны имеют определенную не мгновенную скорость.

Я объясняю, как при помощи экспериментальных наблюдений за движением ИСЗ различить две гипотезы. Гипотеза, что гравитация распространяется со скоростью света, неверна - расчёты исходя из этой гипотезы будут давать неверные положения ИСЗ, не соответствующие реальному движению. Гипотеза, что гравитация мгновеннодесйствующая, даёт расчёты, которые совпадают с экспериментальными наблюдениями.

Объясните для начала, что обладает способностью действовать? А уже потом можете заявлять, что эфир не имеет к гравитации отношения. А так - пустые слова, та же мистика.

Не ожидал от Вас.

Вы используете приближение, игнорируете скорость распространения гравитации. Которая не имеет значения для вычислений: результат не зависит от скорости и будет один и тот же при любом ее значении.

Это надо понимать.

А мгновеннодействующих взаимодействий не существует так же, как и не существует пустоты.

Это все виртуальности и математика, а не природа.

А мгновеннодействующих взаимодействий не существует так же, как и не существует пустоты.

Гравитация не исчезает и всегда существует в стационарном состоянии. В частности, на поверхности Земли она равна одной и той же величине всегда и не меняется от времени.

Поэтому, в приближении гравитацию можно считать мгновеннодействующей именно по этой причине.

Невозможно гравитацию включить или выключить. Это не лампочка, которая может быть включена и выключена. Однако, когда у нас тела движутся относительно друг друга, появляется возможность определить скорость распространения гравитационного взаимодействия. Как - я уже объяснил.

А скорость распространения гравитационных полей вытекает из производности их из электромагнитных полей.

Какой механизм?

а мгновенных процессов в физике не существует.

Как видите - существуют. Иначе можете смело обзывать немцев и швейцарцев шарлатанами и писать разоблачительные статьи!

А скорость распространения гравитационных полей вытекает из производности их из электромагнитных полей.

Это всего лишь Ваша гипотеза, отнюдь не факт. И она противоречит наблюдаемым фактам, поскольку гравитационное взаимодействие невозможно заэкранировать никаким способом, в отличие от электромагнитного.

Эта гипотеза, вытекает из одной моей статьи. Вы ее читали?

Взаимодействие дипольных и многодипольных систем.

http://vixra.org/pdf/1401.0208v1.pdf

Да, я читал статью.

Вам в детстве не давали высказываться, и из-за этого у Вас сформировался комплекс неполноценности, который выражается в настойчивом желании пользоваться свободой слова? Вы в упор не понимаете, что дело ведь не в том, чтобы высказаться. Ну высказались Вы, толк с этого какой? Ну хотя бы собственное самолюбие потешили? Просто всем остальным от Вашей графомании нет абсолютно никакой пользы. Вы понимаете, что Вы злоупотребили свободой слова, заставив кучу людей бесполезно для себя потратить своё невосполнимое время на чтение Вашей белиберды?

Комментарий удален модератором

Также, у химиков много других эфиров, самый известный из них растительное масло, которое тоже сложный эфир глицерина и жирных кислот

Среда,эфир-пытается вытолкнуть,или поглотить инородное тело,и вернуть себе состояние относительного покоя.Поглощая его,среда реконструирует форму тела таким,что бы выровнять общй потенциал....Что бы энергетические жилы не препятствовали общему процессу среды,эфира,поля.

Среда,в которой мы находимся ,поддается математическому описанию по токам энергии,которые видны в разрезах фруктов,разломах, деревьев...

У древних греков роль эфира играл воздух, но в 18 веке были открыты газы, и у воздуха роль эфира отняли

Кстати, граница небесных тел понятие достаточно условное и признается волевым путем, а не в соответствии с какими-то законами, особенно это ярко выражено для тел с газообразными оболочками .

Для Среды в которой Эфир, тоже должна быть среда.

Для Среды в которой среда, в которой Эфир, тоже должна быть среда,

Для Среды в которой среда, в которой среда, в которой Эфир, тоже должна быть среда.......... или четверг?.

И.т.д. и.т.п. )))