Куда идем мы с Пятачком?
На модерации
Отложенный
Когда-то, давным-давно, девочек учили быть женщинами, а мальчиков учили быть мужчинами.
Сейчас девочек учат быть мужчинами, а мальчиков учат… Да, а чему сейчас учат мальчиков? Такое ощущение, что сейчас мальчиков учат быть ничем. А мальчики и рады стараться – учиться не хотят. Ну, неинтересно им учиться! Какое удовольствие можно получить от учебы?
И бродит по миру армия Питеров Пэнов, не желающих взрослеть и вылезать из детских игр.
Было бы нечестным говорить, что таковы все мужчины. Нет, конечно. Но складывается впечатление, что таковых большинство. И это большинство очень ловко умеет примазываться к взрослым мужчинам, с легкостью неимоверной присваивая их заслуги лишь на том основании, что тоже имеют в штанах член.
Эти членоносители могут с пеной у рта вещать о том, что все достижения научно-технического прогресса принадлежат мужчинам. Да, принадлежат. И что с того? Ведь они принадлежат совершенно конкретным мужчинам. Вот какое отношение имеет к изобретению, скажем, стиральной машинки Петя Иванов, который каждый вечер посиживает с бутылочкой в кругу таких же «изобретателей» или полеживает дома перед телеком и в жизни своей не починивший ни одного утюга?
Да никакого отношения означенный Петя к этой машинке не имеет, даже если она стоит у него дома. Но сам Петя думает совсем иначе: «Изобретатель – мужчина, и я тоже мужчина, значит, я имею отношение ко всему, что изобретает этот изобретатель!» И наполняется великой гордостью за себя душа Петра, ведь он тоже сопричастен, и не к одной дурацкой стиральной машинке, а ко всем научно-техническим достижениям всех времен и народов.
Он велик в мыслях своих! Он видит себя на высоченном пьедестале, уважаемым авторитетом и признанным гением современности, а тут какая-то занудливая жена так и норовит отобрать у него бутылочку, согнать с заветного дивана, заставить починить треклятый утюг или хотя бы выбросить мусор! Стерва!!! Так обращаться с великим человеком! Совсем забыла, где ее место, и что ей нужно делать!
Да, Петя, она еще не совсем забыла, где ее место, но, возможно, что скоро забудет об этом совсем, потому что то место, где должен быть ты, пусто. И ее не учили быть женщиной, ее учили и учат быть мужчиной, чтобы было кому приносить пользу обществу.
В наше время женщины умудряются «воевать на два фронта» - быть полезными и дома, и в обществе. Ценой каких усилий и каких потерь, это отдельная пестня. Мужчины же становятся всё более бесполезными. И что самое удручающее – ни сами женщины, ни мужчины не хотят возвращения женщины в дом, на ее законное место.
Спросите, почему? Возможно, потому, что утрачено доверие между женщинами и мужчинами. Женщины не доверяют мужчинам чаще всего в том, что мужчина сможет в одиночку материально обеспечить семью, а мужчины того же самого боятся, будучи неуверенными в себе и своих силах. И не доверяют женщинам в том, что женщины не профукают исключительно на свои удовольствия те средства, которые мужчины зарабатывают на всю семью. Есть и другие недоверия, но из наблюдений за многими людьми делаю вывод, что это, материальное недоверие, стоит на первом месте.
Говорят, что настоящая женщина должна быть королевой в обществе, хозяйкой на кухне и шлюхой в постели! КОРОЛЕВОЙ! в обществе, а не наемным работником, как это есть сейчас. Я бы еще заменила «хозяйкой на кухне» на «хозяйкой в доме». Но кто сейчас женщина в доме, если у нее вообще этот дом есть? Что касается постели, то до нее часто дело не доходит – либо по причине жуткой усталости женщины, либо по причине отсутствия мужа дома.
И мне вот удивительно, почему мужчины так легко оставляют свои позиции там, где они всегда были востребованными и имели возможность реализоваться в полной мере и в полную силу? Имею в виду общество. Интересно, всё, что сейчас происходит, это результат естественных, природных процессов, или искусственно создаваемых кем-то условий ради своей собственной выгоды?
Какую выгоду можно извлечь, если поставить женщин в обществе на место мужчин, а мужчин сделать слабыми и практически безвольными?
Проснулась на днях с мыслью, что женщина для мужчины должна быть другом, матерью и любовницей, это в довесок к тому, что она должна быть королевой в обществе и хозяйкой в доме.
А кем и где должен быть мужчина?
Комментарии
а Вы сам-не брюзжите здесь,не дома!!!
"Ты - прынцессачка!!!, и все тебе всё должны. Подруги должны быть, родители должны быть, мужик должен быть, дети тебе тоже должны быть такими какими надо.
А ты для этого ничего не должна. Патамушта ты - нашамилая Прынцассачка".
Мужчина. Древняя этимология слова - владеющий чином мужа. Не супруга, не любовника, не подкаблучника, а Мужа. Слово "муж" в старину означало "Глава". Это и государственный муж, это и глава семьи, это и воин-защитник, это и строитель-созидатель... Много смыслов в этом слове заложено. Но нет ни одного, который был бы "под женой", "за женой".
Женщина. Древняя этимология слова - "владеющая чином жизнь дающей". И это всё. Это единственный смысл слова. Иных нет. Да, были и другие слова, определяющие положение женщины в дохристианском обществе древней Руси, но основная функция - продление рода. И всё общество древней Руси, таким образом, разделялось на две основные сверхзадачи. Женщина - продление рода, Мужчина - обеспечение, развитие и защита рода. Всё просто и понятно.
ЗАЧЕМ вы ищите проблемы там, где их нет? Размышляя о несуществующих проблемах - вы их создаёте в своей жизни. Не нужно думать о проблемах немужчин или неженщин и в вашей жизни, в вашей судьбе они не появятся.
Это совет от мудрых предков, переданный нам в мудрых книгах, которые больше никто не читает...
"Ты этого достойна!" (рекламное)
А на каком основании, собственно, достойна??
=
Так разве то люди? Для таких тоже есть слово. "Выродки". Те, кто выродился, не пригоден к продлению рода. Давным-давно проблему выродков народы решали по-разному. На юге убивали без всяких затей. А на севере их делали изгоями ("изгой" - "не гой"). Так было потому, что северяне считали, что даже из гнилого семени возможно прорастание здоровых ростков. Поэтому их отправляли в нежилые земли. Туда, где были одни топи и смерть. Чтобы в испытаниях очищались души от накипи чуждого человеку. На месте тех топей, что образовались после схода ледника, потом наросла земля, что поныне Европой зовётся. В древности - земли изгоев, а ныне, земли выродков...
Коль ведать, что было, то не удивляешься тому, что есть. Ничего не происходит от ничего. Всему есть закономерность и смысл. И Замысел...
Это вы лукавите.
Что интересно, фраза "нуяжеженщина" в зависимости от конкретной ситуации приобретает оттенок как превосходства, так и неполноценности)
Никто не хочет это видеть.Выдавить из молодости и здоровья кредитами и др. заморочками что можно и списать.
Февральскую революцию, как известно, вызвали женские бунты..
- Что за бред ?
Да и,если Вы забыли, бобр, к примеру, всё-таки больше животное, чем насекомое или птица и таких видов деятельности при желания можно найти предостаточно.
Написали статью и не не нашли, что ответить на комментарий, кроме, как полаять в ответ.
ММЖ
- Вы чо, любите садо-мазо ?
http://www.youtube.com/watch?v=AxylfSSkxAE
У меня НЕТ войны...и - не было.
2. Это цитата из Жванецкого. Прикол. Хохма.))
- или подписываются,
- или (в отсутствие подписи) ставятся в кавычки,
- или ставится значок - (с).
Ибо то, что мы приобрели, укрепив женщин, мы потеряли, ослабив мужчин.
ММЖ.
Первое, это мировая тенденция. Человечество наконец начало уходить от экстенсивной экономики и пришло к интенсивной.
т.е. уже не нужна грубая сила, а стал востребован Разум.
Потому в развитых странах ценится ум, а гендерные различия, возрастные, конфессиональные, расовые и национальные практически уходят. Они называют это толерантностью.)
Оно и верно. Все равно, кто двигает науку, управляет роботом или пишет программу - женщина, мужчина, гей или индус...)
п.с. у России же свой путь как всегда. Помимо этой тенденции, у нас за сто лет повыбили лучших мужиков - Гражданка, Гулаг, ВМВ.... + Женщины воспитывали пацанов... вот и результат.
Эмансипация - это плод многолетних исследований и "просветительской" работы. А цель вполне прозаична. Прибыль. Как только женщин удалось оторвать от люльки и очага, тогда только стало возможно прирастить количество работников без необходимости количественного увеличения популяции людей. Грубо говоря, если люди живут про природным законам, то работников (рабов) примерно 25%, а если живут по законам упырей, то рабов сразу становится 40%.
И ради этого прироста капитала, упыри будут прочищать мозги так тщательно и так убедительно, что вы добровольно положите под нож эмансипации даже своих детей.
К слову, основным переносчиком упырячьей заразы - эмансипации, являются либералы. Вполне возможно в силу того, что среди либералов основную массу составляют упыри...
И в доказательство моей правоты - коммент чуть выше от либерала-упыря Вовки Леонтьева...
Жизнь устроена проще и банальней.))
п.с. Естественный отбор - это тоже Природа, а не люди, и не группа людей.))
Если речь идет о чистой биологии, экономике и социологии... точнее - об эмансипации?
жаль, потратил время на подробности - мог бы отписаться.... или - промолчать.)
Вы правы. Матери "облизывали" своих детей... их понять можно. Но результат, да - налицо...
И еще нюанс. До сих наше Государство стремится подавлять. Мужчин в первую голову. Откуда же взяться ответственности, если это у нас - чуть не ругательство?
Пардонте, ошибся.... подумал вы в адеквате..))
Что есть - гасить инициативу и инициативных - тоже?
Гасить инициативу? Это какую такую вашу личную инициативу погасили? Да ещё такую, какая несла бы людям только благо, а не неудобство?
=============================
Пардонте, но выхожу из дискуссии....
Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб. Никогда не знаешь, как с ними разговаривать, не скатываясь на их уровень!
Фаина Георгиевна Раневская.
А хрен ли вы к мужикам вопите, дамочки? Где мужики? Это вы своим подругам вопрос задавайте, из отрядов воинственных феминисток. Больше века нивелирующих половую разницу в жизни общества. Их заслуга. Мужеподобность в современном обществе женщин.
- Кролик! Это я, Пух, пришел на шашлыки из свинины - Кролик
- Так у меня и свинины нет!? -
- Ничего, свинью я с собой привел! -
- Заходи, Пятачек ты сегодня главный на обеде...
Ох уж мне эти рассуждения у разбитого корыта.
Непонятно желание большинства женщин разделяться.
Но женщины разумны?
Или их подвластность не разумна?
Соблазны, как раз, от природных животных желаний, а разум - тот инструмент, который способен противостоять соблазнам.
Иначе наш разговор считаю законченным.
За непониманием.
Неужели вы серьёзно думаете, что ваша жалкая залупенька стоит таких унижений?
Важно другое!
В эпоху равных прав между М и Ж, М ничего не должен и ничем не обязан Ж просто потому, что он М!)))...Равно, как и она ему ничем не обязана, естественно.
С этой точки зрения, все стенания автора сводятся к банальной разнице между целями и желаниями мужчины и женщины.
С чего вы взяли, что все должны хотеть иметь детей и семью?
Вот вам и разница в целях.
Благодаря этому низменному и порочному инстинкту мы с вами имеем элементарную возможность поболтать тут.
Именно "засандалить" этому причина, а не всякая мистика, вроде эзотерики...
Думали?
Мне было хорошо, и доченька удалась что красотой, что умом, что характером. Золотко-доченька! И мама и папа довольны.
Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. Особливо это касается детей.
Так она хотела ребенка или не хотела?)
Мне это даже индифферентно кто для чего захотел трахнуться.
Але вам неизвестно, что от е...ли случаются дети?
Не хочешь иметь головку бобо с похмелья, не пей, Иванушка!)
Если ты ей засандалил ребёнка, кое-чем таки обязан...
Вот я и спрашиваю - хотела она этого ребенка или нет? Если хотела, так за исполнение ее желания он ей еще и обязан, что ли???))
Сами не хотели, а родили...
Хотели и родили. Я хотела! Он остался доволен.
А я никого не попрекаю... Пусть цветут под небом все цветы! Имеют право.
А, на самом деле, секс давно уже является самодостаточным приятным занятием, исключающим обязательную беременность.
Иными словами, прямая зависимость секс-дети уже давно морально устарела.
И потом...феминистки любят повторять лозунг-"Моё тело-моё дело". Не понимая, что получая единоличное право распоряжения собственным телом она автоматически в нагрузку получает и полную ответственность за последствия этого самого единоличного распоряжения.
Любое право без обязанности-есть необоснованная привилегия, нарушающая баланс равенства во всем.
"Если ты ей засандалил ребёнка, кое-чем таки обязан."
Как это стыкуется?
Может Вы ему обязаны?
Достали вы своим сексом! Лучше б книжки читали.
Приятно же осознавать, что вы умнее и начитаннее окружающих!;-)
Если человек (мужчина или женщина) хочет быть свободным от обязательств - не нужно заводить семью.
Ану нах то рассуждает вполне логично)
В 20 лет дети уже взрослые должны быть, более-менее самостоятельные.
Дом то достроили?
Мистер Тупой, я тебе сто раз объясняла - Я ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА! Что хотела, то и сказала. Продолжай тупить дальше.
Или Вы как все, или признайте, что кто-то и не подходит под Ваши обвинения...
Что и женщины, бывает, поступают, глупо и подло, бездумно и безответственно.
И им тоже надо "саночки возить", а не мужчин винить.
Ни одна не сказала мужчине:"Забирай ребёнка, что мне сделал и воспитывай сам, без меня".
И не потому, что "честные", а потому, что страшно.
А винить, конечно, проще мужчину.
Не себя же...
А чтобы не родились нежеланные дети, носите, мужики, с собой презервативы, плиз! И без них не суйтесь!
Но более всего я ненавижу легкомыслие в любых его проявлениях. От него самое большое количество всяких бед.
Мне мою кошку жалко когда она орёт сворачивая хвост набок, но мне котята не нужны.. Поэтому извините! Могу взять на ручки, пожалеть, приласкать, и больше ничего... Терпи голуба, зато под пуховым одеялом спишь.
Ваши слова намекают на то, что мужчина все же чем-то обязан женщине...а это неверная позиция в обществе равных прав.
Либо полное равенство, либо классическая модель с ответственным за все мужчиной и покорной ему женщиной.
Для природы не имеет значения "нагулянный" или "ненагулянный". Это все человеческие условности. "Нагулянный" может оказаться великим ученым или гениальным музыкантом или художником...
Свои правила распространяйте только на себя. Лично мне чужие правила и условности абсолютно по барабану.
К счастью ваши "правила" не закон.)) И все в этом мире спонтанно...
Я родилась в браке, но никогда не видела своего отца.. До меня у них умер мой старший брат в годовалом возрасте от воспаления лёгких.
Некоторый процент женщин не имеет материнского инстинкта, у части женщин встречается послеродовая депрессия, некоторые женщины не любят детей от нелюбимых мужчин... Жизнь сильно варьируется, её ваши правила не интересуют. Живите как вы считаете правильным, но другие люди ДРУГИЕ.
У моей дочери не может быть детей, она взяла отказного мальчика. И этот мальчик наше счастье. А дочь моей подруги - нет своих детей, и не надо, семья бездетная.
Например, что нормальный мужик начинается с 2000 у.е. зарплаты, а до этой цифры - Питер Пэн.
А ведь, мужчина, не по состоянию зубов оценивается.
А кому и кобыла - невеста.
Вы ничего не путаете?
Вы их уже видели в обществе?
Когда? Где? В результате чего? - эти субъекты мужского пола стали мужчинами?
Мне это интересно. Для коллекции: http://maxpark.com/community/1956/content/959619
Много миллионов людей. Вы, например, один из этих людей.
Их (всех вместе) вполне корректно назвать обществом
Их можно считать обществом. А можно и не считать. Это не важно.
Если Вам не нравится моё определение окружающих И. Швецову людей, как "общество",
то я не настаиваю.
Поэтому вопрос:
- "Вы их уже видели в обществе?"
вполне без малейшей потери смысла можно заменить на
вопрос:
- "Вы их уже видели среди окружающих Вас людей мужского пола?"
Вот видите, даже ваши авторитеты полагали роль женщины вторичной)
Древние христиане считали, что у женщин нет души и она есть часть мужчины (как рука или нога).
Вопрос "является ли женщина человеком" был решён положительно с перевесом в 1 голос в 585 году.(Маконский Собор).
Так что не надо тут про древних.
К тому же, рассматривать следует СИСТЕМУ, а она и высветит МЕСТО, но не последовательность, М и Ж в этой системе. М и Ж в системе - ее части, причем равно важные и взаимозависимые.
"М и Ж в системе - ее части, причем равно важные и взаимозависимые."
Только в деле воспроизведения потомства)
А со вторым вашим предложением не согласна. Не только в деле воспроизведения потомства, ибо М и Ж имеют функцию не только родителей, отношения между М и Ж важны для них обоих и помимо этой функции. Только тогда эти отношения следует рассматривать в качестве основы иной системы
Суть грани - наличие угла. Нет угла = нет и граней)
" Не только в деле воспроизведения потомства, "
Только в этом деле, ибо именно это дело ни у одного, ни у другой единолично не получится)
"отношения между М и Ж важны для них обоих"
Возможно. Но это не опровергает сказанное мною ранее.
Можете назвать хоть одну императрицу Рима?
Или китайскую императрицу, правящаю самостоятельно.
Также не существовало индийских самостоятельных провительниц.
Про Клеопатру IIV- так это вообще порнография с добротными, дорогостоящими декорациями.
------------------
Любые древние считали женщину вторичной. Так было всегда, начиная с обезьян.
По второму пункту ни убеждать, ни переубеждать я вас не буду, не вижу в этом для себя смысла))
А так-то да, грань в смысле границы, ограничения справедлива и для шара
Женщина - граница мужчины? Оригинальненько)
"не вижу в этом для себя смысла))"
)) Красиво ушли от ответа)
Жаль, не все это понимают.
Еще забыли царицу Савскую, Елизавету Английскую, королеву Викторию, Екатерину 2.
Вы готовы к этому?
Есть Ваша статья и Ваши комментарии..
Видно, что Вы иногда говорите взаимоисключающие вещи, значит ещё не разобрались...
Да и не писали бы эту стать, иначе.
Они это делают только тогда, когда им кажется, что могут управлять мужчиной.
Проблемы возникают сразу, как:
- мужчинам это не нравится
- оказывается, что управления нет
- управляемый мужчина не способен делать то, что хочет управляющая.
Вот в этих случаях и происходит недовольство от женщин, которое Вы пытаетесь объединить с объективными причинами в различиях воспитания.
Не надо представлять эмоции и желания за аргументы...
Если Вы знаете цель и смысл существования мужчин, то должны понимать, какие препятствия существуют для этого.
И почти все они искусственны.
Так зачем же женщины ещё дополнительно создают свои собственные, только по тому, что им так кажется правильным?
Все люди учатся.
И каждый учится тому, что ему нужно.
Но, если подменить эту нужность, то учение будет не в прок.
Виноваты не те, кто не тому учатся (они ученики), а те, кто подменяют.
Не нужно женщинам быть в этих рядах.
А каждая пытается этим позаниматься.
Оттого с женщин и спрос.
Не знаю, какие Вы "получаете ощущения", но я не вижу ни взаимосвязи, ни логики, ни желания разобраться..
Прочитал с удовольствием.
Эмоции, мысли и претензии к мужчинам вполне понятны, но, как в любом конфликте, а тут именно конфликтная ситуация, когда предъявляемые требования не совпадают с декларируемыми возможностями мужчин , надо бы для объективности, рассмотреть мнение и противоположной стороны конфликта . Так вот, Ирина, мужчина это уже не Конан-варвар, который принесёт вам шкуру и окорок мамонта, не тот кто с дубиной защитит вас и ваших детей от хищника и насильника, а тот, кто весь день , а возможно и больше, проторчит в офисе, конторе, у станка, и т.д. придёт домой никакой, ляжет на диван с бутылочкой пивка, что бы расслабиться под футбол. Но зато два раза в месяц он подгонит вам на прожитьё. Есть и те, кто живёт за счёт родителей, но они тоже считаются мужчинами т.к. способны обеспечить семью.
Понимаете в чём дело ?
Поменялись приоритеты, поменялись граничные условия , поменялась система координат цивилизации. Всему виной НТР. Хорошо это или плохо ?
Если исходить из законов диамата, что движение - это свойство существования материи, то это процесс неизбежный.
НТП уравнивает, мужчину и женщину, вот так.
Вам подсовывают "свои" правила, а Вы слепо по ним играете?
Вообще, да. А что?
"Как вести его, чтобы всем членам семьи было хорошо?"
Обязанность - это такая штука, которую НАДО делать вне зависимости от желания.
Тогда вы в нём и вязнете, как в болоте.
Вспомните старуху из "Золотой рыбки"..
"Какая в том корысть?!"...
Поэтому мужчина берёт в поход необходимое, а женщина, как можно больше.
И, в зависимости, кто главнее, кого слушают, происходит выбор.
Естественно, женщина в этом не права.
Вспомните старуху в "Золотой рыбке".
Отсюда не имеют значения многие вещи, которые от слабости духа видятся доступными к обсуждению.
Щас мущщинки понабегут с возражениями...))))
Это нормально для женщины.
Но не нормально ставить корысть выше духовных начал.
Материальное и духовное должно быть взаимосвязано и уравновешено.
Для этого и есть семья.
Что же Вы не даёте мужчинам жить не в материальном только?
Работа - материальное.
Мысль о материальном разве духовная?
Так же и здесь, хотите чтобы мужчины были настоящими, родите мальчика и воспитайте из него настоящего человека, всё остальное приложится.
Настоящего мужчину может воспитать только настоящая женщина.
=================
Умышленно советскими руководителями была создана такая ситуация, что основная масса мужчин была не в состоянии содержать неработающую жену и ребёнка.
И да, одна из причин сдачи детенышей в садики материальная. Еще одна причина в наше время - нежелание женщинами переносить тяготы домашнего труда вкупе с воспитанием детей. Бегут поскорее на работу именно от домашнего быта и детей, ибо на работе деятельность можно успешно имитировать, а дома этого не получится, если заниматься домом и семьей всерьез и по-настоящему
А кем и где должен быть мужчина?
По видимому прислугой у этой королевы.
А с того, что именно женщина является "хранительницей домашнего очага".
"Почему женшина не должна приносить пользу обществу,"
Она и приносит эту пользу посредством рождения и воспитания новых членов общества)
Вам известны понятия "традиция" и "предназначение"?)
"Да и "рождение и воспитание" ее интересует все меньше"
И на здоровье!) Такие и вымрут в первую очередь, ибо природу не обманешь)
Хрен вы угадали) Предназначение - это установка самой природы, следовательно, она самая значимая)
"По Вашей логике,"
Не по моей) По вашей)
Папу же мамы не слушают?
--------
минус автору за безграмотность и бездарность, пятачок тут не причём.
А мужчина приобретает новый опыт и передает его будущим поколениям.Это если общефилософически.
Кстати. из этой простенькой. но подтвержденной всем существованием человечества, формулы вытекаеют некоторые вещи, например, то, что учат мальчишек "ни чему" как раз женщины. Просто потому что именно они учат.
Когда мамаши бегают за 19-ти летними "малышами" вплоть до ночевки в казарме, винить мужчин странно.
Эх, бабы, бабы.Как пошли от Евы дурами. так и остались.
Кстати, именно опираясь на эту формулу, ничего хорошего кроме застоя женщина управляющий дать не может.И я со страхом жду нашего первого президента-женщину, которых в политике уже итак через край.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям.
А если без шуток, то никто ничего никому не давал.Все дала природа.Это обязанность женщины от природы, учить тому опыту, которое человечество приобрело.
+++++++
Всю бытовую технику чинит. Готовит завтраки, обеды, ужины.
Большая экономия в семейном бюджете.
И про духовность не понимаете?
И духовность понимаю.
Мне повезло: мои РОДИТЕЛИ все работы по ведению домашнего хозяйства вместе выполняли и меня научили всему.
Но ведь мужчинам, а не женщинам?
"женщина для мужчины должна быть другом, матерью и любовницей,"
Мда...
Огромное спасибо всем авторам комментариев! Есть еще о чем поразмышлять. Особенно интересен вопрос о том, кто кому и что должен, и почему))))
Да, не желают учиться быть никем.
Это - нормально.
Вот, почему женщины с радостью учатся быть тем, кем никогда не станут?
Да ещё так плохо, что никак не могут понять ни мужчину, ни себя...
Если на секунду представить страну без трубопроводов в сторону запада....то. уже через две секунды очереди в аэропортах страны будут занимать... антиидеологи, мягко выражаясь. Мужики займут их место.
Девочек учат быть вовсе не мужчинами, а дорогими шлюхами.
Достаточно посмотреть на эти шоу. Обязательно женишок должен быть богатеньким.
Типичный вопрос - а ты сможешь содержать ее?
А с какого перепуга мужик должен содержать здоровую трудоспособную бабу?
Заметьте - "ее" а не "детей" или "семью".
Просмотрел как-то телочные журналы - то же самое, как подороже продаться. Одна знакомая девица так прямо и выразилась "хочу быть дорогой игрушечкой"...
О 18 веке у Вас очень наивные и радужные представления
И зачем "для любого". Для меня вот - никогда так не было. Меня всегда тошнило от красивых молодых дур, торгующих хайлом, изображающих из себя дорогие игрушечки.
А насчет климакса... А мужикам - тоже шагать к старости, импотенции и беспоможности. И живут они существенно меньше женщин.
Кстати, мне попадались данные опросов. В Канаде только 30% хотели бы не работать после замужества. В России - 70%.
Это в нищей-то (сравнительно) стране, где подавляющее большинчтво семей просто не могут себе такого позволить.
Вот результаты пропаганды потреб...ства.
Да, очень сладко мечтать о халяве, и что по Вашему мнению должно бы.
Но жизнь такова какова она есть.
И огромное количесвто неадекваток, так и не понявших, что не жизнь, а их мечты были неадекватны, эту жизнь никак не украшают и не улучшают.
Я вот знаю не одну женщину, которая, вместо того чтобы взяться за жизнь, какая она есть, плавают как золото в колодце, злобствуют и завидуют тем. которым "повезло".
Вы вот тоже высказываетесьь за всех мужчин - я же Вас правильно понимаю.
Женщины размножились, в неимоверных количествах, в среднем управленческом слое, в недопустимом - высшем и строят мир сообразуясь своему разумению... и воспитывают, кстати, также женщины. А вот почему мужики отдали всё на откуп?! Это долго и нудно :)
Теперь не обижайтесь на мужчин и радуйтесь своему "равенству" с мужчинами.
Пламенный привет с Ближнему Востоку. Ваш Поэль.
Короче говоря, я не полностью разделяю Ваше мнение. Возможно, потому что я М, а Вы Ж. :-) Верю, что заполучить в своё распоряжение порядочную даму вполне возможно, даже если не крушить всё вокруг себя, чтобы обеспечить личное благополучие :-) Насчёт "дурнушек" - вовсе не факт, что порядочные дамы обязательно дурнушки :-)
Насчёт "парнишки с пустыми карманами" Вы правы - я тоже считаю, что есть такая ситуация в жизни практически каждой хорошенькой девочки - их часто "приватизируют" подростки, которых можно отнести к категории уличных хулиганов. Причём, трудно понять - она в него влюблена, потому что он кажется ей "крутым"? Или он настолько плотно её "прессует", что у неё просто не остаётся возможности поискать что-нибудь другое?
Далеко не всегда такие дамы разводятся со своими неудачливыми повелителями - нередко вынуждены всю жизнь ходить с синяками под глазом...
Мужчина состоит из Мужа и Чина,т.е. находится в обязательственных отношениях перед семьёй и государством. За то и статус, и честь, и власть. Питерпэны на шее мамочек - дети, место их детское - никто и звать никак.
Афоризм: женщина, сама зарабатывающая себе на жизнь, то же, что мужчина сам удовлетворяющий себя сексуально.
Мужчины, не хотят работать, не потому, что у них нет физических сил, а потому, что у них нет моральных сил. Т.е. желания достигать большего в жизни. Эти силы ему даёт женщина, если она правильно себя ведёт по-женски.
Так что женщинам, вместо обвинений, которые не приведут ни к чему, кроме ответных обвинений, нужно обратить внимание на себя и стать по-настоящему женственными. Например, золушка привлекла принца не только своим нарядом, но и своим мягким характером, который то ли был от рождения, то ли выработался в тяжёлых условиях подчинения мачехе и сводным сёстрам. Женщина не должна никогда ничего ни указывать ни приказывать мужчине. Только мягко советовать.
Интересно, что похоже если раньше, когда женщина не могла сама добывать себе еду физически, и на обеспечении мужа становилась толстой, то мужчина её оставлял, она голодала, до тех пор, пока снова не становилась стройной и привлекательной. Чтобы ею снова заинтересовался мужчина и взял на своё содержание.