Развитие сообщества Физика
При обсуждении администрирования, некоторые участники проявили энтузиазм и свое желание активнее участвовать в сообществе.
Если это так, то давайте двигаться и пробовать свои силы.
Вот пример, есть статья: http://www.nature.com/nature/journal/v523/n7560/full/nature14563.html Ее надо перевести на русский язык.
Некоторые статьи можно переводить не зная английского языка. Через переводчики Яндекса, Гугла или еще есть программы, типа Сократа.
Если статья простая, то перевод не должен представлять сложностей, просто в программном переводе поправить язык. На этом сайте есть и другие статьи.
Вот еще сайт есть: http://nanotechweb.org/
И это еще не все, есть и другие сайты и проекты.
Писать статьи научно-популярные самостоятельно нереально, особенно на первом этапе.
Заявите в этой теме, те, кто хотел бы войти в актив энтузиастов.
Сообщите, чем бы вам было интересно заниматься.
Сообщество закрытое «Физика и технологии» - это будет для этого актива.
Нужны авторы, эксперты, модераторы, организаторы и тд.
Это все возможно, если будет команда энтузиастов.
Хостинг, домен, настройку движка, все я могу взять на себя, но при условии, что будут люди желающие развивать этот ресурс.
Модерировать, размещать статьи, хотя бы делать переводы. Просто копи-паст не нужен на таком ресурсе.
На третьем этапе это создание научного и детского научно-популярного журналов.
Первым прекратил работу
Комментарии
А нужны энтузиасты.
Что касаемо меня лично, то я решил полностью посвятить себя Вконтакте, там я открыл три аккаунта и буду их продвигать.
Конечно я не отказываюсь совсем от МП, и буду в целях популяризации Вашего сооба размещать статьи на разные профильные темы, но в данной ситуации в связи с тем, что я фактически выпал из ленты, мп-шные модеры фактически объявили мне бойкот, поэтому даже в этом случае моя помощь будет символической.
Желаю удачи и процветания создаваемому сообществу, с уважением СС.
Но нам это уже не особенно и надо.
Речь о создании команды энтузиастов и создании проекта на стороннем ресурсе. В перспективе возможно и какой-то доход будет.
Вконтакте там больше молодежь, а здесь молодежи нет.
Вот этой задачей и предлагаю заняться в сообществе "Физика".
Мною неоднократно ставился вопрос о базовых понятиях, что такое заряд, потенциал, поле, связь и т.д., но от подобных вопросов обычно уклонялись.
Для начала надо создать команду энтузиастов.
Затем можно перейти на специально созданный ресурс.
И тд.
И таких вопросов множество.
Отсутствие понимания физического смысла базовых понятий в первую очередь сказывается на качестве школьных учебников.
А на первых этапах можно писать, то, что не вызывает разногласий.
И про лазеры и про полупроводники, сверхпроводники...
Если за это платить, я даже не представляю расценки. Да и финансировать из своего кармана не готов на сегодня.
В этом отношении Ваше предложение всего лишь изложить существующие знания в научно-популярном виде ничего не даст. Да и не получится изложить популярно неверные знания. Собственно поэтому я и предлагаю начать изменения знаний с изменения (уточнения) смысла базовых понятий микромира - заряда, поля, потенциала и т.д.
Ну и что, что будут разногласия?
Просто ответы находятся за гранью познанного Вами и многими физиками.
Есть такой метод решения проблем как "мозговой штурм", в нем принципиально запрещено критиковать высказываемые идеи. Так что не нужно преждевременно давать оценку идеям, тем более столь категоричную.
Однако не стоит ограниченность и сложность возводить в причину сохранения неверных знаний.
А как будет обстоять дело с авторскими правами на переводной и непереводной материал? Кто и каким образом их будет урегулировать?
На рекомендуемом вами сайте, например, есть вот это:
© 2015 Macmillan Publishers Limited. All Rights Reserved.
Но о другом сайте и они хотят какие-то проценты дохода от печатной продукции. Я не вникал.
Вопрос правильный. И это надо решать, если бы получилось организоваться.
Если у Вас нет ответов на поставленные 20 лет назад вопросы, это не значит, что от этих вопросов должны все отказаться. Впрочем, если Вы хотите остаться при своем мнении (при отсутствии ответов), то оставайтесь.
Почему вы не смогли прочесть и понять пару моих статей, в которых по одному вопросу были решены?
А ссылки, которые Вы мне давали, не содержат решения проблем, которые я поднимаю. Более того, при обсуждении Ваших статей в личке Вы попросту отказались обсуждать поднимаемые мною проблемы, что такое заряд, поле и т.д. А то, что Вы в своих статьях рассматриваете, не представляет интереса. Это было почти 2 года назад, но за это время в сущности ничего не изменилось, Вы по-прежнему отстраняетесь от поднимаемых мною проблем, которые являются базовыми для физики.
Кстати, посмотрите еще раз нашу дискуссию, в ней поднимался тот же вопрос, что и сейчас - о перспективах деятельности сообщества, но Вы тогда отказались от моих предложений, собственно, как и сейчас - уклоняетесь от обсуждения базовых понятий физики.
Не желаете вникать в статьи совсем небольшие.
Вопросы, что такое заряд, поле хорошие и правильные. Но пока нет на них ответа.
Известны их некоторые свойства и надо смотреть какие еще свойства можно узнать, чтобы понять почему так.
Главной ошибкой является отсутствие в физике микромира субстанциональной основы строения среды и частиц. Абстрактные математические объекты не могут заместить отсутствие субстанции, отсутствие строительного материала.
Однако введение субстанции в теоретическую физику натыкается на сопротивление апологетов устаревшей (без субстанциональной) физики. Не обижайтесь, но и Ваша позиция нацелена, скорее, на ее защиту, нежели на разработку новой парадигмы, базирующейся на субстанциональной основе - эфире.
Фундаментальность ошибки влечет за собой множественность различных изменений в разных разделах физики. Какие-то изменения вполне могут восприниматься Вами (и другими) как "грубейшие ошибки", но самом деле это новации, а ошибками они являются только с позиций старой парадигмы. Кстати, перечислите мои идеи, которые Вы оценили как грубейшие ошибки.
В своей я в основном исправил, а Вы сопротивляетесь. Ваши знания можете исправить только Вы.
Последнее, это, то, что в вашей теории есть пустота.
А эфир может быть просто средой, а не обязательно основой частиц.
Предлагаю лучше рассмотреть ошибки официальной физики - полное отсутствие субстанциональной основы для физических явлений микромира.
Даже не зная максимально свойства эфира, а уже допускаете, что есть элементы неконтролируемые нами и еще более мелкими, чем эфир.
Природа не терпит пустоты - говорил Аристотель. Подумайте хорошо над этим высказыванием.
И хотя, Аристотель конечно же не имел ввиду эфир и говорил об этом на уровне макромира, но для микромира и эфира это высказывание оказалось важным и правильным.
В ваших же теориях есть недочеты, вариантность, отсутствие однозначного ответа.
Эту же размерность имеет момент импульса (количества вращательного движения), из чего следует предположение, что элементы эфира имеют круглую форму и не могут заполнять все пространство. Поэтому промежутки в дискретном эфире неизбежны из-за их формы, а не только в силу их удаленности друг от друга.
Вращение элементов эфира объясняет
- активность эфира как первоматерии
- возможность как линейного, так и вращательного движения
- возникновение специфического эффекта, когда линейный удар вызывает боковой отскок
- позволяет объяснить электрическую и магнитную индукции
- подводит субстанциональную основу под постоянную Планка
- позволяет объяснить ток смещения и электрические и магнитные потоки
и т.д.
Все эти свойства позволяют эфиру быть субстанциональной основой не только среды, но и строительным материалом частиц.
Вопрос о пустоте уходит на второстепенность.
У вас нет ответа, что вращается, как вращающиеся шары взаимодействуют, почему именно такой размер, почему такие шары являются строительным материалом.
Уже пять вопросов возникло.
Гораздо более важна стыкуемость таких представлений об эфире с электродинамикой и возможность построения элементарных частиц из электрических и магнитных явлений в эфире (а не из эфира). А это позволяет состыковать три ключевые раздела физики (КМ, ОТО и электродинамику), которые пока не сопрягаются между собой.
Посмотрите статью http://maxpark.com/community/5654/content/2505913 в ней это уже описано.
Можно также отметить, что решение фундаментальной проблемы суперобъединения предстает не как самоцель, а становится критерием верности принимаемых частных решений - верны те решения, которые встраиваются в схему суперобъединения.
Однако изложена всего лишь общая схема устройства мира, которую предстоит наполнять деталями, сопрягать по всему фронту с существующими теориями, исправлять при необходимости общую схему и существующие частные дисциплины.
Вот этим и предлагаю заняться в сообществе.
Или Вы по-прежнему еще не готовы направить деятельность сообщества на решение указанных фундаментальных проблем?
- существующей (официальной) физической парадигме
- или в так называемой, альтернативной.
Я предлагаю гибридный вариант, позволяющий сопрячь базовые наработки традиционной парадигмы с разумными идеями альтернативщиков, а именно, ввести в физику субстанциональную основу. Идея естественно потребует большой работы, но позволит решить многие еще нерешенные фундаментальные проблемы физики и не только физики.
Это будет вполне достойная ниша для сообщества. Хотелось бы знать Ваше мнение как администратора сообщества и как его участника.
Переводы и перепечатки чужих статей - это же мелковато.
А вы будьте конкретнее. Вы своего предложения не высказывали ни разу.
..Ну а если кто не понимает - тот не диалектик, не марксист..
То есть заниматься не переводами и перепечатками, а сконцентрировать свои усилия на содержательной стороне дела - на теоретических разработках по развитию существующей физики путем дополнения ее субстанциональной основой и тем самым осуществить сопряжение существующей физики с эфирной парадигмой с необходимыми для сопряжения изменениями той и другой парадигмы.
Меня интересует лично Ваше мнение о предлагаемой мной стратегии развития физики - дополнить существующие теории (КМ, ТО и ЭД) субстанциональной составляющей (эфиром) и с помощью его сопрячь эти теории, тем самым, решить фундаментальную проблему суперобъединения - http://maxpark.com/community/5654/content/2505913
Читать больше ваши статьи не имею времени, до устранения этих ошибок и желательно ваше знакомство и понимание моих статей.
У нас все писатели, а с читателями напряженка.