Доказательства существования бога.
Данная статья написана в помощь уважаемой Галине Ивановой, которая пытается доказать существование бога. Очевидно, она не знакома с историей вопроса, иначе не пыталась бы изобретать велосипед. Тем более, что при всем уважении, то что у нее получается, даже на самокат не тянет.
Движимый состраданием, я, атеист до мозга костей, помещаю здесь несколько примеров доказательств, что бы показать, как вообще это делается.
1. Доказательство Ансельма Кентерберийского (1033—1109).
- Бог — это существо, лучше которого нельзя вообразить.
- Идея Бога присутствует в сознании.
- Существо, существующее и в сознании, и в реальности лучше того, которое существует только в сознании.
- Если Бог присутствует только в воображении, тогда мы можем представить лучшее существо — то, которое присутствует и в реальности.
- Мы не можем вообразить что-то лучше Бога.
- Поэтому Бог существует.
Легко видеть, что это доказательство лучше всего подходит для тех, кто ощущает бога в душе своей. В дальнейшем схожее, хотя и менее формализованное доказательство использовал Декарт.
2. Доказательство Муллы Садры (исламский богослов, ок. 1571—1640)
- Мы существуем.
- Существование — это идеал, лучше которого ничего нет.
- Бог совершенен, а совершенство есть существование.
- Существование — это жизнь.
- Жизнь можно оценивать по шкале совершенства.
- Эта шкала должна иметь предельную точку, точку наибольшей интенсивности и наибольшего существования.
- Следовательно, Бог существует.
Легко видеть, что это доказательство лучше всего подходит тем, кто считает бога чем то внешним по отношению к миру – творцом, управляющим началом и т.п.
3. Доказательство Геделя (1906 – 1978).
Определение 1: «X» является богоподобным, тогда и только тогда, если все его свойства положительные.
Определение 2: «А» является свойством «X» тогда и только тогда, если для каждого свойства «B», «B» имеет свой «X», и «A» вытекает из «B».
Определение 3: «X» обязательно существует тогда и только тогда, если все его составляющие однозначно определены.
Аксиома 1: Если свойство положительно, то его обратное не является положительным.
Аксиома 2: Любые главные свойства строятся на основных свойства, то есть главное свойство — позитивно, только если все основные — позитивны.
Аксиома 3: Свойства Богоподобности всегда положительные.
Аксиома 4: Если главное свойство — положительное, то все его составляющие — положительные.
Аксиома 5: Существование — положительное свойство
Аксиома 6: Для любого главного свойства «P», если «P» положительно, то его свойства положительны.
Теорема 1: Если свойство положительно, то это можно доказать.
Вывод 1: Свойство быть Богоподобным — постоянно.
Теорема 2: Если что-то Богоподобное, то оно должно существовать.
Теорема 3: Богоподобность всегда можно доказать.
Легко видеть, что доказательство Геделя лучше всего подходит для теоретических математиков.
4. Доказательсьво Алвина Плантинги (1932 – )
Аксиома S5: Если что-то «возможно» верно, то это обязательно возможно.
- Сверхсущество обладает абсолютным совершенством в данном мире W, тогда и только тогда, когда оно всемогуще, всеведуще и полностью положительно в W.
- Существо обладает абсолютным величием, если оно имеет абсолютное превосходство в каждом возможном мире.
- Возможно, есть существо, которое обладает абсолютным величием. (Предпосылка)
- Поэтому, возможно, это правда, что всезнающее, всемогущее и совершенное существо есть.
- Поэтому, (из аксиомы S5) это правда, что всезнающее, всемогущее и совершенное существо есть.
- Таким образом, всезнающее, всемогущее и совершенное существо точно есть.
Легко видеть, что это доказательство луше всего подходит аналитикам, поскольку оперирует возможностями.
5. Доказательство Ивана Панина (1855 – 1942)
К сожалению, доказательство не существует в столь сжатой формализованной форме, как предыдущие. Оно основано на математическом анализе текста Библии, где каждой букве (латинской или еврейской) приписыается числовое значение.На самом деле это весьма древний и «разработанный» (если можно так сказать) подход, известный под названием Каббала. Способы чистлового истолкования текста Библии и Торы появились еще в средневековьи (примерно в 13 веке). С тех пор написана масса книг, создана масса теорий, осветить которые здесь нет места (а у меня нет желания).
Важно то, что созданы весьма изощренные алгоритмы анализа, которые на основе цифровой дешифровки текстов доказывают бытие божие как 2*2=4. Мне, однако, кажется, что каждый занимающийся математическим доказательством существования бога не может пройти мимо этого материала.
Легко видеть, что этот способ лучше всего подходит для бухгалтеров, посольку требует манипуляций с числами, схожих с теми, что применяются для списания налогов в налоговых декларациях.
P.S. Я прошу относиться к этой публикации, как к попытке оказать людям, чьих взглядов я не разделяю, методическую помощь. А то уровннь их знаний оставляет желать слишком уж лучшего.
Вот интересно, хватит ли духу у кого нибудь из приверженцев бога опубликоваить статью с доказательствами его несуществования.
Комментарии
При том, в наши дни доказывать отсутствие НОРМАЛЬНОГО, настоящего БОГА, а не того которого футболят в разные стороны, уже нелепо. Ибо сразу очевидно, что такой человек ОГРАНИЧЕН в своих познаниях и примитивен в своем мышлении.
Сегодняшний Бог=непознанное...Но старателей поиска такого Бога становится все меньше и меньше
http://maxpark.com/user/3231938693/content/666434
ГРУБЕЙШИЕ ОШИБКИ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ
http://maxpark.com/user/3231938693/content/666847
ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ РЕЛИГИЯ
http://maxpark.com/user/3231938693/content/672047
http://poan.ru/nauka/3819-hedeldok
Аргументы против существования Бога
Эмпирические
• Аргумент противоречивых откровений оспаривает существование описанного в Бога, находя видимые противоречия между различными писаниями, внутри одного писания или между писанием и известными фактами.
• Проблема существования зла: «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло».
• Аргумент от неверия оспаривает существование всемогущего Бога, который хочет, чтобы в него верили, тем, что такой бог мог бы найти лучший способ привлечения верующих среди собственных созданий.
• Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов (см. Бритва Оккама).
• Космологический: Почему у Вселенной не могло быть Создателя — объясняет в фильме 2011 года «Любопытство. Разве Бог создал Вселенную?» («Curiosity. Did God Create the Universe?») физик Стивен Хокинг:
«Нельзя вернуться во времени до Большого взрыва, потому что его не было. Мы наконец-то нашли то, чему не было причины, потому что не было времени для создания этой причины. Для меня это означает невозможность существования Создателя, потому что для этого не было времени. Так как время началось в момент Большого взрыва, это было событие, которое не могло быть создано кем-либо или чем-либо. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более 3 тысяч лет огромных человеческих усилий». (см. Пространство-время).
• Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять?»
• Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли Бог передумать?».
• Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена Его знанием всего, что Он сделает в вечности.
• Возражение Космологическому аргументу — распространяет предположение о необходимости существования создателя у всего на самого Бога («Кто создал Бога?»). Этим оспаривается заявление, что первопричиной всего является Бог, а не Вселенная («Проблема курицы и яйца»).
• Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.
• «Историческая индукция» заключает, что раз большинство теистических религий в истории (например, древнеегипетская или древнегреческая) в конце концов стали рассматривать как ложные или ошибочные, то, по индукции, все теистические религии, включая современные — ложны или ошибочны.
Как и субъективные доводы в пользу существования Бога, субъективные аргументы против сверхъестественного полагаются на частные свидетельства или предположения о религиозных откровениях.
• Довод от свидетельств очевидцев полагается на мнение современных или исторических личностей, которые не верили или выражали сильное сомнение в существовании Бога.
• Довод от противоречивых религий — разные религии по разному описывают бога и его предписания. Все противоречивые данные не могут быть истинными одновременно, следовательно, если не все, то многие боги не существуют.
1. Сотворение мира — самое замечательное достижение, какое можно представить.
2. Степень величия достижения зависит от (а) качества самого достижения и (б) возможностей творца.
3. Чем больше ограниченность (и меньше возможности) творца, тем чудеснее выглядит выдающийся результат.
4. Творец обладает наименьшими возможностями, если он не существует.
5. Следовательно, если предположить, что Вселенная — творение существующего творца, мы можем представить в разуме ещё более совершенное создание — а именно сотворившего всё несуществующего творца.
6. Таким образом, существующий бог не будет существом, совершеннее которого невозможно представить, потому что несуществующий бог будет ещё более совершенным и могущественным.
7. Бога нет.
(Парадокс потому что допущено логическое противоречие, бесконечному присваиваются конечные свойства).
Семейство связанных парадоксов, имеющих отношение к вопросу о том, что может сделать всемогущее существо, в особенности может ли существо, которое в состоянии выполнить любое действие, сделать что-то, что ограничило бы его способность выполнять эти действия.
Теологический антикогнитивизм
Идея, что язык религий, например, такое слово, как «Бог», не несёт когнитивного смысла. Исходя из этой позиции можно прийти к заключению, что религиозный язык не имеет смысла, поскольку он не поддается проверке.
Герменевтическая теория толкования мифов, согласно которой религия возникла из культа умерших или живущих «великих людей».
Опровержение существования Бога с помощью математической логики
Курт Гёдель математически доказывал существование Бога в рамках модальной логики. Его аргумент по сути тождественен онтологическому . Как ни парадоксально, но именно с помощью теоремы Гёделя о непротиворечивости Анатолий Вассерман доказывал невозможность существования бога (в реальности существует или бог, или наблюдаемая природа.) (с)
Пожалуйста. Бога не существует как объекта. Бог не объект, и поэтому "объективные" доказательства Его существования несостоятельны.
Разве это не доказательство существования Бога?
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/search?searchid=1889503&text=%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0&web=0 - Пять уровней понимания Бога
То есть как это нет??? Посмотрите хотя бы на мировую экономику!!!
А доказательства просты и совсем иные. Если природа устроена разумна, то в природе есть разум и есть его источник. Если в природе появилось сознание, а это сознание в нас, то есть тот во вселенной, кто породил в нас это сознание. И наконец, если идет необратимое время, то есть целенаправленность событий, а устанавливать цели может только разумное начало. Оно называется Богом.
Именно.Спасибо ,Геннадий. Доказать наличие разума какими-то категориями невозможно.Разум просто есть или его нет.
2. Ошибка в расскждениях в том, где шкала обязательно должна иметь конечную точку. Она обязатедьно имеет только нулевую точку, а далее - бесконечность. Если автор шкалу видел только на градуснике, то да...
3. Выводы не соответсвуют определению №3
4. Если из первой же аксиомы исключить неприличное "обязательно" А оставить лишь "возможно", как принято у приличных ученых, то все ниже приведенное можно стереть, и более к этому вопросу не возвращаться.
5. У бухгалтеров порой 2х2 не 4, ровно столько, сколько директору надо.
Эрго: Идея бога - фикция.
Её можно представить как реальное отсутствие границ сущего, тогда несуществующие представления (то есть, выходящие за пределы существующих) всё равно будут скрыты от нашего воображения.
Допустим, бесконечность можно представить образно в качестве незавершённого целого. Например, математически можно легко представить бесконечность как незавершённый числовой ряд, где к конечному числу всегда можно прибавить единицу. Но будет ли это доказательством существования бесконечности?! Это будет только доказательством существования неограниченной математической последовательности. Можно перенести этот образ на саму реальность? В отдельных случаях, при решении математических задач, - да. Но изменится, под действием математики, наше представление о реальной бесконечности, вернее, появится ли у нас иной, не образный, а истинный смысл? Вряд ли...
Бог как бесконечность, которую нельзя представить в истинном свете. Образные представления Бога доказывают не существование его в реальности, а существование его в нашем воображении. Но имеет это не образный, а истинный смысл как чего-то реального? Объективно, нет! Субъективно, да!
Абсурд №1. Представления о Существе, создавшем ВСЁ из НИЧЕГО, будучи НИКЕМ и НИГДЕ. Такого «Бога» не может быть в принципе!
Абсурд №2. Представления Хокинга о «Большом взрыве» НИЧТО НИГДЕ И НИКОГДА. Математик («ни разу» НЕ физик) может страдать сильнейшей шизофренией. Таков был и Нобелевский лауреат Джон Форбс Нэш. Хокинг же никому не угрожает, пока к его инвалидному креслу не присоединят кнопку «ядерного чемоданчика»…
Даже если земные господа присвоят ему 100-500 Нобелевских премий, это не спасёт их мировоззренческую матрицу. Пройдёт обозримо не так много времени, и люди будут вспоминать о нынешних адептах Хокинга как о «хокнутых», а об адептах Докинза - «докнутых». А пока за ними вся финансовая и прочая мощь нынешних самых изощрённых в истории земных хозяев …