Опережающее развитие на выжженной земле

В последнее время в новостях участились сообщения о том, что чиновники самых разных рангов рассчитывают на привлечение инвестиций в экономику России.

Попробуем разобраться, так ли уж необходимы нашей экономике инвестиции, и если да, то какого рода.

Короткая память реформаторов

Начнем с самого термина.

Инвестиции не имеют ничего общего с благотворительностью или, как раньше говорили, «братской помощью».

Это вложение капитала, не более и не менее.

И, разумеется, инвестор хочет получить от вложенных средств определенную отдачу — если не в краткосрочной, то в долгосрочной перспективе. Желательно максимальную.

На заре перестройки, в период бурного расцвета либеральных экономических теорий, считалось, что инвестиции выведут экономику бывшего СССР из некоего тупика — в котором, вообще говоря, она не находилась.

Ошибочность тезиса о тупиковости советской модели подтверждается современными успехами нашей страны.

Атомная энергетика, оборонная и сырьедобывающая промышленность — можно долго перечислять те отрасли, в которых сейчас Россия является флагманом, но все они — это наследие СССР.

Воля ваша, а от советской эпохи нам достался весь базис нашей теперешней экономики.

Что же в действительности происходило в 90-е?

Приходил некий инвестор, вкладывался в некое предприятие — причем зачастую с обязательным условием получения контрольного пакета акций, — после чего вместо ожидаемого развития начинался упадок.

Никакого обновления станочного парка или внедрения современных технологий.

Наоборот, предприятие целенаправленно и профессионально («спасибо» школе капитализма) доводилось до банкротства и закрывалось, а впоследствии продавалось с молотка.

Парадокс? Отнюдь нет.

Просто крайне выгодный подход к бизнесу, соответствующий «суровым законам свободного рынка».

Если посмотреть повнимательнее, по этой схеме одного выстрела хватало даже не на двух зайцев, а сразу на стаю.

Инвестор, во-первых, уничтожал потенциального конкурента и отвоевывал долю рынка, а во-вторых, компенсировал свои затраты путем реализации движимого имущества предприятия-банкрота.

Да к тому же еще и строения бывших заводов продавал под торговые центры или непрофильное производство.

Так что когда мы говорим об улучшении инвестиционного климата в стране, очень важно помнить, что климат этот улучшается сразу для всех — как для благонамеренных инвесторов, так и для тех, кого принято называть «экономическими убийцами».

Из двух зол мы выбрали третье

Почему же призывы к привлечению инвестиций в экономику России начали звучать именно сейчас, хотя по сравнению с теми же 2000-ми страна находится на относительном подъеме?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо четко обозначить следующее обстоятельство: мы не хозяева своим деньгам. Финансовая система России устроена так, что общий объем рублей в стране плотно увязан с размерами ее золотовалютных резервов (ЗВР) через некие мультипликаторы.

Иными словами, чем больше наша экспортная выручка в долларах и евро, тем больше рублей может «напечатать» Центробанк.

При маленькой выручке — меньше рублей.

Именно это мы наблюдаем сейчас, когда снизился из-за санкций экспорт и вследствие этого уменьшился приток валюты. А деньги, как известно, — «воздух экономики».

Получается тупиковая ситуация: необеспеченные рубли мы выпускать не можем, а обеспечить их путем продажи за рубеж реальных, заметьте, активов тоже не можем из-за санкций.

На те же наши активы, которые продаются практически всегда — нефть и газ, — цены искусственно удерживаются на заниженном уровне.

Это называется «экономическая война».

Какими путями можно выйти из этой, без преувеличения сказать, кабалы?

Самый очевидный ответ — отказаться от привязки рубля к экспорту и ЗВР и начать выпускать деньги «под проекты».

Шаги в этом направлении уже делаются, но это означает создание полностью самостоятельной финансовой системы, что, в общем, вопрос не одного дня.

А экономика не должна останавливаться.

Второй путь — переход с контрагентами на расчеты в национальных валютах: о том, что делается в этой связи, наверняка все знают из новостей.

На днях об этой теме как раз говорили на саммите БРИКС.

И наконец, третий путь — временный, «срочный»: это привлечение иностранных инвестиций в свои проекты; в нашей ситуации — проекты совместные.

И как раз по этому направлению в России развернули наиболее заметную активность.

Как не проТОРговаться

Не так давно правительство озвучило свой проект территорий опережающего развития (ТОР).

Суть его, разумеется, не в том, что некая территория буквально с понедельника догонит и обгонит по развитию всю остальную страну, просто темпы этого развития будут выше среднего.

Правда, быстро выяснилось, что проекту никак не обойтись без посторонней помощи.

Основное препятствие — демографические проблемы.

Как раз в тех регионах, которые должны были стать «опережающими», наблюдается катастрофическая нехватка квалифицированных кадров и дефицит обычных, неквалифицированных рабочих рук.

И решать эту проблему, как водится, планируют деньгами — строительством инфраструктуры, льготами переселенцам, перспективами развития рынка труда.

Наши заокеанские соседи так и говорят: «О чем бы ни шел разговор, он всегда о деньгах».

Конечно, привлечение инвестиций в совместные (подчеркиваю, именно совместные) проекты позволяет на некоторое время решить и кадровую проблему, и финансовую.

Но лишь на время — и именно с этой точки зрения мы должны подходить к инвестициям.

Совершенно не в наших интересах что-либо передавать в руки инвесторов полностью — это мы уже проходили в 90-е, только в случае с ТОРами это может закончиться гораздо плачевнее.

В этой ситуации в роли «пакета акций» фактически выступает стратегическое планирование и руководство развитием целых регионов.

Они ни в коем разе не могут принадлежать никому, кроме нашего государства.

Закон извлечения максимальной прибыли никто не отменял, и ни один инвестор не станет заботиться о том, как будет жить и развиваться чуждый ему, по сути, регион, уже через неделю после его ухода.

А тем более, что от него останется через полвека или век.

В долгосрочном развитии страны можно рассчитывать только на государственников.

Но здесь мы снова сталкиваемся с проблемой кадров: 24 года либерализма не прошли даром, и настоящих государственников в нашей стране намного меньше, чем хотелось бы.

А вот либералов намного больше.

Отличия между ними, если говорить коротко, очень просты.

Государственник живет в России, а либерал «проживает в этой стране».

Соответственно, отличаются и приоритеты.

Государственник не может не быть патриотом, как не может не плавать рыба, не может не заботиться о том, что оставит после себя, — ведь эта страна не только и не столько его, сколько «главное наследство» для потомков.

А вот про либерала, к сожалению, дабы не ругаться, можно сказать только одно: как говорит политик и публицист Николай Стариков, «либералов не надо критиковать, надо давать им возможность высказаться — и все сразу становится понятно».

В частности, станет понятно, что допускать людей с либеральными взглядами до управления регионами и, особенно, до решения вопросов, связанных с инвестициями и финансами, более чем рискованно.

Чем придется отдавать

Инвестиции стране, конечно, нужны.

Но не столько финансовые, сколько инвестиции технологиями, заводами, сельхозпредприятиями, даже кадровые.

И принимать их надо с крайней осторожностью, четко помня, что инвестиции всегда подразумевают отдачу.

Какую именно — должно быть оговорено четко и заранее, а лучше изначально регулироваться внутренними нормами, действующими в стране.

Пока в рамках проекта ТОР готова только основная концепция, законы и нормативные акты разрабатываются.

По ходу утверждения этих законов как минимум нельзя допустить того, чтобы на территориях ТОРов нарушались основные принципы нашего права: условия для отечественных и иностранных инвесторов должны быть равными, налогообложение — исключительно по российским нормам, и, конечно, должен быть решен вопрос с полным пресечением вывоза капитала.

Финансирование проектов должно проходить либо через отечественные уполномоченные банки, либо через структуры «взаимозачета» в рамках БРИКС.

К примеру, с Китаем у нас уже организованы кредитные пулы для финансирования совместных проектов.

И напоследок.

Никогда нельзя забывать: ни ТОРы, ни какие-либо другие проекты, требующие инвестиций — отечественных ли, зарубежных ли, — не должны становиться «насосом», выкачивающим из страны средства, ресурсы и технологии.

Это как раз тот самый случай, когда необходимо семь раз отмерить, прежде чем принимать решение.

К сожалению, опыт России в привлечении иностранных инвестиций скорее отрицательный, чем благоприятный.

И повторять его не хочется категорически.

Лучше медленное, но развитие, чем быстрая кончина.