На Большом адронном коллайдере открыта новая частица, заявили физики

Проблема, из чего состоят элементарные частицы, не решена концептуально. Об этом говорил еще В.Л. Гинзбург в своих "30 задачах", (которые не решены в физике). "Матрешка" давно исчерпалась, а решения до сих пор нет.

Физики не могут догадаться, как ее решать.

А математические модели предназначены, в лучшем случае, для решения прикладных задач.

Вот я, пользуясь известными теориями, могу рассчитать и изготовить приёмник GPS, и он будет правильно работать. А Вы по своим теориям сможете создать GPS-навигатор? Уверен - нет. Ну и кому нужны Ваши теории? Никому. Даже Вам.

И успешно строят гидроэлектростанции. Но это же иллюзия, не соответствующая действительности. Изучение механизмов тяготения поможет объяснить, откуда берётся эта энергия, и, в перспективе, увеличить КПД гидроэлектростанций.

Нет в моем тексте и попыток "опровергать и разоблачать", есть лишь констатация нерешенности проблемы. Чтобы подтвердить, что эта проблема не решена, дана ссылка на утверждение нобелевского лауреата, правда без конкретики, в надежде, что его работы Вам известны.

И уж совсем нелепыми выглядят Ваши опасения, что нерешенность указанной проблемы относится к Вашей персоне.

Решение проблемы, как устроены элементарные частицы, это задача всех физиков. Суть этой проблемы заключается в противоречии, что "элементарные" частицы по определению не должны состоять из других частиц, но они обладают внутренней энергией, свойствами - тем самым, что-то имеют внутри себя. Если же принять, что внутри них есть еще более мелкие частицы, то проблема этим не решается, а просто переносится на более мелкие. "Матрешка" исчерпала себя.

Про "элементарные" частицы я сейчас вообще не хочу дискутировать, потому что у Вас вся суть проблемы с этими частицами сводится к тому, что их свойства не соотносятся с Вашими представлениями об "элементарности".

Очень долгое время "элементарными" считались атомы, собственно, их название именно это и означает. Потом выяснилось, что атомы очень даже делятся и сами состоят из более элементарных частиц. Потом выяснилось, что и эти частицы не являются элементарными, они могут распадаться, превращаться и т.д. Это может означать, как то, что они состоят из более элементарных частиц (кварков и глюонов), так то, что наше представление об "элементарности" должно быть изменено. Да, это задача физиков, но отнюдь не всех. Каждый "грызёт гранит науки" там, где может. Тут можно только надеяться, что когда-нибудь мы догрызёмся и до ответов на поставленные Гинзбургом вопросы. И самое смешное, что когда и если мы ответим на все 30 вопросов Гинзбурга, обязательно появятся другие вопросы!

А в учебниках по электричеству нет никаких объяснений. Тупо вводится та или иная формула и вперёд.

Дело не в текущей полезности, а в понимании физической сущности... Именно поэтому я привёл вопрос об электричестве.. И как всегда предлагаю вспомнить Ивахненко.

Может Вам нужна подсказка?

Настойчиво предлагая что-то посчитать, Вы подменяете проблему, тем самым, пытаетесь пустить дискуссию по ложному пути. Выявленные математические соотношения между параметрами физических явлений описывают только количественную сторону взаимосвязей параметров и совершенно не затрагивают их качественную (субстанциональную) сторону, без которой никакой теории строения частиц создать невозможно.

В этом отношении математическая физика исчерпала себя, суть явлений в частицах просто выходит за рамки области действия математики. Частицы необходимо описывать на основе теории динамических систем, а для этого нужно многое менять в знаниях физиков.

Вам не нравятся ускорители? Да на здоровье! Предлагайте другие способы исследования свойств субатомных частиц, кто Вам не даёт! (Надеюсь, это будет не "изучение священных текстов" или "трансцендентная медитация".) Мне можете не рассказывать - я не собираюсь строить новые установки для изучения свойств частиц и не распределяю деньги на эти цели.

У Вас сложилась неверная постановка задачи. Выявление строения элементарных частиц относится к так называемым обратным задачам. В любой задаче всегда что-то выступает как "дано", а что-то как "требуется узнать". В обратных задачах свойства исследуемых объектов относятся к "дано" (к известному), а нужно выяснить строение объекта, что происходит внутри исследуемого объекта, чтобы вовне он проявлял эмпирически наблюдаемые свойства и прочие внешние проявления. Подробнее об этом в http://maxpark.com/community/5654/content/3437664

Судя по Вашим текстам, физики пока не относят проблему "устройства частиц" к обратным задачам, а возможно и не знают о таковых задачах, поэтому путают, что дано, а что нужно узнать. Даны свойства частиц, нужно понять, что происходит в них, чтобы эти свойства у частицы были.

Так что знания физикам менять придется с неизбежностью, но я не настаиваю на изменении Ваших знаний, имейте какие хотите.

Да, физикам придётся менять свои представления, и они готовы к этому, но Вы, судя по Вашим текстам, просто неспособны дать физикам ничего для них полезного по этой теме.

"Есть те, кто говорит, что работать надо больше. Есть те, кто говорит, что работать надо лучше. Есть те, кто говорит, что надо наконец-то начать работать. А есть те, кто работает." Доступно излагаю?

Если Вы не усматриваете ничего полезного в моих рекомендациях, продолжайте оставаться при своих знаниях. У меня нет желания переучивать Вас.

Своих идей, как решать эту проблему, у Вас нет, подсказки Вы отвергаете, соответственно, проблему строения элементарных частиц решить не можете. Дискуссия с Вами становится бессмысленной.

Только слово "попилили" тут совершенно не подходит.

А слово "попилили" именно к месту.

Где отдача?

Где результат?

Сколько ждать результата?

Неправильно будет "пропили"

Или для вас результат распил огромных сумм?

И бозон Хиггса обнаружили и пятикварковую частицу.

Распил - это когда деньги получают на одно, а тратят совсем на другое - в смысле воруют.

А бозон Хиггса точно обнаружили? И когда окупятся понесенные расходы?

На БАК работает сотни предприятий, люди получают зарплату и все это из государственного, а не частного кармана, а результата нет совсем.

Речь о распиле огромных сумм и отсутствии результата.

Проблема, "как устроены элементарные частицы", не решена концептуально.

Когда-то считали, что земля плоская.

А если проблема переносится на более мелкие частицы, чем вам это не нравится?

Свойства тех частиц уже другие.

(С) Любовь и голуби.

Обещано примерно серез 30 лет

Реакция не получена.

ТЯС возможен.

Но не под руководством релятивистов.