Оппортунизму - бой!

В наше время на просторах российской политики существует огромное количество "левых", "марксистских", "рабочих" и "коммунистических" организаций. Но все ли они являются ими на самом деле?  Одни, из-за своего чванства, гордыни и слепоты попросту плюют на народ, объявляя себя "носителями" идей марксизма-ленинизма, которое они обязаны насаждать сверху, дабы обрести полноценную власть, ибо, как они думают, "только им одним и известно, как строить социалистическое государство, а народ - "всего лишь профан, и вообще не причем". Это мелкобуржуазная политика, мало связанная с марксизмом, призванная лишь утешить влажные мечты такого типажа, в угоду его потребностям личной власти. 

Другие представители оппортунизма, представляют собой мягкотелое "нечто". Этот типаж известен своими "демократическими" взглядами на мир, отличается неким "плюрализмом", который, в конце-концов, выливается в некую "широкую левую", где царит лишь разброд, сумятица, "тусовка", если так можно выразиться - но только не настоящая революционная работа, призванная освободить целый народ. Это мелкобуржуазная политика, мало связанная с марксизмом, призванная оправдать трусость, либо непонимание монолитной идеи марксизма-ленинизма. 

И есть еще один тип оппортунистов, не только предателей идей социализма, но и народа вообще. Эти пошли еще дальше - завоевав народные массы, играя на великом прошлом страны, они нивелируют классовую борьбу в стране, сводя "классовый накал" к минимуму. Эти предатели рабочего класса являются прямыми наследниками мелкобуржуазной политики, доставшейся им в "наследство" от братьев-меньшевиков. 

Мы намерены бороться с каждым из этих типов, защищая интересы рабочего класса, защищая марксистскую теорию в целом. Но для этого, нужно узнать противника поближе, что сейчас и будет сделано. 

Эти "прорывные" товарищи отличаются двумя признаками от всех остальных: во-первых, для них марксизм является "их достоянием", на которое имеют право лишь они и только они. Якобы отстаивая марксистские идеи, на деле эти «товарищи» больше всех любят критиковать и клеветать на других коммунистов, особо не вникая в настоящее положение дел. Кичливость и крикливость вроде как, по началу дает им гонору, и вроде бы как даже дает им "право на истину", но только лишь поначалу...; во-вторых, вследствие всего этого, такие "товарищи" начинают постепенно замыкаться в себе. Можно сравнить их с бездомным человеком, который роется в куче мусора в поиске "чего-то", а "чего" - он и сам не знает. Так и здесь - наши псевдо-"марксисты" только роются в идеологическом мусоре, пытаются найти "что-то новое", на деле изобретая либо велосипед, либо что-то непонятное сюрреалистическое, оторванное от идей марксизма. Постепенно они отрываются от народа, ради которого, они, собственно, вроде как изначально и пришли, потому как их мысли начинают приобретать уже отнюдь не марксистский, но мелкобуржуазный оттенок закомплексованности, вылитый в замкнутые "новые идеи".Все это, в конце-концов, приводит к банальному сектантству, где кучка озлобленных карликов прыгают вокруг портрета Маркса, но ничего существенного не выдают. 

Но мало того, что они критикуют (или точнее - пытаются "что-то" и "кого-то" критиковать) ,придумывают различные идейки и мыслишки, так еще свою озлобленную сущность, данные персонажи пытаются замаскировать под целую теорию, что уже становится намного серьезней и опасней. К примеру сейчас, в "левых" кругах часто можно заметить словосочетание "научный централизм", которое, как мы считаем есть отражением сущности мелкобуржуазного сектантства. Но как же оправдывают это словосочетание сами сектанты? 

 " Вопреки троцкистам и близким к ним «любителям рабочего самоуправления», мы не считаем, что предотвратить перерождение коммунистической партии могут какие-то организационные формы устройства социалистического государства, пресловутый «рабочий контроль» либо «Советы, формируемые обязательно по производственному принципу». Пролетарская демократия служит коммунизму лишь при условии качественного руководства со стороны коммунистической партии – авангарда рабочего класса. В других случаях действия некомпетентных рабочих масс, с помощью того же рабочего контроля и иных формальных механизмов, послужат лишь дальнейшему скатыванию социалистического государства к капитализму.", говорят они. Прикрываясь "авангардизмом" партии, эти "товарищи" пытаются показать, что освободитель рабочего класса не есть рабочий класс, а только партия коммунистов, которая подобно библейскому Моисею ведет народ к коммунизму. 

Одновременно с этим опускается роль самого рабочего класса, как класса, способного принимать какие-то творческие решения, способные подтолкнуть к бесклассовому обществу. Все это маскируется тем, что якобы без "монополии на марксизм и на власть" партия опять переродится и выльется в капиталистическую реставрацию, что и случилось с СССР... 

И как у сектантов поворачивается язык вставлять в свои речи фразу "авангард рабочего класса"? 

Ведь что такое на деле "партия нового типа"? 

На деле она представляет собой неразрывную, можно так выразиться, "диалектическую" связь, которая представляет собой прежде всего не диктатуру партии, а диктатуру пролетариата. Сектанты предлагают одну руководящую роль партии, а Советам присвоить эту роль лишь номинально, как бы "между строк" - но грош цена таким мыслям, грош цена таким коммунистам, защищающим лишь свое право на власть, а не право на власть рабочему классу. Таким товарищам мы специально подготовили знаменитую фразу Ильича: 

" Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту." 
Только к этим словам  добавим свою мысль: "Коммунисты отличаются от сектантов тем, что требуют власти прежде всего не для себя, а для пролетариата, они отличаются тем, что требуют немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством может лишь одна партия, что передовые рабочие не должны даже и притрагиваться к своему (!) государственному аппарату". 

Мы также хотим напомнить сектантам, что коммунистическая партия не есть "царь, бог и герой", а есть гордость, мудрость, сердце и совесть народа. Что это значит? Это значит прежде всего, что партия есть носитель классового сознания. Партия вносит это самое классовое сознание в рабочий класс, но не для того, чтобы "завладеть" его разумом, а чтобы освободить его разум от религиозных, национальных и других предрассудков, чтобы этот самый народ самостоятельно мог управлять пролетарским государством, а позже - и всем миром. Партия в роли руководителя является не абсолютом, а организатором и просветителем. 

"При основании Интернационала мы отчетливо сформулировали боевой клич: освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса. Мы не можем, следовательно, идти вместе с людьми, открыто заявляющими, что рабочие слишком необразованны для того, чтобы освободить самих себя, и должны быть освобождены сверху, руками филантропических крупных и мелких буржуа. Если новый партийный орган примет направление, отвечающее воззрениям этих господ, если он будет буржуазным, а не пролетарским, то нам, к сожалению, не останется ничего другого, как выступить против этого публично и положить конец той солидарности с вами, которую мы проявляли до сих пор, представляя германскую партию за границей. Но до этого, надо надеяться, дело не дойдет".  - из писем К.Маркса и Ф.Энгельса  А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бакее. 
Так чем же мелкобуржуазные сектанты, прикрывающиеся марксизмом отличаются от властолюбивых крупных буржуа? Да ничем! 

Коммунисты противопоставляют таким «товарищам», совсем другую вещь, под названием демократический централизм. В 1952 г. на ХIX съезде ВКП(б) – в уставе КПСС, в разделе III "Строение партии. Внутрипартийная демократия" первые слова звучат таким образом: "Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм."   
Также, В.И. Ленин вносил в условия приема в Коммунистический интернационал (1920 г.) обязательный пункт:Партии, принадлежащие к Коммунистическому интернационалу, должны быть построены по принципу демократического централизма. Также действовал на протяжении всей жизни и И.В Сталин. 

Так что же это, демократический централизм? 

Демократический централизм представляет собой привлечение в первую очередь рабочего класса к управлению государством как в экономике, так и в политике. Для этого и существовал "контроль снизу", которая выражалась в подотчетности, и в ответственности партии также перед рабочим классом, как и рабочего класса перед партией. Единственное, почему именно коммунистическая партия является "центром", так это потому, что она опять же - носитель классового сознания рабочих, который она должна передавать ему, а не замкнувшись - просто править, "хозяйничая" на свое усмотрение.  Суть демократического централизма, таким образом выражается  в сочетании демократизма, т. е. полновластия, самодеятельности и инициативы трудящихся, выборности руководящих органов снизу доверху, их подотчётности массам, с централизацией - руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, обязательностью решений высших органов для низших, подчинением частных интересов интересам общим.   

На практике демократический централизм ярко показал себя в случае, когда в 1927-ом году определялась руководящая роль партии - когда "оппозиция" рвалась к власти. Съезд обозначил сокрушительное поражение этой самой "оппозиции", когда она  набрала меньше 1 (!) процентов голосов. К слову, И.Сталин и большевики действовали исходя из позиций демократического централизма, вынося обсуждение в массы простого народа. На тот момент, у самого Сталина авторитета сильного не было, поэтому ошибочно приписывать поражение "оппозиции" к  личности одного лишь Иосифа Виссарионовича.  В итоге, народ и партия свой вердикт вынесли... 

Все же, что касается т.н. "научного централизма" - есть всего лишь однобокая трактовка марксизма. Преемственность от марксиста к марксисту созревает не в "династийном" отборе следующих людей на посты ген.секретарей, а в привлечении целых масс к изучению марксизма, к просвещению, к привлечению в работу партии. Так, постепенным образом происходит слияние партии и народа в одно целое. Естественно, без классовых врагов дело не обходится никак - всегда есть и будут оппортунисты по типу наших сектантов, которые будут рваться власть, пытаться приобрести "монополию" для партии в решении абсолютно всех вопросов в жизни общества. Бюрократическая клика в КПСС, прикрываясь коммунистическим стягом именно так и поступила, когда последние из авангарда достойных марксистов пали - она лишь создала видимость демократического централизма, на деле его уничтожая, приводя действительную "монополию" власти, и разрушив в конце-концов, саму страну. Только, в отличие от наших сектантов, характер их присвоения власти был еще более лживым и менее прямым - все таки они стояли во главе страны, и сохранять насиженное место было нужно. 

Потому, демократический централизм противопоставляется как бюрократическому централизму, так и анархо-синдикализму (в классическом смысле).  Первый ведёт к сковыванию творческой инициативы, второй подрывает единое плановое начало. «Мы стоим за демократический централизм, - указывал Ленин. - И надо ясно понять, как далеко отличается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны - от анархизма». Теперь марксистам придется бороться с научным централизмом - с властью сектантов, которые противопоставляют власть элит - власти рабочего класса. Если бюрократы приобретали монополию на творческую хозяйственную инициативу, примитивно используя советскую идеологию, то наши "научные централисты" наоборот, давят больше на второе, присваивая монополию на идейную творческую в марксизме. Несомненно, и они диалектически разработали свою "теорию", как они и сами говорят - но эта диалектика связана не с революционным прорывом, а реакционным застоем. Понятно теперь, чем будут оперировать оппортунисты в новом, информационном 21-ом веке, требуя для себя монополию на власть. Намек понят. 

Еще раз хотелось бы напомнить этим самым сектантам, какова должна быть истинная роль коммуниста и в чем его сила - это прежде всего, связь с эксплуатируемыми, с угнетенным классом. Не нужно отвергать простой народ  - ибо народ есть творческая сила, а не только ряд потребителей, ничего не умеющих и пассивных. А сектантская скорлупа, подправленная изрядной долей явного самодовольства и бахвальства знанием марксизма никогда еще не приводила ни к чему существенному. "Учить и учиться у масс, потому что политика без масс- есть авантюристическая политика" - очень метко отмечал Владимир Ильич по этому поводу. Если же и после этого, наши сектанты ничего не поняли, то мы кинем последний аргумент, призванный достучаться до "птенчика в скорлупе: 

"Чем более длительным, полным и прочным было господство буржуазной демократии в стране, тем более удалось буржуазии провести на посты таких вождей, ею воспитанных, ее воззрениями и предрассудками пропитанных, ею очень часто прямо или косвенно подкупленных деятелей. Необходимо во сто крат смелее, чем до сих пор, вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуазившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата потребует назначения таких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано массой" 
В.И.

Ленин т. 25 стр.189-190. 

Вот какова действительно марксистская сила демократического централизма над централизмом научным. Вот какова сила разоблачения марксизмом мелкобуржуазного "прорывного" в никуда сектантства и их предательства рабочего класса в целом. 

Поговорим о представителях другой, не менее сектантской сущности других "товарищей", называющих себя гордо  "коммунистами". Несмотря на все похожести с "научными централистами", они все таки находятся на диаметрально противоположных позициях. Подтверждается диалектический закон "единства противоположностей" - вроде как одна сектантская сущность, но совершенно разные принципы. Хотя. эти самые "друзья" еще сами не понимают зарождающихся противоречий в их стане. А пора бы. 

В чем идейное их отличие? Главное отличается в следующем - одни превозносят идейное сектантство и замкнутость как абсолют, назвав это "научным централизмом" и резко усилив роль "центра" в их абстрактном представлении о социалистическом государстве, а вторые являются сторонниками некой "широкой левой", где объявляется практически разброд в идеологической линии, и провозглашается принцип  такой же абстрактной "свободы", в коем уж точно отсутствует как дисциплина, так и единство.  

Но что такое единство в партии? Что такое дисциплина в партии? Первый принцип есть опять же - часть демократического централизма, как и второй. Но вот что за что отвечает, это мы разберем подробнее. 
Почему так важно единство взглядов в партии, а не некая "свобода" этих взглядов в партии, названная отчего-то еще и демократической? Во-первых, приведем короткую фразу товарища Сталина по этому поводу: "Без партии, как основной руководящей силы, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата". Так если партия все же имеет руководящую роль, вносит классовое сознание в народ, нужна ли "демократия" во взглядах, сводящаяся, в конце-концов, к мелкобуржуазному лепету и разрушению социализма, или единство взглядов, где марксизм тверд как скала? "Но это противоречит демократии!" - воскликнут сторонники "широкой левой". Видимо, они просто не понимают, что демократический плюрализм мнений - вещь буржуазная и иллюзорная. В капиталистическом обществе плюрализм заканчивается тогда, когда он начинает угрожать всей капиталистической системе. Грубо говоря, этот самый плюрализм не выходит за рамки капиталистического общества, и носит чисто номинальный характер. 

Действительные марксисты в открытую требуют монолитность марксизма, и единство взглядов в стане коммунистов - но не предполагают под этим какую-то догму или высший закон. Все что находится в рамках социалистической системы, вся творческо-революционная критика и самокритика, все обсуждения не должны выходить за рамки этой системы также, как это делается в капиталистическом обществе. Только вот, в отличие от капиталистов, социализм требует это честно и открыто, возвещая об этом еще и народным массам. Только единство взглядов, единая идеологическая линия способна укрепить диктатуру пролетариата, творчески развить социализм, и наконец, построить действительный коммунизм. 
Еще одно закономерное условие для всего этого - если буржуазные идеологи могут спорить лишь на словах, не прибегая к конкретным действиям для исполнения своих, под час самых фантастических мыслях,  то коммунисты претворяют их на деле, в соответствии с объективным фактором. Социализм на деле - есть творческо-революционная энергия, не разветвленная на мелкие ручейки, а являющейся бурным речным потоком, движущимся вечно вперед, разрушающим дамбы капиталистического общества. 

С единством мнений мы разобрались. Но что представляет собой дисциплина в партии? На этот вопрос ответил сам В.И.Ленин: "Чем держится дисциплина революционной партии пролетариата? Чем она проверяется? чем подкрепляется? Во-первых, сознательностью пролетарского авангарда и его преданностью революции, его выдержкой, самопожертвованием, героизмом. Во-вторых, его уменьем связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите, слиться с самой широкой массой трудящихся, в первую голову пролетарской, но также и с непролетарской трудящейся массой. В-третьих, правильностью политического руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью его политической стратегии и тактики, при условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом убедились в этой правильности. Без этих условий дисциплина в революционной партии, действительно способной быть партией передового класса, имеющего свергнуть буржуазию и преобразовать всё общество, неосуществима. Без этих условий попытки создать дисциплину неминуемо превращаются в пустышку, в кривлянье."(В.И. Ленин. XXV, стр. 174). 

Сознательность авангарда рабочих вытекает вот из таких нюансов, как единство во взглядах,  единство революционной тактики и стратегии. Без них наступает лишь крах социализма, внутренний идеологический взрыв партии в пользу капиталистической реставрации, либо постепенной, либо немедленной. Что касается умения связаться с широкими массами людей, и идти в ногу вместе с ними - то именно марксизм и помогает добиться всего этого, ибо без единства марксистских взглядов, отдельные товарищи могут создать такую ситуацию, которая опять же приведет к капиталистической реставрации. Искажение взглядов может привести к оторванности революционной организации от народа, потому что народ идеи эти - принимать не будет, ведь вряд ли они будут отвечать его запросам и чаяниям.  
  
Именно марксизм, как прежде всего  научный метод может сблизить партийный авангард с рабочими, потому что это наука, прежде всего,  о закономерностях классовой борьбы.  Правильность политики коммунистов определяется опять же - правильностью взглядов и действий, как отметил В.И.Ленин., но эти действия должны отражать прежде всего интересы рабочего класса. Поэтому разброд в идейных течениях "широкой левой" - есть лишь действительный фарс, который не приведет ни к чему. Именно благодаря этому самому разброду, и не удается наладить связь "левых" партиек с народом, именно благодаря этому самому разброду правильность политики "широкой левой" должна быть подвержена самой уничтожающей критике, как недееспособной, не способной бороться с капитализмом и его прихвостнями - различными "правыми" течениями. 

И наконец, именно благодаря этому разброду вот уж десятилетия не удается построить пролетарский авангард - все сводится к  "тусовке" субкультурных бунтарей, не способных на дисциплину и организованность в действиях, не способных наладить связи с рабочим классом, потому как сами они являются скорее маргинальными элементами, нежели действительно революционерами.  Все это опять же выражается в том, что появляется очередная секта - идейно раздробленная, и оторванная от масс. "Широкая левая"  потому и не сможет стать вестником действительной, революционной бури - возведение абстрактной "свободы" в абсолют, как ни странно способствует закрепощенности и идейной скорлупе также, как и сверхсектантская идея "научного централизма".  Обе являются крайне неверными идеологиями, порождением искаженного понимания марксизма его носителей. 


Если "сверхсектанты" копаются в идеологическом мусоре, и кричат  о монополии на власть, то сторонники "левачества" скорее похожи на подростка-маргинала, который не может определиться, каков же он, настоящий путь к личностной свободе: сбежать ли от родителей, или выпить банку пива в подворотне с друзьями.    

Но самыми, относительно "могущественными" среди всей этой братии, несомненно, являются реформисты и двурушники. У нас в стране есть целая партия двурушников, "официально" закрепленная законом. Что представляет собой реформистская партия, назвавшая себя коммунистической? С одной стороны, она является как бы частью "оппозиции", "непримиримым" критиком государства. Но одновременно с этим, с другой стороны, она говорит о мнимом "сплочении" государства. То есть, коммунистическая партия отвергает классовую борьбу в угоду "национального единства"! Не это ли называется в народе просто - лицемерием? 
В целом, главная российская оппортунистская организация "хранит" память о прошлом СССР, как о хорошем государстве с хорошими условиями для бытия, но не более того. Реформисты пользуются советским патриотизмом в капиталистическом государстве, чтобы сохранить это самое капиталистическое государство! О как!  Что-то тут явно неладное... 


«... Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь "быть согласным" и с той и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям, к благим и невинным пожеланиям и проч. и проч.» В.И.Ленин, "Шаг вперед, два шага назад" 


Владимир Ильич явно знал толк в оппортунистах...однако есть еще, кроме организаций и отдельные личности, искажающих советский облик патриотизма. Это некие "красные имперцы-державники", кои кричат о социалистическом государстве как о нечто "абсолютистском", "царском", где главным "красным правителем" был сам Иосиф Виссарионович Сталин. Все это естественно - охранительский бред, никак не связанный с реальным положением дел, призванный лишь запудрить мозги лишней и неправильной информацией (а также внедрить установку "Сталин = Путин" - прим.).  

Но страшно совсем другое - данная теория "логически" вылилась опять же в понятие советского патриотизма, явно искаженного излишней милитаризацией и прочей атрибутикой. Так получилось, что теперь тех, кто стоит за ленинско-сталинский социализм - называют "красными имперцами" те же "левацкие" сектанты, которые, видимо до того не понимают марксизм, что сводят все эти понятия в кучу, не разбираясь, в принципе, что к чему. Особенно в подобных демагогиях они и подчеркивают советский патриотизм - кто является советским патриотом, является и "предателем коммунистической идеи" и "красноимперским" сектантом. Но что есть советский патриотизм на деле, и не противоречит ли он социалистическому интернационализму? 


«Сила советского патриотизма,— учил И. В. Сталин,— состоит в том, что он имеет своей основой не расовые или националистические предрассудки, а глубокую преданность и верность народа своей Советской Родине, братское содружество трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза» 


Вот в чем заключается главное отличие трактовки "красноимперского" патриотизма и действительно советского патриотизма - первые не включают туда понятия социалистического интернационализма, как основополагающую, а втискивают лишь одно понятие советского патриотизма, считая, что Советская Россия была "той же Российской Империей только с красным оттенком". Только вылетает из памяти у наших ревизионистов ( "искажателей" идей ), что Российская Империя была построена по принципу угнетения большой нацией - малых, в то время как Советская Россия приняла интернационализм, приняла положение "о самоопределении наций", то есть полную свободу национальных культур и традиций, а также возможности выхода той или иной социалистической республики из состава СССР. Это и есть отражение социалистического интернационализма. 

Таким образом, советский патриотизм - являет собой не национальный предрассудок, где человек зомбирован подобным "национал-патриотизмом", что является очень выгодным для правящей верхушке капиталистов. Советским патриотом являлся раньше тот, кто сражался за дело рабочих, а не за дело отдельной нации. Советский патриотизм - это любовь к социалистической Родине, где устранена эксплуатация человека человеком, где любовь к отдельной нации идет во вторую очередь после любви к трудящемуся человеку, это часть социалистического интернационализма, но только если интернационализм подразумевает солидарность и содружество между рабочими разных наций, то советский патриотизм являет собой любовь и к своей, социалистической стране. Два этих понятия, в принципе, не могут быть разделены. 

Кто же такой Советский Патриот сейчас? Это тот, кто хочет возродить социалистическую Родину, возродить социалистический интернационализм прежде всего. 

Однако те же реформисты препятствуют этому всеми силами, играя на советском патриотизме, выставляя его "думой о былом", а не классовой борьбе за дело социалистического будущего. Им же поддакивают и "красные имперцы", с той разницей, что они делают акцент на "сверхдержавности". Левацкие сектанты, в свою очередь, только этому и рады поддакнуть и ущипнуть действительных советских патриотов - но тем самым, они еще раз подчеркивают свою безалаберность и неграмотность, неумение отличить коммуниста от реформиста и правого уклониста. Но дело в том, что социалистический интернационализм - один, и советский патриотизм - тоже один. И это является подлинной политикой марксистов. 


"Патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, — говорил Ленин, — это — настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности…". Только на тот момент он имел враждебность капиталистических стран по отношению к молодой социалистической стране.  Коммунисты уверены, что именно советский патриотизм и интернационализм дадут бой националистскому и псевдо-патриотическому смраду и освободят рабочих от их цепей. Только так, а не псевдокрасной имперской политикой, не пацифистскими лозунгами и картинками в "левацких" кругах, и наконец, не одной ностальгией по советским временам, возможна действительная классовая борьба.  
  Подведем итоги. А итоги достаточно неутешительны - вся братия оппортунистов имеет большую силу, чем настоящий марксизм, и это достаточно неправильно. И потому, задача нашего читателя - бороться с этим самым оппортунизмом, изучать марксизм, разбивать свои цепи незнания, и цепи незнания других. Мы призываем читателя именно к этому. Чем больше классового сознания в народе - тем быстрее придет его освобождение. Поэтому старый добрый лозунг - "Долой предателей большевизма!", есть, как ни странно, самый правильный лозунг в народе, который необходимо распространять.