Древние кельты — исторический миф?

   В последнее время стало модным отрицать общепринятые факты и истины. Одной из таких истин для нас являлось то, что территорию нынешней Великобритании когда-то населяли племена древних кельтов. Недавно несколько историков вдруг взяли и заявили: этой прославившейся на весь мир самобытной и великой цивилизации попросту никогда не существовало!
  
   Вместо кельтов — бритты!
   Это утверждение буквально привело в ступор современных жителей Британских островов, от Шотландии до Корнуолла, которые привыкли считать себя потомками кельтов. Еще бы, каково узнать, что легенды о твоих предках, оказывается, не более чем историческая выдумка!
   Тем временем, теория, по которой кельтская цивилизация — не более чем миф, обретает все больше сторонников. Согласно ей, люди, жившие в "кельтских пределах" — в Шотландии, Ирландии, Уэльсе и Корнуолле, на самом деле являлись не кельтами, а всего лишь обособленными общинами древних бриттов.
  
   Три языка вместо одного народа
   Доктор Саймон Джеймс из университета Дэрема — один из тех, кто разделяет и поддерживает эту "англонационалистическую" теорию. В своей статье "Древние кельты: открытие или выдумка?" он утверждает, что "кельты" — лишь удобный ярлык, которым обозначается простое понятие, обязанное своим возникновением заметному сходству языков, но вовсе не историческим свидетельствам.
   Изначально словом "кельтские" обозначали семью языков, в которую входили гэльское, валлийское и бретонское наречия. Причем имя свое эта группа языков впервые получила только в 1707 году. Спустя два поколения просвещенные европейцы уже употребляли его как псевдоэтническое название. Знатным шотландцам, к примеру, нравилось считать и называть своих предков "кельтами".
   Но схожесть языков племен, населявших северо-запад Европы, еще не повод считать, что доисторические Британия и Ирландия были частью обширного мира "этнических кельтов"…
  
   Выгодная идея
   Любопытно было бы узнать, почему идея "кельтовости" так легко и быстро пустила корни, почему ее так охотно подхватило большое число людей… Может быть, она и впрямь имеет исторические основания? Или просто отвечала чьим-то культурным и политическим интересам во времена более поздние? Мне кажется, что причину столь широкого распространения этого мифа следует искать в политике XVIII века вообще и в объединении Шотландии с Англией в 1707 году в частности.

   В ту пору настроения в обществе претерпели резкую перемену. Население Британских островов чувствовало все более острую необходимость сохранить и защитить самобытность не-английских народов севера и запада страны.
   Дело в том, что новое англоцентристское государство попросту присвоило себе право именоваться "британским", и потому термин "кельтский" в значении "британский, но не английский" подоспел как раз вовремя и превратился в очень удобный знаковый этноним.
   Кроме того, по утверждению доктора Джеймса, археологические находки вовсе не подтверждают расхожего убеждения в существовании некой доисторической общеевропейской культуры, порожденной миграцией кельтов из центра Европы…
  

   Елизавета II: великая королева Британии
  
   Возможно, считает профессор, эти находки свидетельствуют о существовании изменчивого лоскутного узора, созданного древними народами на европейском полотне. Условно, за неимением лучших наименований, эти "лоскутки" можно назвать кланами или племенами местного масштаба, и даже термин "бритт" применительно к ним имел прежде всего географический смысл (как в наши дни, к примеру, слово "европеец"), а не служил для обозначения этнической принадлежности. Вот ярчайшее подтверждение тому, сколь искусственна и надуманна сама идея существования неких всеевропейских "кельтов"!
   Многие из этих кланов и племен даже не соответствуют "кельтской" культурной модели: судя по всему, они представляли собой земледельческие общины, в которых все были равны. Общины не имели четко разграниченных сословий и, таким образом, расхожий тезис о том, что элиту этого общества составляли знатные воители и друиды, не получил достаточного подтверждения.
   По мнению Джеймса, после того как "кельтский" ярлык пристал к этим племенам, все последующие археологические находки "истолковывались в его пользу", и недоразумение лишь усугублялось… Так и началась научная погоня за кельтским призраком.
   Пока, впрочем, у теории Джеймса больше противников, чем сторонников. Некоторые из них признают, что термин "кельт" лишен всякого смысла, но, тем не менее, не отказываются от него. "Ведь если мы признаем, что кельты — всего лишь бритты Железного века, и заявим об этом, люди просто не поймут, о чем мы ведем речь, — говорят они. — А услышав слово "кельт", они успокаиваются: им ясно, что имеются в виду народы Британии доримской эпохи".
   ЮрийСупруненко