Одесские чиновники ненавидят Саакашвили

Первым делом Саакашвили взялся за административную систему. Он объявил, что оставит в аппарате облгосадминистрации 50 человек — сократит штат из 800 сотрудников на 93%. Подобную реформу, избравшись мэром, сделал в Нью-Йорке начала нулевых миллиардер Майкл Блумберг. При нем в администрации работало чуть больше 40 человек.

Также Саакашвили уволил глав большинства из 27 районных администраций. По поводу чего объявил открытый всеукраинский конкурс на занятие вакантных мест и получил больше 4,500 резюме.

Чем важны грузинские, одесские или нью-йоркские реформы для простого российского демократа? Огромное число людей, даже резко оппозиционных взглядов, на подсознательном уровне побаиваются серьезных политических перемен. Есть опасение, что после смены власти и, например, люстраций «некому будет управлять страной». Воцарится хаос, полиция начнет стрелять в прохожих, социальные работники забросят немощных, а в унитазе пропадет вода.

Одна из базовых, первичных потребностей любого живого существа — чувство безопасности. На нем обожают спекулировать политиканы. «Борясь» с терроризмом, экстремизмом, бандитизмом, наркоманией, безработицей можно сколотить изрядный политический капитал. Можно установить диктатуру, придушить гражданские свободы и вообще заниматься чем угодно, кроме улучшения народной жизни.

Политикану очень важно стать гарантом нашего чувства безопасности. На излучении незыблемости, спокойствия, стабильности держались, например, все «крепкие хозяйственники» из 90-х — Юрий Лужков, Минтимер Шаймиев,  Рахимов и проч. Что чудовищного случилось после их ухода? Ничего. Лужкова вообще убрали в режиме спецоперации, а огромное коммунальное хозяйство Москвы ни на минуту не остановилось. Это и понятно - работают-то простые люди, а власть паразитирует и иногда с неохотой выполняет некоторые свои обязfнности, большей частью представительские.

Если завтра «уйдут» Путина или Назарбаева, то что изменится? Да практически ничего. Я не перестану ходить на работу, так же как и вы.

В свободных и развитых государствах выборный механизм отсеивает настоящих экстремистов. В здоровом обществе всевозможные нацисты, коммунисты и религиозные фанатики обречены на маргинальность.

Мантра о том, что в случае серьезных политических перемен некому будет управлять страной, наступит управленческий коллапс и на волне хаоса власть захватят чудовища, — оказывается несостоятельной. Это реакционная мантра. Она имела под собой некоторую рациональную основу лет 150—200 назад, в условиях традиционного хозяйства, минимальной грамотности, отсутствия мобильности.

В авторитарных постсоветских странах большинство чиновников — особая порода людей, страдающих всеми известными пороками. Они могли бы иначе себя вести в другой институциональной среде, но нынешняя политическая система поощряет именно пороки. Представители всех секторов экономики и общественного «третьего сектора» имеют куда больше компетенций, чтобы управлять страной. Проблема не в том, что после демократизации наступит «управленческий голод», а в существующем «управленческом запоре», отравляющем государственный организм. Даже если в один летний день уволятся 90% российских чиновников — со страной ничего не случится. Наоборот, появятся шансы на развитие, отсутствующие именно из-за многомиллионного класса реакционеров.

По материалам статьи Всеволода Чернозуба "Кто ненавидит Саакашвили?" Новая Газета №27 2015