Православный Монетаризм - Ельцин был – процветал монетаризм, Путин 15 лет поддерживает монетаризм

Оригинал взят у barmalej000 в Все разговоры о избыточной эмиссии... БРЕД. Сегодня, ЛЮБОЙ банк - проводит СОБСТВЕННУЮ эмиссию...

А учитывая, что ПРАКТИЧЕСКИ все банки, так или иначе накачивают страну - ВРАЖЕСКИМИ фантиками (без контрольно и цинично)... можно смело говорить, о КОЛОНИАЛЬНОМ статусе, так называемой "ВЕЛИКОЙ державы". ВСЁ...!!! в НАШЕЙ стране, включая ваши трусы... и женские прокладки... принадлежит - ... Ну попробуйте САМИ, угадать КОМУ...??? Хе хе...
.
Оригинал взят у pryf в Похоже, государственная ИЗМЕНА...

.

.
25 лет подряд, начиная с гайдаровской шоковой терапии, в российских финансах ничего нового, кроме монетаристской доктрины, не происходит. Ельцин был – процветал монетаризм, Путин пятнадцать лет поддерживает монетаризм...

Что это такой за зверь – монетаризм?

Проще всего это понять, если посмотреть на обеспечение суверенными деньгами национального экономического оборота. Валовой внутренний продукт, как производство и формирование материальных потоков, параллельно обеспечивается денежным оборотом. Сколько продуктов, и какова цена на них, столько, примерно, нужно и денег. Но все чуть сложнее, потому что деньги деньгам рознь. Есть деньги, которые идут в инвестиции и наращивание материального продукта, а есть деньги, которые идут гражданам, и используются для потребления продукта. Их соотношение приводит к тому, что спрос либо превышает предложение, либо, наоборот, меньше предложения. В зависимости от этого формируются цены. Возникает инфляция. Если спрос больше – инфляция больше, если спрос меньше – инфляция меньше.



Но монетаристы, от Гайдара до Набиуллиной, от Ельцина до Путина, используют какую-то странную формулу, – формулу однобокую и однозначную. Они говорят: «чем больше денег, тем больше инфляция», «чем меньше денег в обороте – тем меньше инфляция». Поэтому собственную суверенную рублевую массу они сократили в относительном выражении до 40% по отношению к валовому внутреннему продукту – это при том, что среднемировое значение больше 100%. По опыту двухсот стран мира максимальный прирост ВВП и минимальная инфляция – при 150%, а в Китае уже десятки лет идет бурное развитие страны при юаневом обеспечении валового внутреннего продукта деньгами на уровне 150-200%.

Сравниваем – у России 40%, в Китае до 200%. Китай развивается темпами 8-10% прироста ВВП в год, Россия волочится от кризиса до кризиса с темпами до минус 8% ВВП в год – и это все 25 лет.

На фоне этой нелепости есть нелепость №2: от Ельцина до Путина, от Гайдара до Набиуллиной толкуется, что инвестиции, необходимые для развития, нужно ждать из-за рубежа. Очевидно, что это десуверенизующий колониальный подход, но неочевидно, почему они не отвечают на простейший вопрос. Почему, с их точки зрения, рублёвая масса, эмитированная в стране суверенным образом, ведёт к инфляции, и поэтому её надо давить, а денежная масса, привнесённая в страну из-за рубежа, к инфляции не ведёт.

Первый случай – суверенный, который делает страну независимой от внешней конъюнктуры, второй случай – десуверенизирующий страну, делающий ее уязвимой для внешних атак – санкции, организация мировых финансовых кризисов, чем занимаются мировые управители.

При этом главный тезис монетаристов – инфляция будет меньше, если денег будет меньше – торпедируется ими самими. Во-первых, потому, что валютная масса в страну заводится и работает, причём работает, в большой степени, в теневой экономике, в валютном запрещённом наличном обороте. Во-вторых, провозглашая борьбу с инфляцией, сжимая рублёвую денежную массу, торпедируя инвестиции и развитие страны, в особенности, в условиях внешних финансовых санкций, что делает ситуацию абсолютно очевидной, они другой рукой инфляцию разогревают. Перейдя к свободному плавающему курсу рубля к доллару, девальвировав рубль – мало того, что они десуверенизовали основную функцию Центрального Банка России, поставили его в зависимость от внешних валютных атак, они от планового и ожидаемого уровня инфляции в 4 с небольшим процента, её утроили.

Как после этого слушать их слова о борьбе с инфляцией? Как понимать слова президента о том, что Центральный Банк России принял единственно правильное решение? Если это не осознанная десуверенизация России, торможение развития, усилия по деградации её экономики, по её архаизации, сырьевизации – то это какая-то политическая шизофрения. Говорить о борьбе с инфляцией и повышать её, говорить потом, что стране нужны инвестиции и призывать внешние частные инвестиции, но одновременно сокращать государственные инвестиции, сокращать финансовый оборот в стране на триллионы долларов…

Да-да, это не ошибка и не шутка. Объём изъятий суверенной рублёвой массы из оборота, которая могла и должна бы пополнять оборотные средства предприятий, поддерживая расширенное воспроизводство, пополнять кредитный портфель в банковской системе страны, капитализируя банки через повышенный оборот и их доходы – до последней девальвации составлял триллионы долларов! Объяснение беспрецедентного в мире финансового поведения, для такой страны, как наша, лежит в диапазоне от невежества и догматичности до национального предательства. Это совершенно не шутки.

Множество российских и зарубежных учёных, институты, научные группы, специализированные конференции, расчётные модели доказали, что монетаристское сжатие национальных финансов – это путь к десуверенизации, торможению экономического развития, деградации экономики, росту инфляции. Одновременно сдерживаются доходы населения и, соответственно, демографическое состояние, решение проблем народонаселения.

Это обвинение власти. Обвинение обоснованное, готовое для того, чтобы по статье 275 Уголовного кодекса утверждать о государственной измене. Там так и значится: «Финансовая и иная форма помощь иностранным государствам, осуществляющим действия против национальных интересов и безопасности России».

То, что перечислено выше – очевидным образом против национальных интересов и безопасности России. Торпедирование экономического роста, раскручивание инфляции, сдерживание уровня жизни населения – безусловно, против национальных интересов и национальной безопасности страны.

Вопрос к Президенту: «Уважаемый Владимир Владимирович, Вы не можете не знать об этом. На какие именно интересы, чьи конкретно государства работают нынешние российские финансовые власти?»

Уравнение Фишера в ответе не принимается. Сто раз показано, что это ошибочная позиция.

Источник