А.К. Тимирязев и теория относительности
В 1880 году у знаменитого русского ученого Климента Аркадьевича Тимирязева родился сын Аркадий, который после окончания гимназии в 1900 году поступил на математическое отделение физико-математического факультета Московского университета. Будучи еще студентом, он начал работать в физической лаборатории под руководством выдающегося русского ученого П.Н. Лебедева.
В 1904 году Аркадий Климентович окончил с отличием университет и был оставлен при факультете для подготовки к профессорскому званию. Процесс подготовки включал и зарубежную стажировку, два года Тимирязев изучает электротехнику в Политехническом институте города Дрездена. Вернувшись на родину, А.К. Тимирязев после защиты магистерской диссертации становится приват-доцентом университета и ассистентом при физическом практикуме. Его магистерская диссертация и последующие за ней несколько работ касались изучения внутреннего трения в разреженных газах и взаимодействия разреженных газов с твердыми телами. То есть уже в начале XX века А.К.Тимирязев начал заниматься проблемами, ставшими через четыре десятка лет ключевыми при создании космических аппаратов.
Результаты его исследований вошли в книгу «Кинетическая теория материи», выдержавшую к 1939 году три издания. Еще до революции, как и выдающиеся зарубежные физики Дж. Томсон, О. Лодж, В. Оствальд, В. Вин, Ф. Ленард, Г. Ми и целый ряд других, А.К. Тимирязев начал бороться с теорией относительности в варианте Эйнштейна.
Естественно, его статьи с критикой теории относительности не могли быть опубликованы в физических журналах в связи с развязанной в средствах массовой информации кампании делания из заурядного патентоведа гения всех времен и одного народа. А обстановка была такая, что Академия наук приняла специальное решение, запрещающее публикацию в научных журналах работ, критикующих теорию относительности.
А.К. Тимирязев, будучи незаурядным популяризатором научных знаний, подробно излагал основные положения теории относительности Эйнштейна с обширными цитатами. В своей работе в 1924 году А.К. Тимирязев писал: «Мы уже много раз указывали на то, как мало у нас способов подойти к опытной физической проверке результатов этой теории и насколько сомнительны достигнутые в этом направлении результаты. Никто не будет, конечно, возражать против гипотез, против «умозрений», отправляющихся от фактов и порой далеко забегающих вперед и побуждающих нас идти на поиск новых фактов.
Но ценным является только такое «умозрение», которое в конечном счете может быть проверено на фактах. Выводы же теории относительности тщательным образом от такой проверки забронированы. Эйнштейн поставил себе задачу построить мир таким, каким ему хочется, и он достиг шумного успеха только потому, что его гипотезы - с физической точки зрения необоснованные - не могут быть при современном состоянии науки проверены. Пусть все эти гипотезы укладываются математически в очень стройную систему. Математик говорит - у Эйнштейна только одна идея: все системы координат равноправны, и больше ничего. Но физически, сколько в этом гипотез! В специальном принципе - требование постоянства скорости света представляется недоказанной гипотезой.
Далее: требование изменения размеров движущихся тел и изменения хода часов при теперешней технике не может быть доказано. Допущение, что под действием силы тяжести пространство становится неевклидовым и притом в различной степени - в зависимости от величины действующих масс, - опять ничем не доказанная гипотеза. Наконец, требование, чтобы центробежная сила получалась при вращении Вселенной вокруг Земли, не доказано, и, наконец, не доказано, что при этом Земля - ничтожнейшая песчинка по сравнению с миром бешено летящих вокруг нее звезд - должна создать гигантское поле тяготения; физически все это гипотезы, гипотезы и гипотезы, которых никто и никогда не проверял… »[48].
А.К. Тимирязев отмечал: «В современной теоретической физике получилась неприятность - вдруг пропала грань, отделяющая систему Коперника от системы Птолемея!» Однако подобное убийственное замечание сторонники Эйнштейна называют просто «расхожим примером».
А.К. Тимирязев приветствовал и пропагандировал результаты новых интерференционных экспериментов, подтверждающих влияние движения Земли на скорость света и тем опровергающих основное допущение теории относительности. Речь шла об опытах Д. Миллера в 1921 -1925 годах. Тимирязев отмечал принципиальную важность результатов Миллера: «Вся специальная теория относительности перестала существовать, так как она построена на преобразованиях Лоренца - Эйнштейна, эти преобразования опирались на принцип постоянства скорости света, а этот принцип теперь опровергнут 9000 тщательнейших измерений!»
С опровержением теории относительности А.К.Тимирязев выступил на V съезде русских физиков в Москве (декабрь 1926 года).
Однако реакция съезда на этот доклад была отрицательной, о чем специально позаботился А.Ф. Иоффе. Но подобной отрицательной оценкой дело не ограничивалось, так, Гамов направил письмо (или донос?) И.В. Сталину с просьбой разобраться с А.К. Тимирязевым и Б.М. Гессеном, но через год после этого уехал на Сольвеевский конгресс вместе с женой и оттуда на родину не вернулся. Естественно, А.К. Тимирязев пропагандировал другие работы, опровергающие теорию относительности. Так, под его редакцией на русском языке вышел перевод книги Ленарда «О принципе относительности, эфире, тяготении (критика теории относительности)».
Вспомним, что Ленард, в свое время немало сделавший для создания из Эйнштейна гения всех времен и одного народа, будучи лауреатом Нобелевской премии, «неплохо» разбирался в теориях и гипотезах современной физики. А.К. Тимирязев уделяет особое внимание проблеме эфира. Говоря о взаимодействии магнитов и передаче световой энергии, Тимирязев считает, что они не могут протекать без посредства какого-то вещества. Он пишет: «Это вещество и есть то, что физики прежних поколений называли эфиром».
При этом академик Иоффе писал, что группа А.К. Тимирязева стремится превратить МГУ в центр реакционной физики и ведет подкоп под лучший физический журнал «Успехи физических наук». Эта группа смыкается в своем непризнании новой физики с наиболее реакционными кругами Запада (Ленард, Штарк и др.). И дальше: «Ведь зачеркнув теоретическую физику Фока, Френкеля, Тамма, Мандельштама, Ландау и их учеников, мы вычеркнем без остатка всю советскую теоретическую физику. ..»[48].
Или: «Запомни, изменяя мне, ты изменяешь всей стране!»
И как с удовольствием отмечал «ведущий физик» О.Д. Хвольсон, взгляды А.К. Тимирязева не находят «сторонников в немногочисленном кругу истинных знатоков этой теории» (курсив мой. - В.б.). Лучше о значении работ Эйнштейна трудно сказать!
Еще раз вспомним, что Гамов послал письмо И.В. Сталину (а вскоре сбежал за рубеж), в котором доносил на А.К. Тимирязева и Б.М. Гессена и «протестовал против травли физиков-теоретиков. Странно, что это письмо осталось без последствий»[48].
Но в 1936 году Гессен «был арестован по ложному обвинению. 20 декабря 1936 г. Военная Коллегия Верховного суда СССР приговорила его к высшей мере наказания, в тот же день приговор был приведен в исполнение».
Своих взглядов на теорию относительности А.К. Тимирязев придерживался в течение всей жизни (умер он в 1955 году, бессменно работал на физическом факультете МГУ). И, видимо, не сносить бы ему головы как ярому противнику Эйнштейна, если бы он не пользовался авторитетом как ученый и как общественный деятель: он избирался членом партбюро факультета и партийного комитета МГУ. Отметим, что в тот период, как и сегодня, теория относительности Эйнштейна изучается на физических и физико-технических факультетах всех советских университетов.
В рецензии на перевод книги Эйнштейна «О специальной и всеобщей теории относительности» в 1922 году А.К. Тимирязев писал: «Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного - ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теорией Эйнштейна… Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштейна, мы потом должны подыскивать такие новые допущения, которые не дали бы нам возможности разойтись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынуждены делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг…»
А.К. Тимирязев справедливо писал, что три так называемых опытных подтверждения теории относительности, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спектральных линий в гравитационном поле, не являются доказательством справедливости теории относительности.
Комментарии
Понимать враньё правильно - это КАК?
Чтобы врать - достаточно говорить заведомо не правду.
А разница между заблуждениями и ложью в том, что:
тот, кто заблуждается уверен в своей правоте,
поскольку в его распоряжении просто нет
противоречащих его пониманию фактов.
Что касается СТО и её признания в науке...
СТО - не заблуждение, а откровенное враньё,
поскольку полно фактов, доказывающих это.
Не веруешь - на костёр.
Разве это не знание правды про неправду?
А когда человек знает, что врёт, знает, что лжёт, и всё равно - лжёт...
Это как раз - ваш случай.
А тех умников, что шибко настырные - определяют в дурку.
Там, у тех (национальность которых называть нельзя) тоже -
всё схвачено.
Наука оккупирована нацистами (национальность которых тут называть запрещено), которые нас (учёных) делят на СВОИХ и ЧУЖИХ (делят по национальному признаку). Чтобы чужой не сказал - его объявят глупцом, глупости своих - пиарят.
Пример тому - СТО.
Так что нет у меня никакого пиетета к господам учёным физикам из РАН.
А вы как моська, лающая на слона.
Чем вы лучше фанатика-маодзина, который (в качестве аргумента) оппоненту цитатник Мао в нос суёт?
Это для вас аргументом в научной полемике является фразы "Эйнштейна знают все" и "его теория безукоризненна".
В РАН религиозных фанатиков (которые теорий не понимают, но истово в них веруют) подавляющее большинство. И серость эта, как плесень, выдавливает учёных из Академии.
Комментарий удален модератором
2. С любыми рассистами (антисимитами, русофобами, .... ) дело не имею.
3. Прямые эксперименты были проделаны несколько лет назад. Например: Chou, C. W., et al., Frequency Comparison of Two High-Accuracy Al+ Optical Clocks, Physical Review Letters, 104(7), 070802, 2010 или Chou, C. W., et al., Optical Clocks and Relativity, Science, 329(5999), 1630-1633, 2010 (не говоря про многие другие, которые более сложные для понимания, но тем не менее правильны). В статьях, которые я привел измерено (непрямую) изменение хода времени при маленьких скоростях и при изменении напряженности гравитационного поля (с изменением высоты).
В виду пунктов 1 и 2, общение прекращается, я не пользуюсь ЧС, но отвечать вам не буду.
Комментарий удален модератором
Если используется один стандарт, то необходима только синхронизация времени.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Опыты с движущимися часами (как на земле, так и в космосе), а так же с элементарными частицами показывают, что ТО выполняется. В чем сомнения?
А парадокс блинецов не состоятелен.
И почему?
Но для разных стандартов будут разные цифры.
Если используется один стандарт, то необходима только синхронизация времени на время передачи информации из одной системы отсчета в другую, учитывая движение.
Само время - это математическая абстракция. А физические процессы могут протекать быстрее или медленнее, но влиять на математику не могут.
По моим представлениям изменяется не масштаб времени, а скорость протекания физических явлений в разных условиях. Но чтобы обосновать это, нужны достоверные эмпирические данные.
Напряженность гравитационного поля это ускорение свободного падения, которое пропорционально силе тяготения. Нужно всего-то выявить природу силы тяготения.
По моим представлениям сила тяготения это интенсивность сноса тел потоком эфира, направленного в Землю и компенсирующего разрежение. Чем ближе к Земле, тем меньше плотность эфира. Соответственно, чем дальше в космос, тем больше плотность эфира и тем выше скорости протекания процессов. Разрежение эфира у Земли увеличивает расстояние между элементами эфира, тем самым, уменьшает скорость их взаимодействия между собой и скорость всех явлений в эфире.
Зачем упорно отрицать результаты простых экспериментов?
Да и этому "опыту" верить нельзя. Скорость самолёта много меньше скорости света. Кроме того так как системы отсчёта равноправны, то с одной стороны первые часы летали относительно вторыхчасов, а с другой стороны вторые часы летали относитеольно первых. Поэтому я не верю, что были измерения, соответствующие расчётам СТО!
Самолёт вообще... дурь...
Достаточно было перенести часы из Англии в Австралию.
Относительные скорости (из-за вращения Земли) - больше тысячи км в час.
ВОПРОС: Какие часы будут идти медленнее?
Те, что в Англии, или - австралийские?
Те, кто ссылается на этот эксперимент - не заблуждаются.
Эти (национальность которых называть нельзя) считают нас дураками,
а потому вешают нам на уши подобные аргументы.
Вспомните "Квадрат Малевича".
Ловко распиарили?
У Вас есть физическое объяснение этому?
Но гравитация не может влиять на время.
А то, что вы пишите - это фантазии.
Эфир не имеет прямого отношения к тяготению.
У Вас - "А физические процессы могут протекать быстрее или медленнее".
Смысл один и тот же - изменяется скорость протекания процессов.
К тому же время в скорости располагается в знаменателе и трактовать можно по разному, можно считать, что замедлилось время, а можно считать, что ускорился процесс - результат будет один и тот же. Относительность (релятивизм) в чистом виде.
Кстати, Ваше утверждение, что нужна всего лишь синхронизация часов (совмещение начала отсчета) - неверно. Если от гравитации изменяется скорость процессов, то необходимо изменять нужно метрику измерения измеряемого параметра, а не просто синхронизировать.
Однако вопрос был поставлен не просто о констатации ускорения или замедления процессов, а о физическом объяснении изменения их метрики. Думаю, Сазонов не справится с этой задачей. А Вы можете объяснить, почему ускоряются или замедляются физические явления в гравитационном поле?
Кроме того, нужна не констатация замедления или ускорения хода часов, а объяснение причины этих явлений.
Относительность характерна самому физическому явлению - скорости.
Так что "первое" - абсолютно мимо.
На самом деле это не понимание, а принятие тех закономерностей, которые мы наблюдаем. В микромира закономерности другие, поэтому "естественной" модели не получается. Следовательно, приходится пользоваться математическим описанием выявленных закономерностей, а не примитивными детскими понятиями.
Там действительно для тупых (которые верят во всякую чушь) написано.
Для вас написано. (Ну раз вы эту чушь воспринимаете как истину.)
Типа - "А вы знаете сколько будет дважды два??? А вот ученые до сих пор не нашли правильного ответа".
Вас такой ответ устраивает.
Меня - нет.
Не умеете считать - ваша проблема.
Кроме того, где я могу проверить, "что при разность хода уверенно регистрируестя при скорости 10 м/сек"?
И последнее, Вы признаёте эффект близнецов?
Или вы что-то другое имеете в виду?
Что касаетеся вопроса про 10 m/sec, то ВЫ не можете засечь - для этого нужны очень точные часы. Но в NIST (ссылки, я выше давал) такие часы есть, и они проверили.
Поскольку я без Вас нашел объяснения, вопросы снимаю.
Вы проверяйте свои тексты хотя бы на непротиворечивость.
Это же Ваша фраза "А физические процессы могут протекать быстрее или медленнее"
http://maxpark.com/community/5654/content/3565660#comment-47027036
Остается только сопоставить ее с фразой Сазонова - "Чем выше, тем быстрее идут часы."
Часы идут быстрее, потому что в них (в часах) физические процессы протекают быстрее. Полное соответствие с Вашей фразой.
Однако вопрос был поставлен не просто о констатации ускорения или замедления процессов, а о физическом объяснении изменения их метрики. Очевидно, что Сазонов не справится с этой задачей. Поэтому я переадресовываю этот вопрос Вам, Вы можете объяснить, почему ускоряются или замедляются физические явления в гравитационном поле?
Кроме того, скорость это производная изменений некоторой функции по времени df/dt.
В скорости изначально заложена относительность между метрикой функции и метрикой времени. Что меняется? - зависит от того, какая метрика принята за константу. Примете скорость света (или иного процесса) за константу, как следствие получите изменяющуюся метрику времени. Если примите метрику времени за константу, получите изменяющуюся метрику скорости процессов. Причем не обязательно скорости распространения света.
Кроме того, это нужно не просто констатировать, а объяснить, почему так происходит. В ТО объяснения нет, естественно, и у Вас тоже нет.
Значит она правильная.
В части описания - правильная, а в части объяснения - не полна.
А эфирные теории полны в части объяснения, но не могут правильно описать.
Естественно, там где возникают противоречия при соединении эфирной теории с существующими, нужно тщательно разбираться с ситуацией и приводить все теории в соответствие с реальностью.
Либо эфир, либо относительность. Вместе они сосуществовать не могут.
А эфир, будь он подвижен, или неподвижен, никак не годится под такое вместилище.
Я нигде не утверждал, что "ускорение" не изменение "скорости"... Это ваши фантазии.
Фразу: Часы идут быстрее.., не надо мне приписывать. Лучше, больше читайте.
почему ускоряются или замедляются физические явления в гравитационном поле?
=
Опять вы врете. Я такого не утверждал.
Комментарий удален модератором
Если выбирать из двух: эфира и глупой теории Эйнштейна, то я выбрал бы последнее.
Впрочем... Они друг-друга стоят.
Из это опыта следует бесконечное число теорий.
СТО - лишь одна из бесконечного числа,
в которой Эйнштейн (по не очень понятной причине)
сделал абсолютными поперечные координаты
(y и z в Преобразованиях Лоренца), а следовало
абсолютным сделать время.
Опыт, по сути, пщик..
Возможно вы и правы, но существование эфира я рассматриваю как "Пятое колесо в телеге". (Эфир он что объясняет, что без него объяснить не получится?)
А релятивизм Эйнштейна вообще - чушь.
(Тут я эфир и СТО поменял местами. Они стоят друг друга.)
Релятивизм (не в исполнении Эйнштейна) легко вписывается в ньютонову физику, если принять релятивистские эффекты визуальными и снять ограничение на скорость.
Ограничение на скорость в ускорителях не есть следствие того, что масса и энерги неограниченно растёт, а следствие того, что сила Кулона стремится к нулю, когда скорость частицы (относительно источника поля) стремится скорости света.
Нам говорят, что ила Кулона от скорости не зависит, и пишут: F=qE
А правильно так: F=qE(1-v²/c²)
Нам говорят, что энергия частиц в ускорителе растёт пропорционально суммарному ускоряющему полю, и пишут так: W=qU
А правильно так: W=(1-EXP[2qU/mc²])mc²/2
Эти две формулы станут основой современной физики.
А эпоху Эйнштейна будут вспоминать как самые позорные страницы в истории науки.
Нам загадили мозги те, кто пиарил глупую СТО.
Движение физических тел происходит в результате взаимодействия тела и среды обитания (перемещения).
Отрицать это- привлекать на помощь бога. Что и сделал Эйнштейн, правда, назвал бога "наблюдателем" А богу позволены любые чудеса. Такие, например, как видеть корабль, удаляющийся со скоростью света.
А среду перемещения ныне называют по разному.
Эфир, поле, физический вакуум пр. Кому как вздумается, но с разрешения религии.
А тела движутся в пространстве.
Но почему светилы этого не замечали?
Но их отлавливали, кого в ГУЛАГ, кого в психушку.
Кого не поймали, те вынуждены скрываться.
А инерция следует из обратимости времени (из гамильтоновости системы, в рамках которой функционирует микромир).
ПОЯСНЮ: Если время обратимо, то выполняется закон сохранения энергии, и есть инерция.
Если есть потери (на трение, к примеру) - закон сохранения механического движения не сохраняется и время не обратимо, инерции нет.
Но у вас-то должно быть все в порядке.
Да, в продольном плече интерферометра средняя скорость света не меняется при сносе эфиром и равна С, а вот в поперечном плече, скорость света при сносе эфиром не равна С.
Продольная скорость света зависит не от скорости движения эфира (продольного сноса эфиром), а от плотности эфира. Например, в электронах плотность эфира ниже (отрицательный электрический заряд), соответственно, ниже и скорость распространения света на величину коэффициента преломления.
В гравитационном поле на поверхности планет плотность эфира ниже, поэтому скорость света и других физических явлений ниже. Поэтому "Чем выше, тем быстрее идут часы." Однако гравитационное разрежение эфира очень мало в сравнении с электрическим, поэтому отклонение хода часов лишь в 14-ом знаке. В то время как в веществе скорость света может замедляться почти в три раза (в алмазе 125 вместо 300).
Вещество пространственно состоит преимущественно из электронов. Электроны имеют отрицательный электрический заряд, что означает меньшую плотность эфира внутри электрона. Меньшая плотность эфира характеризуется увеличенными промежутками между элементами эфира, что уменьшает скорость их взаимодействия между собой и уменьшает скорость распространения электромагнитных колебаний, проходящих по этому эфиру.
Соответственно нужно построить вещество из позитронов и антипротонов, например, позитронный алмаз. В позитроне плотность эфира выше среднего (у него положительный электрический заряд), соответственно в нем скорость распространения света должна быть выше 300 тыс км/с. Возможно в те же 2,4 раза, как у нормального алмаза.
Если свет распространяется относительно эфира, а не остальных предметов, то отсутствие эфирного сноса однозначно говорит об отсутствии самого эфира.
Именно плотность эфира определяет скорость распространения света. При меньшей плотности, между элементами эфира увеличиваются пространственные промежутки, что замедляет скорость распространения света.
Поэтому скорость распространения света в прозрачном веществе меньше, чем в вакууме. При выходе света из вещества в вакуум скорость света восстанавливается, стоновится равной С в вакууме.
Обдумайте эту мысль.
Огибать атомы свет не может, т.к. атомы соединяются в молекулы и кристаллы. Вещество это сплошной массив электронов, в которых эфир разрежен, что снижает скорость протекания электромагнитных явлений.
А сами электроны проницаемы для света, именно они уменьшают скорость распространения света в прозрачном веществе.
Я понимаю почему мне никто не отвечает - тогда сразу обнаружатся дыры в этом эфире.
В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, содержащую газ при давлении значительно ниже атмосферного. Из Википедии.
Они означают, что положительные заряды притягиваются к отрицательным с некоторой силой. Какое отношение вакуум имеет к этим свойствам зарядов?
попробуйте толкать тачку, если трудно позовите друга, но сколько бы вы друзей не позвали, скорость перестанет расти, достигнув некоторой границы, но тачка может ехать еще быстрей...
Говорить, что там что-то не учитывается могут только абсолютно некомпетентные люди типа теоретика Мастерова.
В этом случае тезис, что "скорость света не зависит от скорости движения её источника", оказывается вполне разумным. Скорость света зависит от характеристик среды распространения, изменения физических величин становятся принципиально относительными по отношению к изменениям времени, а также к изменениям пространства (для пространственных производных).
Что касается коэффициента преобразований Лоренца, то ему можно придать вполне логичную интерпретацию. При равенстве скорости движения объектов и скорости света возникает деление на ноль и образование бесконечности. Однако, если учесть, что этот коэффициент используется в преобразованиях систем отсчета, то бесконечность означает разрыв пространственной производной, то есть границу перемещающегося объекта.
_________________________________________________________________
Удивительное непонимание СТО. Время в системе наблюдателя всегда фиксировано. А скорость измеряется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором