Странная свадьба
На модерации
Отложенный
В моей деревне люди не ругались матом. Они им разговаривали.
Иногда, впрочем, и бранились. Если были очень сердиты. Мать, например, могла начать инвективу в адрес маленькой девочки, разлившей компот, с междометия «мать твою ети», а далее после каждого слова вставлять ещё одно междометие, рифмующееся со словом «мать».
Матерились все, включая детвору. Один из соседей хвастался, что первым словом, которое произнесло его чадо, было слово «б’ять».
Не знаю почему, возможно в результате семейного воспитания, но у меня с ранних лет вызывали отвращение нецензурные языковые изыски. А когда я стал уже подрастать, изумляло, как это с помощью единственного, например, матерного междометия, мои земляки ухитрялись выражать широчайший спектр эмоций, от высшей степени восхищения до крайнего проявления гнева. В каком-нибудь другом языке для этого потребовалось бы слов двести, не иначе.
Значение четырёх главных матерных слов было универсальным, а коммуникативный потенциал - безграничным. Умело пользуясь уникальными интонационными возможностями русского языка, мои земляки ухитрялись заменять этими немудрящими словами почти всю существующую лексику.
И ещё мне было удивительно, как от четырёх матерных корней в России люди создают бессчётное количество производных для всех случаев жизни. Сейчас существуют многотомные словари этих дериватов, но в те времена их ещё не было.
Сам я ненормативной лексики тогда не только не употреблял, но даже испытывал чувство жгучего стыда, когда её использовали другие. Для меня всё было однозначно. Это плохие слова и нормальные люди ими пользоваться не должны. Не зря же за них забирают в милицию.
И ещё я слышал, что есть такая психическая болезнь, синдром Жиля де ля Туретта, когда человек вдруг помимо своей воли начинает импульсивно использовать циничную нецензурную брань, причём, безо всякого повода. Это явление называется в психиатрии «копролалия» (от греч. κόπρος — кал, грязь + λαλία — речь). То есть, материться психически здоровый человек вообще не должен. Никогда. А если матерится, значит, он псих.
Главный когнитивный диссонанс, связанный с употреблением неудобьсказуемого вокабуляра, я испытал лет в восемнадцать, когда, на правах дальнего родственника, впервые оказался на свадьбе в чужом селе. С этого шокирующего случая я и хочу начать свой рассказ о золотом фонде табуированных русских слов.))))
Село это располагалось километрах в ста на северо-запад от Москвы, и мне оно очень понравилось. В частности, тем, что люди там совсем не матерились. Я, идя со станции, заглянул в местный магазинчик и, к удивлению своему, не услышал привычных с детства «идиоматических выражений» даже от нетрезвых мужиков, не говоря уже про детей и женщин. А уж на самой-то свадьбе и подавно всё было чинно-благородно.
Село это производило совершенно буколическое впечатление. Как в но́совских «Усвятских шлемоносцах». Свадебный обряд проходил здесь так, как когда-то это делалось в старой Руси. Были там и поезжанье, и дружка с вышитым полотенцем через плечо, и величальные песни, и ряженые, и посыпание молодых зерном, и усаживание их на шубу. Ну, и возгласы «горько», разумеется. А началось всё с венчанья в церкви, которое в те атеистические времена вообще было редкостью.
Всё шло здорово, пока гости, посидев пару часиков за столом, после многочисленных поздравлений и тостов не перешли в просторную террасу, где предполагались танцы и всякие прочие свадебные развлечения.
Гармонист, заиграл какой-то частушечно-плясовой мотив, народ, встав в круг, начал приплясывать и притопывать. На середину выскочила девушка, и отбив каблуками дробь высоким голосом запела:
Не хотела я плясать,
Стояла, стеснялася.
А гармошка заиграла,
Я не удержалася...
Спев, она отбила ещё одну дробь и вернулась в круг. На её место выскочила другая девушка, потом третья, потом какой-то парень... Гости, сменяя друг друга, плясали и пели, почти выкрикивали, частушки, нередко под добродушный смех и аплодисменты публики.
Но – о, ужас! - что это были за частушки! Даже у себя в деревне я такого не слыхивал.
Да, у нас люди матерились безо всякого стеснения. Это было в порядке вещей. И матерные частушки тоже иногда пели. Но на свадьбе, рядом с невестой в белом платье, когда собралась вся родня, когда присутствует другая семья, с которой собираются породниться, когда совсем уж нельзя ударить в грязь лицом и показать свою «неинтеллигентность», никто «озорных» частушек петь не посмеет. А уж тем более, после посещения храма. Здесь же частушки были не просто «озорными», а настолько непристойными, что если бы я не слышал этого собственными ушами, ни за что не поверил бы, что такое можно петь на свадьбе. Некоторые из этих частушек врезались мне в память навсегда.
Наливает всем жених
Из своей бутылки.
Знать приспичило, еб*аться,
Выросла женилка!
Нынче мишка косолапый
Повстречался мне в лесу.
Подкрадуся к жениху я,
Его в губы засосу!
При этих словах исполнительница действительно подошла к жениху и поцеловала его взасос при полном одобрении присутствующих и невесты.
Чем дальше, тем частушки становились всё разнузданней.
Молотилка, молотилка,
Молотилка, стукалка.
Хоть на личко не красива,
Да пи*да как куколка!
Некоторые частушки намеренно оскорбляли невесту и её родню. У нас в деревне, если бы кто такое спел на свадьбе, то дело кончилось бы дракой, а то и поножовщиной.
Выдавали замуж целку
Мудаки-родители.
В эту целку влезет церква
И попы-вредители.
На горе стоит точило,
А на нем - две кожи.
Нинка – бл*дь, и Зинка – бл*дь,
И Маруська - тоже.
Марусей звали невесту, а Нинкой и Зинкой её сестёр. Имя жениха было Сергей. Невеста, вместо того, чтобы вцепиться обидчице в волосы, как бы подтверждая её обвинени,я вставала перед женихом, отбивала дробь, и запевала:
Ах, какая я была
Девка интересная.
Кому только ни давала,
Замуж вышла честная.
По*би меня, Серёжа
У меня пи*да хороìша.
Меня семеро е*ли
Нахвалиться не могли!
Жених, делал шаг вперёд и как бы отвечал новобрачной:
По Дубне плывёт лодчонка,
А моторка по Лоби
Привязалася девчонка
Отъ*би, да отъ*би!
Мы еб*ли все на свете,
Кроме шила и гвоздя.
Шило тонкое, прямое,
Гвоздь - вообще еб*ть нельзя.
Тут вдруг выскакивает старуха лет восьмидесяти, не меньше и, под смех присутствующих, поёт следующее:
Говорят, что я старуха,
Ничего подобного!
Техосмотр проходила,
Я на всё пригодная.
Особенно удивила меня частушка, которая была не только непристойной, но и имела очевидную антиклерикальную направленность. А ведь ещё утром все были в церкви, на обряде венчания:
Через лес идёт тропа
Девки вы*бли попа!
Не ходи, пузатый, бл*дь!
А то вы*бем опять!
Под занавес неизвестно откуда выскочил четырнадцатилетний пацан и выдал такой замечательный текст:
По пригорку ходит конь
Белые копыта.
Когда вырасту большой
На*бусь досыта.
Народ засмеялся. Пацану дали добродушный подзатыльник. Гармошка замолчала и публика снова потянулась к столу.
Дальше всё было нормально, как и должно было происходить на свадьбе. Опять тосты, поздравления, пожелания, песни, танцы и прочее. Всё благопристойно, задушевно и красиво. Мне даже показалось, что частушечная вакханалия мне приснилась, настолько она не вязалась со всем остальным. Но я заметил по выражению некоторых других гостей, таких же приезжих, как я, что они тоже шокированы.
Когда вечером мне удалось поговорить в саду с дядей жениха, я, по юношески бестактно, прямо спросил его о том, что это было? Не случилось ли кратковременное всеобщее помешательство? Или невеста и в самом деле вела разгульный образ жизни, а жених какой-то сексуальный маньяк? И как на свадьбе возможно столь бесстыдно материться, хотя бы и в частушках? Да ещё и при детях.
- Ты что, сума сошёл? – возмутился собеседник. – Маруся золотая девчонка. Работящая, скромная, верная. Пока Серёга в армии служил, ждала его, даже ни разу в клуб на танцы не сбегала.
- Так почему же тогда такое пели?
- Положено!
- Кем положено? Зачем? – обалдел я.
- Традиция такая. Или обряд. Все у нас так делают. …Понимаешь, как бы всё наоборот. Ну, типа, не сглазить. И от этой сегодняшней матерщины они в семейной жизни будут счастливей. И.. по этой части всё будет хорошо. И детишки здоровенькие родятся. И скотина приплод хороший будет давать. И на огороде всё будет расти. И денег будет достаточно. Чем больше на свадьбе матюкаются и смеются, тем лучше всё будет потом в новой семье.
- Магия что ли такая?
-Ну, уж я не знаю, магия – не магия, а только так испокон веку все делают.
В те времена я не знал что такое психолингвистика, фольклористика и культурология. И не читал Бахтина. О Демюзиле даже не подозревал. И термина «ритуальное срамословие» не слышал. Поэтому описанный эпизод свадьбы долгое время оставался для меня загадкой. И только спустя много лет, закончив университет и аспирантуру, я занялся изучением вопроса о табуированной лексике. Оказалось, что это очень интересная тема.
Почему некоторые слова оказались запрещены? Что непристойного в названиях гениталий? Почему никто из русских людей, за исключением специалистов, не знает настоящего названия медведя? Почему слово «бл*дь», считается нецензурным, если оно не так давно употреблялось даже в Акафисте Богородице: «проповедницы богоноснии быша волсви …оставиша Ирода яко блядива». Почему слова «общество», «гражданин» и «отечество» чуть было не стали непристойными? Почему русские, немцы и испанцы ругаются совершенно разными категориями слов? Зачем вообще люди матерятся?
Я попробую рассказать о результатах этого изучения в нескольких небольших статьях. Возможно это будет кому-нибудь интересно.
Комментарии
Как военное состязание было связано со свадебным обрядом мне пока неизвестно, но думаю, что было, а нынешняя обязательная драка на свадьбе - это его, состязания, сохранившийся пережиток.
Редкий случай, когда все комментарии прочитала с интересом.
Ждем-с.
Но толкование и выводы - иные .
Бля-бля и разговаривать матом - это "приобретение" советского периода, однозначно.
В совсем глухих селах моего детства, и позже я работал в местах компактного проживания старообрядцев, я бля-бля не слышал. То есть где сохранилось естесвенное - народное.
Но ! Милая девочка староверка 7 лет говорила что петух не "топчет" курицу а именно ...ет. У слов естественный смысл.
По-моему именно это естественное и проявилось на свадьбе описанной Вами. Все знают что будут делать молодые.
Но конечно в частушках налёт уже внешней пошлости, нет замкнутых затеряных миров...
ПС. Кстати, стандартное выражение "е твою мать" означает изначально примерно "я тебе в отцы гожусь"
ПС2 а что такое психолингвистика я и сейчас не знаю и Бахтина не читал ;-)
============================================
Отец мне это в своё время объяснял достаточно близко, но всё-таки сильно по-другому. А именно, он считал что это знаменитое выражение есть ни что иное, как отголосок матриархата. Когда у женщины был гарем мужиков и кто чей отец в племени, было неизвестно. И когда седой старикан говорил такое сопливому юнцу, это означало, что мол возможно я твой отец, а ты скотина неблагодарная. И кстати на Кавказе это произносится не так как у нас, а "я твою маму @#$л", что гораздо ближе по смыслу к тому, что думал по этому поводу отец.
любом внешнем давлении, т.с. русская опозиция игу и
подлости ВСЯКОЙ власти...
Я настолько старше тебя, что мог бы твою мать...
а матриархата не было вообще. Нет ни одного серьезного иследования на эту тему, миф массовой культуры на основании сомнительной гипотезы и ничтожной практики пары племен.
На кавказе никак не произносится, тебя за такое в диких местах могли зарезать.
Староверы ж - это малсть другой народ, они например и не курили ... и лесика другая саршенно у религозников, и обычаи, везде.
Если я общался не там и не с теми а Вы правы - я не знаю их причин и не могу реалистично обсуждать.
Староверы они разные, и мой опыт общения ими не ограничивается, больше как раз не шибко религиозных.
Хотя косвенно верно, названия органов и процессов стали табуироваться ханжеством православной церкви связанной с государством,
и употребление некоторый протест.
Но не на свадьбе же как тут.
- примерно одни и те круги, в схожих обстоятельствах ...
Раз чуть было в рыло одному не вьехал .. - но окружающие среагировали, как будто он нормальное сказал
Там это норм явление
какой-то максвел забыт, а "матриархат" вошел в оборот благодаря вторичным Энгельсам, авторитетным по другим вопросам.
событие в жизни человека..., а ВЛАСТЬ это в судьбе человечества что-то равное первородному греху, от
которого есть надежда когда-нибудь избавиться...,
карнавальная культура существует как образ избавления от сакрального ПОРАБОЩЕНИЯ...
Они вполне разумны
Поскольку представление о матриархате поддержал Ф. Энгельс, этого для наших коммунистов было достаточно, чтобы объявить его научным фактом. И сегодня во всех российских учебниках истории содержится утверждение о нем.
Между тем начиная с 50-х годов прошлого века стал накапливаться материал, противоречащий этим взглядам. Историки и этнографы столкнулись с удивительным фактом: научной теории матриархата никогда не было, был только миф.
АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ – ПРОТИВ
У всех народов мира мужчина, как правило, выше, тяжелее и сильнее женщин. Эти отличия, называемые половым диморфизмом, существуют уже миллионы лет. Они восходят к древнейшей истории рода человеческого, когда люди еще не вышли из животного состояния. У австралопитека афаринского, например, рост самцов составлял не менее 150 см, а их вес был около 50 кг; самки же были ростом около 120 см и весили около 27 кг. А это значит, что в их общине главенствовали самцы, причем не все, а лишь лидеры, вожаки. Самки же были в подчиненном положении.
А вот древние материальные свидетельства – петроглифы, рисунки на скалах и стенах пещер. Петроглифы Южной Сибири и Центральной Азии изображают женщин с молитвенно воздетыми руками (поза “оранты”), в то время как мужчины стоят в позе нападения, угрожая топором или луком со стрелой. Это ясно указывает на разницу социального положения: женщина – сторона пассивная, просящая; мужчина – сторона активная, добывающая и отражающая нападение.
Считали свидетельством наличия матриархата скульптуры женских фигурок, обнаруженные в Евразии на огромной территории. Эти фигурки отличают две особенности: 1) они всегда полностью обнажены и имеют гипертрофированные признаки женского пола – большие груди, большой живот и огромные бедра, 2) голова, если она вообще имеет место, обозначена весьма схематично при полном к тому же отсутствии лица. Значение этих фигурок вполне однозначное – быть амулетом или оберегом, может быть, даже общим амулетом женщин той эпохи, то есть предметом, которому они приписывали сверхъестественную магическую силу, способствующую рождению и выкармливанию детей.
Даже в самых древних мужских захоронениях археологи никогда не находили косметических средств и украшений – признаков того, что мужчины использовали их для привлечения внимания женщин, что они были зависимы от женщин. И наоборот, во всех женских захоронениях находили косметические средства (мази, духи) и различные украшения (бусы, серьги, подвески и т.п.). Исключения составляют отдельные захоронения женщин у некоторых кочевников (например, сарматов), в которых найдено оружие – мечи, ножи и щиты.
Говорить на основании археологических данных о каком-то этапе развития человеческого общества, на котором женщины якобы доминировали, не приходится.
Если бы матриархат действительно был, то в истории религиозных воззрений должен бы существовать период с главными божествами женского пола. Однако этого нет. Также и первочеловек во всех мифах и религиях только мужского пола, которому потом давалась подруга, первая женщина (например, библейская Хавва, больше известная как Ева).
Чрезвычайно мало и засвидетельствованных фактов почитания женских предков. Едва ли не единственно надежный такой факт – культ “родоначальниц” на островах Пелау в Западной Микронезии. Крупнейший отечественный специалист по ранней истории религии С.А. Токарев (“Ранние формы религии”. М., 1990) считает: едва ли есть какие-нибудь основания полагать, что в эпоху палеолита умершие женщины-родоначальницы были предметом религиозного почитания.
Почти во всех религиях мира, как прошлых, так и настоящих, были и есть богини, занимавшие подчас важное положение в иерархии того или иного пантеона.
Однако, несмотря на это, во всех религиях они занимали не главное, а подчиненное положение. Например, жена Зевса богиня Гера хоть и была названа им “царицей богов”, но во всем должна была слушаться его самого.
Одним из важнейших аргументов сторонников версии матриархата являются примеры народов, во главе которых стоят женщины. Прежде всего говорят об амазонках. Однако, как замечал еще М.О. Косвен (“Матриархат”. М.-Л., 1948), авторы преподносят известия об амазонках как достоверные, хотя ни одному из них не доводилось их видеть. Складывается впечатление: пораженные сведениями о том, что где-то женщины правят мужьями, некоторые авторы переносят свойство единичных фактов на все народы, создавая представление о целой исторической формации – матриархате.
Как писал в 1987 году в своей книге “Голос дьявола среди снегов и джунглей” Ю.Е. Березкин, в настоящее время гипотеза о матриархате “отвергнута всеми специалистами по первобытной истории”. Некоторые из них продолжают, правда, считать, что материнский род предшествовал отцовскому, хотя и не делают из этого выводов о “женоправии” в древности.
Матриархат — это не история, Матриархат — это проблема биологии. Как общественная структура, Матриархат не уникален — это обычная ступень эволюции в форме биологической цивилизации.
Человеческая цивилизация 97% времени своего существования развивалась как обычная биологическая цивилизация типа пчёл, муравьёв, термитов, — и только последний отрезок времени, занимающий чуть более 8 тысяч лет, пошла своим путём, позволяя объяснить, что же в конце концов произойдёт с муравьями, пчёлами, термитами через пару другую миллиардов лет..
Стремление создавать и поддерживать искусственную среду, необходимую для выращивания потомства;
Коллективное выращивание потомства;
Накопление запасов и управление ими.
В цивилизациях термитов, муравьёв, пчёл развился язык — язык запахов. Человек значительно крупнее этих насекомых, поэтому запахи, распространение которых связано с диффузионными процессами в газовой среде, оказываются неэффективными. В тёмной разветвлённой пещере на первое место вышел звук. По мере развития речи пещерная цивилизация становилась всё сложнее и сложнее.
Муравьи занимаются сельским хозяйством, скотоводством, ведут захватнические войны... Чем отличается от них человек? Тем, что быстрее развивается.
Человек вступив 200 тысяч лет назад на путь эволюции в форме биологической цивилизации развивался настолько стремительно, что прошёл все уровни, которых достигли: пчёлы, муравьи, термиты, — и обогнал их, дойдя до самого конца этого пути.
Человек — единственный из известных нам видов дошёл до конца, потому, что в наши дни нами не правят больше самки, потому что мужчины перестали быть естественными рабами
В 1998 году в Острогожском районе Воронежской области было открыто уже шесть могил амазонок. Об этом сообщает газета МК от 11.11.1998 г. : «Как установили специалисты института, это были женщины 20—25 лет (средняя продолжительность жизни человека в то время составляла 30—40 лет), среднего роста и современного телосложения. В их могилах помимо оружия нашли золотые серьги, детали веретена, костяной гребень с изображением гепарда и практически в каждой гробнице — бронзовое или серебряное зеркало».
Судя по деформации бедренных костей, эти женщины много скакали верхом. Во многих курганах были погребены мужчины, но в других находились женские скелеты, а рядом с ними лежали богатые погребальные дары и ценное оружие. Эти курганы относятся к той эпохе, когда широко распространился миф об амазонках.
Анализ генетического материала помог уточнить..."
Исключения составляют отдельные захоронения женщин у некоторых кочевников (например, сарматов), в которых найдено оружие – мечи, ножи и щиты.
Говорить на основании археологических данных о каком-то этапе развития человеческого общества, на котором женщины якобы доминировали, не приходится."(с)
Не путайте ситуацию когда женщина занимает почетное место и когда она доминирует. Это совершенно разные ситуации.
Нигде и никогда женщина не доминировала.
Женская особь может доминировать только в в животном мире, мире насекомых ...но не у людей.
Даже если этих австропитеков совсем не было - не почешусь даже )
Другое дело - категоричнось утверждения вопрошанта.
Только это.
Потому и могу позволить себе быть категорическим.
Давно уже потерял интерес к этим темам,но случайно увидел ваш антинаучный подход, и встрял, вспомнил молодость.
Сама ж дискуссия на подобную тему ... избави боже )
Начнем с первого: наш предок расселился вне своей Родины (Африки) задолго до 8 тысяч лет назад. Напомню вам, что любой биологический вид существует в тех условиях, для которых он приспособлен - как физически, так и инстинктивно. Ну не сможет пингвин жить в тропиках, а мадагаскарский лемур - в заполярье. Каждый вид занимает свою экологическую нишу, к которой он приспособлен. У человека нет густой шерсти, нет десяти- и больше сантиметрового слоя жира (это про холода), нет длинных нефронов почек и способности аккумулировать воду (это я про засушливые районы), я даже больше скажу: человек не приспособлен природой даже к вертикальному положению тела! И пусть вас не вводит в заблуждение наша стопа с единая тазовая кость...
Не догадываетесь, к чему это я?
Хорошо, пойдем дальше. Обратили внимание, как детеныш приматов удерживается на матери? Обратите - он цепляется за ее шерсть. С рождения. У него на это есть рефлекс. Врожденный, безусловный. У новорожденного человека он тоже есть - как и еще штук двадцать - опоры, сосания, ползанья, хоботковый и т.д. Но у человека все они проходят с 3 месяцев до года. И все последующие стереотипы движения развиваются совсем не так, как у животных. Например, хватание развивается из познавательной деятельности: увидел - захотел пощупать - пощупал. Подобным образом появляется побуждение встать на ноги.
Двигательные стереотипы животного являются работой его врожденных рефлексов. Сложные виды активности могут являться следствием навыка у млекопитающих, да и то не все. У человека ВСЕ стереотипы активности, даже базовые, являются навыком, который развивается вместо с мозговой активностью. ..
У человека ИНСТИНКТОВ НЕТ. Это я могу утверждать категорично. Потому что инстинкт в зоологии - это врожденный видоспецифичный поведенческий стереотип, работающий по безусловнорефлекторному механизму. Если не понимаете, что это, поясню примером: это как у вас бьется сердце или регулируется температура. Вы не можете регулировать это волевым актом. И это единственное, что у нас осталось от функционирования нервной системы, как у животных.
У нас есть побуждения. Но когда и как вы будете их реализовывать, и будете ли вообще - это вопрос вашей воли, вашего сознания. Например, человек, как и животное, хочет есть. Но сколько, чего и когда - зависит от вас.
А потому дам вам другой вывод: человек в современном своем виде - не продукт биологической эволюции, а человеческое общество - не результат развития стада приматов. Человека и человечество "сделал" его мозг, позволивший ему освоить пространства, не предназначенные для него, как биологического вида и трансформировать природную среду (не всегда себе во благо).
Теперь про источники. Археологические данные дают нам сведения о материальной культуре. То есть позволяют увидеть, чем жили люди в раскопанном месте, какие у них были орудия труда, иногда - наличие того или иного культа. В голом виде археология многого не скажет. Более того - далеко идущие "выводы" наука рассматривает как спекуляции. Вот по совокупности находок и материалам других исследований выводов можно сделать больше - но все они лежат в междисциплинарной области.То же самое касается этнографии и лингвистики - одного народа недостаточно для описания всей группы и ее развития. А потому точно могу вам сказать: археологи, этнографы и лигвисты не будут ни "за", ни "против", зато даже школьник может вам напомнить, что человеческое общество в разное время жило по-разному даже в историческое время - это касалось и труда, и социальной организации, которая напрямую с производством связана, как бы вы не отрицали Маркса.
Ну и еще наблюдение: ни в одном обществе грубая физическая сила ничего не решала. Решала умная голова. Поглядите хотя бы на эти 8 тысяч лет.
Однако весь первый абзац -сплошная ошибка. Напомню вам что любое живое существо может жить в неком диапазоне тех возможностей, которыми само обладает и те возможности которые имеется в природе.
Кстати пингвин раньше жил в районе Австралии или по близости. Искать пока что точную информацию, не хочется, но лет 5-7 была информация о том что нашли предков нынешних пингвинов. Они были и крупнее и более птицы Чем нынешние.
Касательно человека, и его шерсти, первые, по времени, приматы которые стали очеловечиватся появились в Африке в районе большого африканского разлома.
Этот район излучает повышенную естественную радиацию, что повышает вероятность появления разных мутаций. некоторые из мутаций оказались полезным приобретением.
Добавлю что запутались, насчет прямохождения. Верно что предок человека не ходил прямо, не был к этому приспособлен, но человек приспособился к прямохождению, (несмотря на рецидивы доставшие от предков) и уже не может ходить на четвереньках.
Это совсем не то, о чем вы подумала. Это не власть женщин. Когда он существовал, было не до власти. Люди выживали.
Существовал он во времена мотыжного земледелия и начала одомашивания животных. Человечество перешло к производящему хозяйству, позволявшему меньше зависеть от милостей природы. Занимались этим женщины. О происхождении детей и связи деторождения с сексом тогда не знали (не верите? Так и сейчас есть народы, которые эту связь отрицают), никакой нуклеарной семьи не было, а рожали только женщины. Отсюда матрилокальность и матрилинейность. И женские культы.
Культы, кстати, изначально были анимистическими - появилось понятие духа. И уже позже они стали куда-то материализовываться - в тотема или божество. А наделение божественной сущностью земли - это именно женский культ. Это потом он оброс понятием отца, по мере развития общества и мифологизации сознания. И процесс этот продолжался - обратите внимание на развитие греческой мифологии.
Человек в голом виде, без воспитания и багажа знаний может прожить только в ограниченном пространстве - экваториальной Африке. Толчком к эволюции рода homo стало поднятие восточно-африканского пространства - в районе разлома. И поначалу оказавшиеся в условиях межсезонья приматы и приспосабливались к новому климату биологически - например, научились переваривать жесткую листву. А часть пошла иным путем - стала пользоваться мозгом.
Насчет прямохождения. Я не запуталась. Я всего лишь показала вам, что наше прямохождение - результат развития познавательной деятельности, а не биологической эволюции.
С пингвином у вас неудача:
-"в наше время пингвины имеют только на востоке Тихого океана, где они гнездятся в районе перуанского побережья и даже под экватором - на Галапогосских островах"(с).
-"Группа палеонтологов в Перу обнаружила останки гигантского пингвина, жившего на нашей планете 36 млн. лет назад."(с)
Этот гиганский пингвин в двое больший чем современные, конечно предок, современных пингвинов, но и этот предок является именно пингвином, а не одно и даже многоклеточное существо.
Человека в голом виде и без багажа знаний не существовало. Когда появилась потребность обогреться, тогда и эта задача была решена.
А знания или точнее опыт передаются от поколению к поколению.
Вы не показали что прямохождение есть результат познавательной деятельности. Прямохождение есть результат изменение климата и исчезли леса на больших площадях, приматы оказались в степях.
Выискивать добычу, обнаружить издалека опасность, это гланая функция прямохождения
Процитирую свой пост, а потому что вы ломитесь в открытие двери:
- Матриархат — это не история, Матриархат — это проблема биологии. Как общественная структура, Матриархат не уникален — это обычная ступень эволюции в форме биологической цивилизации.
Человеческая цивилизация 97% времени своего существования развивалась как обычная биологическая цивилизация типа пчёл, муравьёв, термитов, — и только последний отрезок времени, занимающий чуть более 8 тысяч лет, пошла своим путём,
Инстинкты конечно важны для примитивных форм биологической цивилизации, но на более высоком уровне важнее обучение
. В общественном производстве в равной мере участвовали оба пола, хотя в силу естественно сложившегося разделения труда между полами охота и рыболовство считались мужским занятием, собирательство - женским. При этом распределение общественного продукта могло быть только уравнительным, или равнообеспечивающим.
В позднепервобытном обществе человечество на магистральном пути развития стало переходить от охоты, собирательства и рыболовства к земледелию и скотоводству.
. В примитивном земледелии одни операции, преимущественно требовавшие физической силы, производились мужчинами, другие, преимущественно наиболее трудоемкие, - женщинами.
И понятно. Мужчина, как правило, сильнее женщины, и в случаях острых конфликтов может настоять на своем простым рукоприкладством
Что однако, даже для шимпанзе уже неверно - вожаком становится не самый сильный, а самый социально активный.
У тех же гиен, вожаками становятся самки. Как и у лемуров - территорию охраняют самки.
Вы можете сказать - у животных это все же редкость. Да, так. Но ведь человек - отнюдь не среднестатистическое животное.
Ну а то, что в эпоху патриархата правят мужчины - банальность, ничего не доказывающая относительно более раннего периода.
К сожалению, о социальной структуре в самый ранний период становления человечества ничего достоверно не известно.
Но некоторые вещи дают основание предположить, что патриархат не всегда имел место.
Тот же авункулат...
Грубо говоря - армия сильнее гражданского населения. Но разве во всех странах правят военные хунты?
Не замечая, что тогда и вождь - г...но, а власть у того, у кого кулаки крепче.
Вы еще заявите, что сейчас президент - не власть, т.к. любой из его охранников без труда набьет ему морду.
Вообще - власть - это тот, кто принимает общественно важные решения, а не тот, кто бьет морды.
А при таком подходе все ваши теоретические аргументы теряют силу.
Кстати, а как царица Екатерина, например, - она обладала властью? или ее дворник, который запросто мог набить ей морду?
:-)
Они, разумеется есть.
Но только в современном обществе они подавляются, модифицируются и перекрываются тем, что я бы назвал "условным инстинктом".
Человек уникален в частности тем, что у него легко образуются условные инстинкты.
Которые очень часто воспринмаются даже серьезными учеными за естественные.
И современный человек - это набор преимущественно условных инстинктов.
(разумеется, строящийся на основе безусловных)
Немалую роль сыграла и инструментальная деятельность.
Кстати, обратите внимание - у многих видов, перешедших на хождение на двух лапах передние конечности атрофировались. А у человека их функция переориентировалась на инструментальную деятельность.
------------------------------------------------------------------------
Читал я такую хрень.
Один _удак утверждал, что раньше, когда соплеменник встречал ребёнка, он его приветствовал словами ".. твою мать". Этим как бы подчеркивал, что может быть его отцом.
Я когда такую хрень читаю. хочется "поприветствовать родственника"
Давайте не будем расширять рамки - будем говорить за один вид - к примеру, королевский пингвин. я же не собираю всех приматов в кучу - а у каждого вида у них куда больший разброс параметров среды обитания.
Что касается потребностей и их удовлетворения. Животное приспосабливается к изменениям среды другими средствами. если похолодало, то запускается механизм естественного отбора - выживут те особи, у которых естественный обогрев лучше: толще жировая прослойка или гуще мех. Человек решил эту проблему иным путем.
То же и с прямохождением. Прямое положение тела дало нам многое - и отнюдь не скорость здесь на первом месте. В природе все "неудобства" решаются иным путем. Не верите? Посмотрите на животных. Многие из них умеют вставать на задние лапы. Некоторые даже пройти могут - например, павианы при преодолении водных преград. Но когда нужно бежать, все они встают на 4 ноги. И главное - это у них врожденное. А человек сам по себе на 2 ноги не встанет.
Условные рефлексы - существуют.
А инстинкт - всего лишь усложненный рефлекс.
Подавляющую часть поведения человека определяют действия без участия разума - то есть инстинктивные. Самое банальное - входя в комнату я тянусь к выключателю и щелкаю. В том числе - даже когда света нет. Езжу на велосипеде - не думая о том, как сохранить равновесие, и сознательно не вспоминая правила движения.
Боксер в поединке - применяет разученные приемы, о них не думая. Как и воздерживается от запрещенных уларов, не включая обдумывание.
Я сейчас, напечатав не ту букву - инстинктивно жму клавишу бэк спейс.
Наконец сама человеческая речь - соблюдение правил грамматики протекает без всякого участия сознания.
Безусловный рефлекс - явление врожденное. Рефлекторная дуга врожденного рефлекса формируется внутриутробно и передается по наследству. Сложная связь таких дуг, формирующая некий поведенческий автоматизм, и называется инстинктом. То есть инстинкт изначально вегетативен. И мы бы могли жить инстинктами, если бы не наша кора головного мозга. Но она есть, и вы не сможете мне назвать ни одного действия, которое вы бы совершали автоматически с рождения. Вы всему в жизни именно научились, кроме разве что дыхания, сердцебиения и контроля температуры тела.
Вот вам статья, написанная понятным языком для простого человека: http://med-books.info/vozrastnaya-psihologiya_783/novorojdennostbezuslovnyie-refleksyi-znachenie-39640.html
Так же открою вам секрет: данные рефлексы можно вызвать и у взрослого человека - когда он в коме.
Типа "я не знаю ничего такого, чего не знаю".
Термин "условный инстинкт" - вовсе не мной выдуман. Хотя и малоупотребим.
И если безусловный инстинкт - комплекс безусловных рефлексов, то условный инстинкт - комплекс условных рефлексов.
Его функционирование происходит без участия разума. На рефлекторном уровне.
И не так уж редко условный инстинкт принимался за врожденный.
Например, даже квалифицированный известный сексолог Свядощ, писал об инстинктивном избегании инцеста у людей. Имея в виду врожденность. Хотя у животных такого нет.
Здесь очевидно - условный инстинкт. Или, если угодно, "установка" по Узнадзе.
По функционированию условный и безусловный инстинкт ничем не различаются.
Такое впечатление, что Вы просто не в состоянии понять о чем речь.
А инстинктивное поведение прервать самостоятельно невозможно. Оно фатально. Когда у меня кошла входит в течку, она будет орать и принимать соответствующую позу, и ничто не способно ее от этого отвлечь. Разве что внешнее воздействие в виде таблеток, блокирующих такое поведение вообще. Но прекратить САМОСТОЯТЕЛЬНО кошка это не может. Нет у нее волевого акта.
- Отстаёте от современности.
Частенько сам наблюдаю, работая в огромном ТРК - либо толстые ещё в детском и старше возрасте, либо как и написал - не кожи, ни хвоста - жертвы диет и фитнесс-клубов(я не про тех, кто накачивает тело до одури с помощью анаболиков) ...
Самые современные данные, своими глазами вижу ... :))
Например сексуальное поведение - поддается волевому контролю. Хотя и не всегда и не всегда легко.
И кстати, в сексуальном поведении полно условных инстинктов. Одни народы целуются, другие трутся носами. итп.
Ярким примером условного инстинкта является ревность. Но кто сказал, что с ее проявлениями легко справиться?
А у мя на ваших глаз не смотрит : всё как то фигуристые, стройненькие, глазастенькие в поле зрения попадают - вот сёдня на пляже, аж самому стало неудобно )
- Есть вполне ничё себе, и именно с диетой, фитнесом, гимнасточки мне нравятся - свечки, глаз не оторвёшь )
Фотки завтра выложить ? ;)
МПарк дебильный
Да и лень. Я словами описал - легко образ уже представить )
Жиреют женщины(девушки, девочки), как Вы этого не замечаете ??? Одно дело на пляжах редкими стройненькими любоваться, другое - в жизни, в городе, при огромной массе "среднестатистических" людей наблюдать ...
А ещё лучше и не на пляже - а в бассейне, там именно ошиваются за собой следящие.
Тако ж - в тёплых местечках : конторах, банках, продавцы-консультанки, официанки, бизнесвумки - все 100%, 95 минимум )
Если не следить за собой - хрен чего добъёшся, и мужЫку кстати )
Отсеивание идёт на этапе устройства : надобен "вид" )
Матриархат, по своей сути должен быть противоположностью патриархату, как в примитивной диалектике, о противоречиях.
Потому надо говорить не об отдельных женщинах а о положении всех женщин и всех мужчин.
При патриархате мужчины доминируют, как в вопросах семье, в вопросах наследия, в юридических, праве на образование, голосовании и ... и пр. пр.
Т.е при матриархате должны доминировать женщины, а не отдельные женщины.
Измениться обстановка и исчезнет условный инстинкт и может появиться другой, полезный условный инстинкт в новой ситуации.
7 июля 2015, 16:59
АРХЕОЛОГИЯ – ПРОТИВ
7 июля 2015, 17:00; 7 июля 2015, 17:01
ДАННЫЕ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ – ПРОТИВ
7 июля 2015, 17:02
ДАННЫЕ ЭТНОГРАФИИ – ТОЖЕ НЕ “ЗА”
7 июля 2015, 17:03
7 июля 2015, 17:04
7 июля 2015, 17:06
8 июля 2015, 20:58
8 июля 2015, 21:01
И физические кондиции всегда важнейшие. А интеллект по настоящему стал быть важным компонентом только во второй половине 20 века.
Интеллект ведь тоже у мужчины развит лучше чем у женщины. Потому что охота дает много больше для развития чем домашний труд.
НЕ существует "некоторые вещи дают основание предположить, что патриархат не всегда имел место"(с)
. Наоборот, существует много доказательств что самцы у человекообразных примат всегда доминировали.
АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ – ПРОТИВ
7 июля 2015, 16:59
АРХЕОЛОГИЯ – ПРОТИВ
7 июля 2015, 17:00; 7 июля 2015, 17:01
ДАННЫЕ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ – ПРОТИВ
7 июля 2015, 17:02
ДАННЫЕ ЭТНОГРАФИИ – ТОЖЕ НЕ “ЗА”
7 июля 2015, 17:03
7 июля 2015, 17:04
7 июля 2015, 17:06
Я более-менее информирован.
Соглашусь не думая, что дело ясное, что дело темное.
Я просто указал Вам на глупости в Вашей аргументации.
Вы все сводите к физической силе, которая даже у животных не во всех случаях решает вопросы доминирования.
А что касается формы "матриархата", то не вижу оснований представлять его как вывернутый наизнанку патриархат.
То есть проявление психического автоматизма.
Разумеется, условные инстинкты могут модифицироваться под воздействием внешней среды. Но безусловные - тоже.
Главное принципиальное сходство - автоматизм реакций, не требующий участия интеллекта.
А сформировались ли эти комплексы генетически или в онтогенезе - непринципиально.
Комментарий удален модератором
Поэтому и то как формируются эти рефлексы необычайно важно.
Т.к значимость интеллекта очень низок для первобытного общества, я его не упоминал изначально. И ваше напоминание по моему излишнее, но если так уж вам лично это важно....
Очевидно, что вы не видите или не знаете что прогресс цивилизации осуществляли самые хитрожопые обезьяны. Самые эгоистичные и жадные и ненасытные. Это им для удовлетворения своих эгоистических потребностей приходиться придумывать комбинации и реализовывать свои выдумки.
Но это касательно прогресса, а не доминирование, - прогрэсс всегда удел одиночек, а за одиночками идет массы.
- Другое дело то что является уделом самих масс. Для самих масс, 99,99% всего времени цивилизации не интеллект но физическая сила -решающий аргумент в любом споре, в любом конфликте.
Впрочем, как ранее говорил, сама деятельность мужчины гораздо больше способствует развитию интеллекта.
Суть матриархата в том что по мнению сторонников диалектики, по мнение всех кто занимался разработкой теории матриархата , что если существует патриархат где Доминируют Мужчины, значить должен бы существовать и матриархат, как противоположность патриархату, где Доминировал бы Женщины.
Все другие формы совместного сосуществования мужчин и женщин - уже не могут именоваться матриархатом.
Уже много тысяч лет, как вовсе не физические кондиции определяют отношения подчинения в обществе. Вы полагаете, что рабовладельцы были физически более развиты чем рабы? А дворяне - лучше чем крепостные? Потому и доминировали?
Выкиньте в помойку Ваш тезис об индивидуальном физическом превосходстве, который даже у животных не на 100% срабатывает.
Археология - вообще ничего неговорит об общественных отношениях.
Данные, собранные почти исключительно в патриархальных обществах - разумеется, говорят о патриархате.
Хотя в отдельных племенах "матриархат" отмечен.
И выкиньте слово "всегда" из своего лексикона. Прекратите делать вид, что исключений не существует. И поймите, что применять среднестатистичские закономерности к такому уникальному виду как человек - сомнительно.
Тем более к тому что касается ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений.
И вообще, в плане ИНДИВИДУАЛЬНОМ - вам что неизвестны семьи, где по старинному выражению, "кукарекает курица"?
Даже в индивидуальном плане Ваш тезис дает прокол. Что уж говорить об общественном.
Лжете не первый раз. Это ваш прием когда у вас нет аргументов против.
От вас требуется что бы вы цитировали, раз вы так легко делает наветы, что бы не заниматься инсинуациями.
Что это за бред о том что "Данные, собранные почти исключительно в патриархальных обществах..."(с)
Именно мужчины были зачинателями движения за равноправие, а не женщины. И именно сторонники существования матриархата были одними из самых рьяных этого равноправия.
Поэтому ваша попытка опорочить археологию -не смешна, а обычная тупость.
Вы откровенно неадекватны утверждая что нельзя оперировать понятием "среднестатистичские закономерности" потому что именно этим термином и оперируют, когда изучают большие группы людей.
Случайные индивидуальными отклонениями можно приберечь как ничтожно малой величиной.
Тем более когда касается ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений. Здесь общие заинтересованности вообще почти исключают проявление индивидуальности.И в Общественных отношения люди как правило всегда выступают большими группами.
В семье может проявятся индивидуальное, но не обществе.
Но Вы не обращая внимания на реальность - долдоните свое.
Может, Вы в школе были ботаником, которого постоянно обижали физически более сильные соученики?
Например коленный рефлекс.
Если я захочу - то сколько угодно колотите меня по коленке - его не получите.
Безусловный рефлекс на боль - агрессия или убегание. Но болезненный укол люди взрослые переносят без того и другого.
А в какой форме это реализуется дела второе.
В форме родьи, промискуитета, группового брака, полиандрии, или чего-то еще.
патриархат - предполагает патриархальныю семью.
Естественно, что в рамках патриархального семейного устройства матриархат вряд ли возможен.
:-)
Вы просто не умеете читать и принимать во внимание, что Вам пишет оппонент.
Более того, видимо, не в состоянии прочитать то, что сами же пишете.
Дальнейший диалог с Вами считаю бессмысленным.
Прошайте.
Продолжили :"Ну зачем говорить глупости про отсутствие инстинктов?"(с)
надо конечно сразу прервать разговор. Крайне редко что бы подобный вам тип понял что он уже хамит.
Неужели вы полагает что можно спустить ваше хамство ничем не мотивированное?
Мало того что не владеете материалом, слишком мало что знаете, так вы ещё и стали лгать приписывая мне того чего у меня нет.
Это для меня красная черта, с лгунами тем более с хамьем не общаюсь.
но зато ваш пост показывает как вы знакомитесь с аргументами на форуме. Вам диалог ни к чему, вам лишь свое настрочить.
Давно это было, лет 5-7назад, может появились новые материалы, но как вижу вы не ищите свои материалы, не читаете то что я уже нашел, и вы по побаиваться отвечать по существу.
А вот то что по существу не говори те -это и есть ваш ответ и по сути полное согласие со мною.
Ваша, как и многих других, ошибка в том, что вы пытаетесь построить картину общества каменного века, исходя из современных представлений и отчасти - из данных о жизни диких приматов. При этом не замечаете, что на протяжении письменной истории общество менялось коренным образом, да еще и с региональными различиями, а ближайшие наши родственники имеют вообще разную организацию стада: у горилл это гарем, у орангутангов - территория одиночки, а у наших ближайших родственников шимпанзе - вообще полный промискуитет. При этом - заметьте! - мы не знаем, как проживали именно наши предки, из рода homo. Находят ведь единичные останки.
-"... вы пытаетесь построить картину общества каменного века, исходя из современных представлений и отчасти"(с)
Глава 3. Матриархат.
http://matriarchyarea.narod.ru/materials/article22.htm
Между тем вы как видно не прочитали, или читали "бегом" что не заметили, что изучали отношения среди аборигенов Австралии, как самых задержавшихся в развитии.
Изучали и другие племена в Амазонии, на островах Тихого океана...
Хотя я не писал об этом здесь на форуме, но в источниках моих имеются такие указания.
МАТРИАРХАТ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СТАРУЮ ПРОБЛЕМУ
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/MAMMAMIA.HTM
Пришлось поискать свои посты 6-7 летней давности.
http://www.woman.ru/relations/men/thread/3889576/5/
Ник у меня тогда был как и сегодня, только Игье надо набрать нажимая те же клавиши, но английскую алфавит, - Bumt.
А разгадка проста: каждый народ приспосабливается жить так, как ему удобнее в данной природной зоне и внешних условиях вообще.
Один раз послали на острова Тихого океана. Это было самый сложный мой поиск и установления истины. Разобрался что несмотря на участие женщин в управление племени, имеются и закрытые для женщин заседания старейшин.
В Аммазонии все было просто, там нигде нет и намеков на матриархат. Даже когда живут раздельно М и Ж, возникаю вопросы касающиеся всего племени и тогда все становиться очевидным.
Ваш пост вообще , и по существу ни о чем. Ни одного племени вы не назвали. Вам не найти племя где бы доминировали бы женщины.
У всех млекопитающих, самцы обычно крупнее самок,и доминируют самцы. Интересная ситуация имеется у слонов. На пастбище стадом управляет самая старая слониха. Само стадо состоит из самок и молодняка.
Старые слоны пасутся отделено от стада. Но когда стадо отправляется в дальний путь, обычно это сезонная миграции, тогда старые слоны приходят в стадо и возглавляют его, ведут за собой. Охраняют от хищников.
Вы можете отличить человека от животного? Зачем сравнивать половой диморфизм животных и поведение человека? Это разные вещи.
И никакого доминирования в этих племенах нет. Есть полоролевое разделение в некоторых областях деятельности. Есть дела, которые никогда не делают мужчины, есть те, к которым не прикасаются женщины. И заход на чужую (по полу) территорию или наказывается, или требует каких-то очистительных ритуалов. И это характерно для разных обществ вне зависимости от доминирования того или иного пола или отсутствия какого-либо доминирования.
Матриархат - это не общество с женским доминированием. Это общество с матрилокальностью, матрилинейностью и преобладанием горизонтальных связей в общине. То есть иерархия там не нужна. В то время как патриархат характеризуется именно иерархией, причем власть там принадлежит не мужчине, как носителю члена, а отцу, точнее, старшему в роду. Для справки: большинство мужчин до патриархов не доживало, а при цивилизациях - вообще не имело возможности когда-либо им стать.
Комментарий удален модератором
===================================
Простите, а можно подробней ? Вообще никогда ничего о подобном не слыхал !
А в целом респект, с нетерпением жду продолжения. Один из немногих действительно интригующих материалов на МП за последнее время.
Комментарий удален модератором
пафос это вообще из разряда ДОПИНГОВ, он
нужен что бы "броситься под танк", но что бы
ситуация необходимости в нём не возникала, надо
"снижать" градус пафосности "агитпропа" любого
попа, который лезет в "батьки" по определению, вот и карнавал не стесняется праздновать сожжение папы римского чертями в аду..., пафосность - это всегда ханжество, даже ценой
жизни "героя"..., в пафосности психопатологии
на порядок больше чем в "пристрастии" к мату...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я с детства знал что Бер (Бэр), отсюда и берлога и ...Берлин.
Ну и именно так во многих языках.
Я расскажу об этом в следующей статье.
Снимание табу с вещей естественных, приближение к почве, так сказать.
Причём подобное у очень многих народов - карнавалы, 1е апреля оттеда ж в принципе.
У иудеев кстати, раз в году настоятельно рекомендуется нахрюкаться винца до потери разумения ( спец праздник есть для этого, с карнавалом тоже ) - поэтому целый год на её и глядеть им не хоцца ...
Соответсственно - лечение от грязного матюгания : сделать сие приземлённым, обыденным, раздать дитЯм словари "табуированной лексики", ниже учитиница так и делает )
все симптомы плохие, но навязчивость мата - это
ведь не шизофрения генетическая, а шизофрения
социального бытия , результат насилия над природой человека..., и если "матеряться" и греки
и узбеки, то это "болезнь" АВРААМИЧЕСКАЯ и даже БОЛЬШЕ... ))
момент настал когда моя теща в одном из скандалов , ею провоцируемых, не обложила меня по матери........После этого меня прорвало. А ведь, она тогда была зав. кафедрой физики ВУЗа и очень гордилась своими знакомыми, из интеллигентной среды.
школа..))
У иудеев кстати, раз в году настоятельно рекомендуется нахрюкаться винца до потери разумения ( спец праздник есть для этого весной, с карнавалом тоже ) - поэтому целый год на её и глядеть им не хоцца ...
школе, в наше время не могли присутствовать в программе..., вот я утрировал т.к. ни с чем таким
в школе не сталкивался, а о современной школе
привык думать, что она даёт знания ещё более
далёкие от университетской филологии...,
правда, сам я от филологии далёк, хотя и жалею
об этом...
Вот и я свой приют нашла возле Вашего комментария.
Ничего не запрещает, ничего не отменяет, не опошляет, а, напротив, объясняет смысл и строгости в использовании эдакого богатства.
Дама английский знает. И ваше "филфак" звучит весьма нетабуированно, сээр!..
;-I)
как реагировать!!.. ))), сээр!..., но что-то мы это на "второй" программе, а дама как раз этого языка
не знает..., дама-то генетически воспитанная, она, как я понимаю, из "очарованных странников" ... ))),
интересно было бы узнать у неё, как она сам эту
категорию реальности и литературы определяет?,
не знаю, удобно ли к таким людям с таким вопросом?!...
Она работала в 80-х гидом в Москве, водила англоязычных интуристов по достопримечательностям.
И вот однажды после экскурсии её интуристы поблагодарили и похвалили за великолепный английский.
Спросив при этом - что она закончила?
Дама раскрасневшись от похвалы ничтоже сумняшеся ляпнула:
- Филфак МГУ !..
и только по вытянувшимся мордам туристов сообразила - чё она сказанула...
;-I)
Комментарий удален модератором
Дома я нормальный .
- А психолог чё сказал ?
- Што я уникальный )))))
ТМВ молчит. Случайно ли?
Помню, работал когда-то в Государственном исторческом музее. У нас одна сотрудница писала диссертацию по истории индийского костюма. И у неё на рабочем столе лежала стопка зарубежных книг с цветными иллюстрациями в которых была бездна фоторгафий этих самых индийских костюмов. А у этих индийцев везде где можно и где нельзя нарисованы свастики. И на одежде тоже. "Начальник первого отдела" как-то их полистал, и девушку потом затаскали по компетентным органам за "пропаганду фашистской символики". С большим трудом выкрутилась.
А у меня тут не "фиговый листок", а популярная наука. И никакой бестактности, а тем более нарушения правил, нет. "Нехорошие" слова "запиканы" звёздочками. Если это оскорбляет чей-то вкус или нравственное чувство, можно просто не читать.
Что касается лично меня, то в моей системе ценностей ханжество является грехом, который стоит на втором месте после предательства.
Хотя вы люди учёные, вам виднее.
я сам терпеть не могу мат. разве из текста это неясно?
На книжном развале лет десять назад купил сборник "Русская частушка". Принес на работу, и она месяца два ходила по подразделениям. Еле отбил.
А вот пример синонимии и полисемии, знакомая лингвистка когда-то привела:
"Полюбила Ваньку я:
Оказался без х.. .
Нах.. мне без х..,
Когда с х.... дох..?
Как говорили когда-то: это должен знать каждый! Действительно, нормы отношения к табуированной лексике, и нормы её использования разнятся, причём, порой, значительно. Кстати, так же разнятся и нормы нравственности.
Жду продолжения!
"...для полноценного существования культурного пространства непременно должна была возникнуть и альтернативная составляющая - смеховая культура, срамословие, которая бы уравновешивала стремление к высотам духа и канализировала бы проявления супер материльного и земного, не загоняя это во внутрь и не превращая это в комплексы и неврозы у каждой отдельной личности. Дон Кихот и Санчо Пансо по отдельности не способны к прогрессу и эволюционным изменениям. Этакие инь и янь культурного пространства."
Каково? А то - матерщина, матерщина..
В Подмосковье, где играли свадьбу в деревенском доме, я слушала подобные припевки, правда, без конкретной адресации. Все исполнители в быту не выражались нецензурно - эпизодов на стройках и в гаражах я не беру, конечно, там бывало всяко. В частушках же обыгрывались ситуации, связанные с незадачливыми или наивными, простоватыми или ловкими ухажёрами, и я тогда отметила, насколько большинство из текстов остроумны и афористичны - и в них совершенно отсутствует цинизм и похабщина. Слушали их с интересом все, хохотали искренне и самозабвенно - и недаром изучению этого пласта народного творчества уделяется особое внимание.
С интересом ознакомлюсь с вашими следующими статьями, Марат. Спасибо.
http://maxpark.com/community/4707/content/3565632
Я долгое время была счастливым обладателем первого нью-йоркского издания "Неподцензурной русской частушки" В.Кабронского (Козловского) 1978года. Пока его не украли филологически одержимые друзья под предлогом почитать. Несомненно привлекательным для меня в этом сборнике были исключительно искусные рифмы, аллитерации и юмор.
Я также, как и Вы, воспитана в духе абсолютного запрета произнесения вслух "сакральных" слов - однако на слух хорошо различаю, когда умельцы пользуются этими словами функционально (уместно, смешно, возникает эффект катарсиса). В противном случае мат - свидетельство оскотинивания, обеднения речи и вырождения языка и культуры(как в Вашей первой деревне), когда только сохранившаяся способность к словообразованию и использованию синтаксиса позволяет продолжать коммуникацию, утратив почти весь словарь. В общем - спасибо!
Мне многие озорные частушки тоже кажутся очень талантливыми с поэтической точки зрения.
Писанина - туфта.
Мели, Емеля,...
правда, я не встречал в жизни ни одной карелки и не знаю, как они говорят. но мата от женщин, увы, наслушался вдоволь в своей родной, некарельской, деревне.
Кто-то из комментаторов (выше) увидел в тексте еврейско-русофобские происки. Вы увидели падение русского народа.
У кого, что болит.
Комментарий удален модератором
И куда спрятались вы?
Впрочем... я знаю куда.
Комментарий удален модератором
и вы именно в связи с этой ситуацией сказали о падении русского народа.
хамите. оскорбляете меня. используете оскорбительную и ксенофобскую лексику.
вас нужно заблокировать.
Статья, вполне пристойная и не вызывающая сомнения качеством и смыслом.
Бабушка Люда всем говорила:
- Как вам не стыдно матом писать?
Надо, как старшие – молча сосать!..
Гхм! Шутка-с...
Тема поста сподвигла-с...
;-(
то есть всеми силами души своей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому способна пылкая молодость?! )))
Ведь, здесь в сообществе, не беря меня в расчёт (грубого военного мужлана), большинство именно интеллигенты, пусть не все русские...))
А вы безапелляционно, по ханжески всех огульно обвинили в низости:
Ludmiula Levin # написал комментарий 8 июля 2015, 13:49
Такой низости я еще не слышала. Совсем пал русский народ
Гхм! "русский народ"... А ничего, что в обсуждении принимают участие процентов восемьдесят "другой национальности"???
Мой вам совет - не уподобляйтесь бабушке, сидящей у подъезда и шипящей вслед каждому проходящему мимо.
Не нравится тема - закройте страницу и молча себе уйдите, гордо опустив очи долу...
;-I
Главное, что Вы в ладу с собой.
Извините, Вас никто не приглашал и не заставлял насильно принимать участие в ней и походя стыдить и призывать к порядку её участников, а заодно и русский народ.Поверьте, мы и сами как-нибудь разберёмся.
Всего Вам доброго.
в чём-то разобраться?!...., какое самомнение!!...
Комментарий удален модератором
Надеюсь больше не встречаться с Вами.
То есть, автоматически я стала объектом вашего ханжеского удивления и субъектом, которому пристало "...демонстрировать свою эрудицию, хорошее воспитание, интеллигентность..."
Получив от вас подобные непрошенные советы, я имею полное право тоже вам что-нибудь посоветовать.
Что я и сделаю с удовольствием. Интернет - велик и могуч, почти как русский язык. Уверена, что на его просторах найдутся темы, способные вас порадовать и восхитить. И я даже готова потратить немного своего времени, чтобы помочь вам отыскать дорогу к этим темам.
хотя, действительно, комично. )))
А блог мой открыт для гостей: если вас что-то заинтересует - буду рада.
всё остальное правильно.
Однако, я не думаю, что это действительно так.
Ни эта, ни другие существующие версии не представляются мне достаточно убедительными.
Н.В.Гоголь
В мемуарах академика Крылова автор упоминает рассказ своего отца, служившего в Севастопольскую кампанию командиром батареи, которой до него командовал Л.Н.Толстой. ЛН пытался по своему отучить солдат от сквернословия. "Ну, вы сами то помыслите - что такое вы произносите!" - укорял он их. И под страхом наказания велел им вместо обычных "срамных слов" употреблять специально им выдуманные труднопроизносимые.
Ох и матершинник был граф, - жаловались солдаты батюшке академика, - такое завернёт, что и не выговоришь!)))...
Тут, по моему, есть два случая. Первый - это когда слова матерные используют для "заполнения эфира", когда скудость мысли компенсируется обилием речи. Тогда - это просто сорные слова, такие же как "так сказать", "это самое" и т.п. Тут просто надо бороться за культуру речи, которая НЕ возможна без культуры мысли.
Ну, а если иной раз требуется - для пользы дела - усилить эмоциональный акцент - тут бороться бессмысленно. Ведь и Щедрин говорил, что первым словом российского администратора должно быть слово матерное, и Раневская виртуозно применяла эти слова "не в бровь, а в глаз".
А обзывательства, СМЫСЛА которых ты НЕ понимаешь - только помогают эиоционально АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание оппонента на главном - по сути НЕ оскорбляя его.
Кто-то из русских эмигрантов первой волны в США вспоминал, что когда он мальчиком учился в школе, во время занятий регби школьное руководство ввело какое-то наказание за употребление ненормативной лексики во время игры. Так один из земляков рассказчика умудрился сделать бизнес: обучал своих американских соучеников русскому мату по пятидесяти центов за пол дюжины слов... :))...
Кто одним словом выразит больше действий.
Естественно победил русский.
Когда комиссия проходила мимо склада, шофер грузовика крикнул:
- " Какого хуя нахуярили дохуя. А ну отхуяривай нахуй"
Обломилась клизьма.
Призрак бродит по Европе-
Призрак коммунизьма