Православие - славить правь?

Явь, Правь и Навь — важные понятия у некоторых "родноверов", якобы восходящие к славянской мифологии. На самом деле, из аутентичных источников по мифологии и фольклору известен только термин «навь» — означает мертвеца. «Явь» и «Правь» в этих источниках вообще не встречаются.

«Навь» в диалектах русского языка:
Навь в Толковом словаре Даля трактуется как встречающийся в некоторых губерниях синоним слов мертвец, покойник, усопший, умерший. Там же упоминается Навий день, то есть день общего поминовения покойников на Руси — по Далю, понедельник или вторник на Фоминой неделе[1], начиная с советского периода в литературе как «навий великдень» иногда стал упоминаться четверг на пасхальной неделе (Чистый четверг)[2]. Б. А. Рыбаков в «Язычестве древних славян» пишет «Навьи — мертвецы или, точнее, невидимые души мертвецов. Иногда исследователи говорят о культе навий, как о культе предков, но от этого следует предостеречь, так как предки это свои, родные мертвецы, неизменно дружественные, деды, покровительствующие своим внукам и правнукам. Навьи же это чужие, иноплеменные мертвецы, души врагов и недоброжелателей, души людей, которых за что-то покарали силы природы (души утопленников, съеденных волками, „с дерева падших“, убитых молнией и т. п.). Очень полно раскрывает сущность навий болгарский фольклор: навьи это птицеобразные души умерших, летающие по ночам, в бурю и дождь „на злых ветрах“. Крик этих птиц означает смерть; „нави“ нападают на беременных женщин и на детей и сосут их кровь. Они — вампиры (упыри), чрезвычайно опасные для людей».

«Явь» в русском языке:
Слово «явь» используется в русском языке для обозначения действительности как противопоставления сну, мечте или бреду («мечта стала явью»). Происходит от праславянского *avь 

Триада Явь, Правь и Навь пришла в современное родноверие из так называемой "Велесовой книги" — подделки, созданной в середине XX века, но выдаваемой её публикаторами за языческую летопись. 

Именно в фальшивке "Велесова книга", будь то бы на дощечке № 1 сказано:

"праве бо есь невідомо уложена дажьбом
а по ньяко пря же ся теце яве і та соутворі живо то нашо а токо лі одіде сьмртье есь
явь есь текоуща а творено о праві
наве нбо есте по тоія до те есте нава а по те есте нава
а в праві же есте явъ"

Что в переводе А. Асова приобретает смысл:

"Ибо что положено Даждьбогом в Прави, нам неведомо. А поскольку битва эта протекает в яви, которая творит жизнь нашу, а если мы отойдём — будет смерть. Явь — это текущее, то, что сотворено Правью. Навь же — после неё, и до неё есть Навь. А в Прави есть Явь."

Издатель (а точнее автор) "Велесовой книги" Ю.П. Миролюбов трактует эти термины так:

"…Нам удалось только после долгих усилий установить, что «Явь» была реальностью, «Правь» — истина, законы, управляющие реальностью, и наконец, «Навь» была потусторонним миром, где была «Явь», не связанная с «Правью», а потому бестелесная.
…Усопшие приходили «из Нави, окуду никто вена не приходит венити». Такое общение с усопшими происходит в Яви через Навь. Рай, или божественное обиталище, где … Предки, Пращуры и Шуры …, общается с Явью через «Навь». Это как бы промежуточная ступень, ибо если мы живем в Яви, если сама Жизнь, истечение Живы сквозь время и пространство может идти лишь благодаря Прави — основе, существующей под ней и установленной богами (ипостасями Сварога), то в будущем человек «вдет внави», то есть в загробное существование. Таким образом, смерти не было, а было лишь созерцание «внави зряти» тех, кто ушел."

Предлагаем Вам познакомиться со сборником: "Что думают ученые о Велесовой книге", в который вошли статьи ведущих отечественных исследователей: Что думают учѐные о Велесовой книге СОДЕРЖАНИЕ От составителя Творогов О. В. К спорам о «Велесовой книге» Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись: (К вопросу о методе определения подделок) Буганов В. И., Жуковская Л. П., академик Рыбаков Б. А. Мнимая «древнейшая летопись» Творогов О. В. Что же такое «Влесова книга»? Творогов О. В. Язык «Влесовой книги» Алексеев А. А. Опять о «Велесовой книге» Данилевский И. Н. Попытки «улучшить» прошлое: «Влесова книга» и псевдоистории Алексеев А. А. Книга Велеса: анализ и диагноз Козлов В. П. «Дощечки Изенбека», или Умершая «Жар птица» Соболев Н. А. Проблемы изданий фальсификатов Приложение Козлов В. П. Хлестаков отечественной «археологии», или три жизни А. И. Сулакадзева. 

1 Наиболее полную библиографию работ о нем см.: Ревзин Л. Я. Бессмертный Сулакадзев // Рус. лит. 1979. № 3. 2 Козлов В. П. Новые материалы о рукописях, присланных в конце XVIII в. в Синод // Археограф. ежегодник за 1979 г. М., 1981. С. 87. 3 ОР РГБ. ф. 96. Д. 14. Л. 35. 4 Впрочем, эти штампы можно рассматривать и как очередную, трудно объяснимую мистификацию А. И. Сулакадзева — указание на год его рождения, а не на принадлежность книг и рукописей отцу. 5 ОР РГБ. Ф. 96. Д. 27. Л. 18; Д. 87. Л. 177. 6 СПбИИ. Колл. 238. Оп. 2. Д. 149/1. Протасов А. П. Из записей и воспоминаний протоиерея Г. П. Смирнова Платонова // Рус. архив. 1897. № 9. С. 113. 8 Д[митрий] Я[зыков]. Оригинальный русский антиквар // Рус. вестн. 1898. Т. 256. С. 327. 9 Там же. С. 238. 10 Цит. по: Корабли мысли: Зарубежные писатели о книге, чтении, библиофилах: Рассказы, памфлеты, эссе. М., 1980. С. 69—70. 11 Переписка А. . Востокова в повременном порядке... // Сб. ст., чит. в Отд нии рус. яз. и словесности АН. СПб., 1873. Т. 5. Вып. 2. С. 391—392. 12 ПыпинА. Н. Подделки рукописей и народных песен//Памятники древней письменности. СПб., 1898. Т. СХХѴІІ. С. 6— 7. 13 Полонская И. М. Книги из библиотеки и с автографами Ф. В. Каржавина в собрании Отдела редких книг // Труды ГБЛ им. В. И. Ленина. М., 1978. Т. 14. С. 13—164. 14 Козлов В. П. Новые материалы о рукописях, присланных в конце XVIII в. в Синод. С. 87—88. 15 Описание рукописей князя Павла Петровича Вяземского. СПб., 1902. С. 33. 16 Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. (Бардин и Сулакадзев) // Проблемы источниковедения. М., 1956. Вып. . С. 63. 17 Там же. Примеч. 2. 8 OP БАН. 24. 5. 38, оборот верхней крышки переплета. 19 Барсуков Н. Жизнь и труды П. М. Строева. СПб., 1878. С. 237—238. 107 20 Подробнее см.: Козлов В. П. О рукописях П. Я. Актова // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1982. Л., 1984. С. 124—127. 21 Березин Ширяев Я. Николай Павлович Дуров // Библиограф. 1887. № 1. C. 7. 22 Там же. С. 5—6. 23 См., например: Известие об аудиенции кн.

Антиоха Кантемира при французском дворе в 1738 г. // Отечеств. зап. 1826. № 7. Ч. 28. С. 202—203. 24 СПб.ИИ. Коля. 238. Оп. 1. Карт. 149. Д. 2а. Л. 13. 25 Державин Г. Р. Рассуждение о лирической поэзии // Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Гро- та. СПб., 1872. Т. 7. С. 585—587. 26 РГБ. Ф. 211. Карт. 3623. Д. 3. 27 Цит. по: Пыпин А. Н. Подделки рукописей и народных песен. С. 2. 28 Там же. С. 3. 29 Там же. С. 4. 30 Там же. 31 Лотман Ю. М. «Слово о полку Игореве» и литературная традиция XVIII—начала XIX в.: Слово о полку Игореве — памятник XII века. М; Л., 1962. С. 403. 32 О песнопевце Игореве // Сын Отечества. 1821. Ч. LXXII. С. 34—37. Статья без подписи. 33 Болховитинов Е. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина. 2 е изд. СПб., 1827. С. 58—59. 34 Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. С. 91—92. 35 Огиенко И. И. Молитвенник князя Володимера Великого 999 року // Стара Украіна. Львів, 1925. Кн. 36 Отечественные записки. 1841. № 5. 37 Сперанский М. Н. К истории русских рукописных подделок // Доклады АН СССР: Сер. В. Л., 1928. № 9. С. 183. 37 Вяземский П. П. Монастыри на Ладожском и Кубенском озере: Памятники древней письменности. СПб., 1881. Кн. 1. С. 19. 39 Сперанский М. Н. К истории русских рукописных подделок. С. 183—190. 40 Он же. Русские подделки рукописей в начале XIX в. С. 93. 41 Там же. 42 Там же. С. 94—95. 43 Там же. 44 Там же. С. 99. 45 Там же. 46 Там же. С. 100. 47 ЛОИИ. Колл. 238. Оп. 1. Карт. 149. Д. 2а. Л. 74—75 об. 48 БАН. Собр. текущих поступлений. № 637. Л. 1—5. 49 Там же. 24.5.38. С. 119; ЛОИИ. Колл. 238. Оп. 2. Карт. 149. Д. 2. Л. 1—8. 50 В настоящее время местонахождение рукописи этого труда Сулакадзева неизвестно. В 1889 г. она еще хранилась в Валаамском монастыре. — См.: Шляпкин И. Рукописи Валаамского монастыря // Библиограф. 1889. № 10—11. С. 199. 51 ОРРГБ. Ф. 96. Л. 17. 52 Переписка А. . Востокова. С. 390. 53 Там же. С. 391—392. 54 Материалы для статистики Российской империи. СПб., 1841. Ч. 2. С. 59; Остров Валаам и тамошний монастырь. СПб., 1852. С. 11. 55 Журнал Московской Патриархии. 1974. № 12. 56 Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина, собранные и отредактированные проф. Д. И. Багалеем. Харьков, 1910. С. 553—556. 57 Калайдович К. Ф., Строев П. М. Обстоятельное описание славяно российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотеке... графа Федора Андреевича Толстого. М., 1825. 58 Пыпин А. Н. Подделки рукописей и народных песен. С. 8. 59 В его «Летописце» за 1818 г. содержится запись: «Книги запрещены собором 1551: Адам, Енох; Сифова молитва. Адамль завет; Варфоломеевы вопросы о Соломоне; Китовраси; Еунатиевы муки; ...мартолой, Остролог, Остропомиа, Ча ровник, Громник, Молнияник; ...Коледник, Метание, Мысленик; Сносудец; Волховник; Звездочетец, Путник, Рафли, Ше- стокрыл, Воронограй, Зодей, Алиопах, Аристотелевы врата, Злотоструй; Глубина; Криница, Жидовин, Лоб Адамль». Здесь же — отсылки на Стоглав, Карамзина и Калайдовича. — ОР РГБ. М. 2638. Л. 25. 60 Пыпин А. Н. Подделки рукописей и народных песен. С. 10—13. 61 Макаренко М. Молитвенник великого князя Володимера и Сулакадзев // Сб. Отд ния рус. яз. и словесности АН СССР. Л., 1928. Т. СІ. № 3. С. 486; Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. С. 90—98. 62 РГБ. Ф. 310. Д. 871. Опубликован: Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. С. 90—98. 63 Там же. С. 91—94. 64 Евгений Болховитинов. Примечания на грамоту великого князя Мстислава... // Вестн. Европы. 1818. № 15—16. С. 201—255. 65 ОР РГБ. Ф. 96. Д. 54. См. также: Библиографические заметки и указатель новых книг // Рус. филолог. вестн. 1884. № 4. С. 337—338. 66 Пыпин А. Н. Подделки рукописей и народных песен. С. 12. 67 Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. С. 90—91. 68 ОР БАН. № 637. 108 69 Воробьев Б. К Рукопись А. И. Сулакадзева «О воздушном летании в России» как источник историографии по воздухо- плаванию // Труды по истории техники. М., 1952. Вып. 1. С. 122—127. 70 Россия. 1901. №889. 71 Родных А. Старинные опыты воздухоплавания в России//Вестн. воздухоплавания. 1913. № 3. С. 11. 72 Воробьев Б. Н. Рукопись А. И. Сулакадзева. С. 127. 73 Воздухоплавание и авиация в России до 1917 г.; Сб. документов и материалов. М, 1956. С. 13. 74 Покровская В. Ф. Еще об одной рукописи А. И. Сулакадзева. (К вопросу о поправках в рукописных текстах) // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. XIV. С. 634—636. 75 Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись. (К вопросу о методе определения подделок) // Вопросы язы- кознания. 1960. № 2. С. 114. См. наст. изд., с. 37. 76 Воронин Н. Н. «Сказание о Руси и о вечем Олзе» в рукописях А. Я. Артынова. (К истории литературных подделок начала XIX в.) // Археограф. ежегодник за 1974 г. М. 1975. С. 183. Библиографическая справка Творогов О. В. К спорам о «Велесовой книге». — Статья написана для настоящего издания. Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись. (К вопросу о методе определения подде- лок). — Статья впервые опубликована: «Вопросы языкознания». 1960. № 2. С. 142—144. Буганов В. И., Жуковская Л. П., академик Рыбаков Б. А. Мнимая «древнейшая летопись». — Статья впервые опубликована: «Вопросы истории». 1977. № 6. С. 202—205. Творогов О. В. Что же такое «Влесова книга»? — Статья впервые опубликована: «Русская литерату- ра». 1988. № 2. С. 77—102. Творогов О. В. Язык «Влесовой книги». — Фрагмент статьи: Творогов О. В. Влесова книга // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1990. Т. 43. С. 170—254. Фрагмент на с. 227—232 этого изда- ния. Алексеев А. А. Опять о «Велесовой книге». — Статья впервые опубликована: «Русская литература». 1995. № 2. С. 250—254. Данилевский И. Н. Попытки «улучшить» прошлое: «Влесова книга» и псевдоистории. — Фрагмент книги: Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.). М., 1999. С. 314—326, 387—388. Алексеев А. А. Книга Белеса: анализ и диагноз. — Статья впервые опубликована: «Русская литерату- ра». 2002. № 4. С. 199—207. Козлов В. П. «Дощечки Изенбека», или Умершая «Жар птица». — Глава 7 книги: Козлов В. П. Обма- нутая, но торжествующая Клио: Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. М., 2001. С. 87—105, 215—217. Соболев Н. А. Деструктивность фальсификатов древнерусской книжности. — Статья впервые опуб- ликована: Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2002. № 2(8). С. 87—90. Для настоящего издания статья дополнена и переработана. Приложение Козлов В. П. Хлестаков отечественной «археологии», или три жизни А. И. Сулакадзева. — Глава 11 книги: Козлов В. П. Тайны фальсификации: Анализ подделок исторических источников XVIII—XIX веков. М., 1996. Изд. второе. С. 155—185