Неброские особенности власти (Часть I)

На модерации Отложенный
Мухин Юрий
1351
0
Неброские особенности власти (Часть I)
 

 

 

8 августа части российской армии и чеченские батальоны уже открыто контратаковали грузинские войска в Цхинвале. Вопрос: где был Верховный главнокомандующий российской армии Д. Медведев в этот момент? Правильно – ему потребовалось срочно выехать из Москвы, чтобы срочно отдохнуть на теплоходе на Волге.


Рейтинг путина растет так неудержимо, что уже и 146% проголосовавших не кажется таким уж преувеличением. В то же время у революционеров и жителей Донбасса растет не рейтинг путина, а разочарование путиным и озлобленная уверенность, что он их обманул – обещал присоединить Донбасс к России и не присоединил.

Но дело в том, что даже если бы путин это пообещал, то полагаться на Кремль было бы очень большой ошибкой. С одной стороны эта ошибка понятна – для абсолютно большой части нашего народа - Россия и Кремль это одно и то же. Но, на самом деле это «две большие разницы». С другой стороны, ту ошибку, которую можно простить обывателю, уже невозможно простить революционерам, которые повели за собою людей, да еще на предприятие со смертельным риском.

Понятное дело, то, что роль путина играет сразу несколько человек, революционеры Донбасса увидеть не могли, а и увидели бы, то своим глазам не поверили бы. Однако не увидели они и то, что обязаны был бы увидеть руководитель с опытом. О чем речь.

Государственные деятели – это руководители, это работники с определенными навыками делать свою работу. Но мы же знаем, что есть работники, живущие своей работой, а есть лица, являющиеся на работу исключительно для того, чтобы получить зарплату. Была старая русская поговорка: «Не тот пахарь, кто много пашет, а тот, кто любуется на свою работу». Таких, любующихся своей работой, практически нигде не осталось, а среди руководителей они стали большой редкостью. К примеру, в Кремле и Киеве я таких вообще не видел. Не то, что там нет Сталина, Черчилля или Рузвельта, или хотя бы, Гитлера или Муссолини, - там вообще нет руководителей, которые хотя бы уважали свою работу. Свои должности любят все – этого понятно, а работу никто не любит. Любят шикарные виллы, любят охотиться, рыбачить, за амфорами нырять, журавлей в полет провожать, в президиумах сидеть, позировать перед телекамерами – это у них есть. А свою работу они не любят.

Когда речь идет о рабочем, то его нелюбовь к работе сразу сказывается на результатах – на малой производительности, на браке, - и рабочего либо заставят, если и не полюбить, то выучить и исполнять всё необходимое для работы, либо сразу выгонят. С руководителями дело сложнее, результаты их работы проявляются у подчиненных, поэтому у руководителя есть возможность спрятаться за их спину. Не связанные с управлением людьми наблюдатели, этого не поймут, а опытные руководители знают признаки, по которым сразу можно сказать, кто перед тобой, - руководитель или дерьмо. Строго говоря, можно сразу понять, можно ли такому руководителю верить, как специалисту и человеку, или в случае работы с таким дерьмом надо подстраховаться иными средствами. Таких признаков много, скажем, обычно аж выпирает такой признак, как «прятаться за спины подчиненных». Помните у Ельцина: «Меня подставили!» - аналог: «Не виноватая я, он сам ко мне пришел!»..

Немного подробностей. Результаты работы руководителя – его решения, и, естественно, за свои решения он отвечают. Но решению предшествует анализ обстоятельств, оценка обстановки. Если руководители не любят свою работу, то и не знают тех обстоятельств, которые необходимо знать, чтобы принять правильное решение, - они не способны самостоятельно оценить обстановку, соответственно, не способны принять собственное решение - найденное собственным умом. А поскольку за свои решения, как сказано выше, они отвечают, то они боятся своих решений. У них достаточно подсказчиков – и аппарат, и «наука», и иные советники, но такие руководители советы подсказчиков боятся принимать: «А вдруг мне за это чего-нибудь будет!» (В. Высоцкий). Подсказчики могут даже растолковывать руководителю суть обстановки и необходимость именно такого решения. А что толку? С одной стороны, баран в кресле и объяснений не понимает, с дугой стороны, то, что не советники, а именно он будет нести ответственность за своё решение, это и баран знает. И поэтому все равно боится. А решение принимать надо. И если такой руководитель не может запросить это решение у начальства и на начальство переложить ответственность, то, как бы он ни уклонялся и тянул, а какое-нибудь решение все же принимать надо, но от этого страх за последствия этого решения у него только усиливается – а вдруг будет провал? И все закричат: «А подать сюда Ляпкина-Тяпкина"

И тогда такой руководитель делает все, чтобы последствие за провал собственного решения можно было бы спихнуть на подчиненных. Он, во-первых, тщательно скрывает, что ЭТО ЕГО РЕШЕНИЕ, а если уж совсем х… (как на Украине говорят о Путине), то и СБЕГАЕТ С МЕСТА РЕАЛИЗАЦИИ своего решения. Чтобы потом не только спихнуть провал на подчиненных, но и оправдаться: «А меня там не было!». Это типа если бы он был, то не допустил бы провала.

Ну, а если, все же, будет успех от его решения, то тогда он будет тут, как тут: «Это под моим чутким руководством!» (х/ф «Волга-Волга»).

Я и сам при таких событиях присутствовал и видел эти фортели начальства, но мне запомнился рассказ ветерана, в те далекие годы главного энергетика Запорожского завода ферросплавов. В 1941 году немцы подошли к Запорожью и уже захватили остров Хортицу на Днепре в районе города. Руководители завода бросили завод и сбежали, а главный энергетик остался и под минометным огнем сумел демонтировать и отправить в Новокузнецк печи, трансформаторы, мостовые краны, запасы цветных металлов и даже захватил кое-что полезное со стоящего рядом Запорожского алюминиевого завода, начальство которого тоже бросило завод. В Новокузнецке он сделал техническое предложение – не собирать эвакуированные печи в том же виде, в котором они были в Запорожье, а перемотать однофазные печные трансформаторы в трехфазные, что сулило минимум полуторное повышение производительности печей. Но был риск – если бы у него не получилось, то трансформаторы сгорели бы при включении, а в условиях войны заменить их было бы нечем. То есть ситуация была: «Или пан, или пропал». Начальство согласилось, он перемотал трансформаторы, к моменту, когда он встал к рубильнику, чтобы подать на них напряжение, с завода исчезло все начальство – не только директор и главный инженер, но и начальник цеха. Все нашли более спешные дела вне завода. Потом, когда завод стал давать в полтора раза больше продукции, чем Москва от завода ожидала, всё начальство получило ордена, но, как честные люди, не забыло начальство и об этом главном энергетике – его тоже представили к ордену «Красной Звезды». (Обычно о таких пустяках забывают).

Вот после этого отвлеченного примера, напомню вам начало Грузино-Осетинского конфликта или «войны с Грузией». Тогда, 7 августа 2008 года части 58-й армии России через Роккский туннель уже вошли в Южную Осетию и приготовились к броску на Цхинвал, (в котором уже отчаянно защищались подразделения российских миротворцев). 8 августа части российской армии и чеченские батальоны уже открыто контратаковали грузинские войска в Цхинвале. Вопрос: где был Верховный главнокомандующий российской армии Д. Медведев в этот момент? Правильно – ему потребовалось срочно выехать из Москвы, чтобы срочно отдохнуть на теплоходе на Волге. 

А где был Путин, при котором Медведев в то время состоял Президентом РФ? Правильно – ему ещё срочнее потребовалось побывать на Олимпийских играх в Пекине. В результате в воздухе и оппозиционной прессе повис вопрос – так кто же дал приказ российским войскам начать боевые действия против грузинской Армии? И месяц на этот вопрос был один ответ – а это российские войска сами по своему почину начали войну.

Мало этого, 12 августа ТВ показали встречу Медведева с министром обороны Сердюковым, на которой Медведев доложил этому мебельщику военную обстановку в Южной Осетии. Доложил! Получалось, что в Кремле на август 2008 года еще не знали, что Медведев в России считается Президентом и главнокомандующим, и что это министр должен Президенту докладывать, а не наоборот. А вся эта комедия была затем, что далее Медведев доложил перед телекамерами Сердюкову, что операция закончена. 

Но зачем, – спросите вы, - разыграна эта комедия?

Затем, что на самом деле после этого «окончания» операции, российская военная, как бы, вольница рванула дальше и через день взяла Гори и Поти, и собралась брать Тбилиси. А как же приказ об окончании операции, данный Медведевым? Но разве главнокомандующий Медведев в этом виноват? Он же отдал приказ Сердюкову об окончании операции? Отдал! А Сердюков взял и не выполнил. Кто виноват?

В кругу таких начальников это называется «прикрыть начальнику задницу» подчиненными.

И только через месяц, когда все «устаканилось» и стало понятно, что персональной расправы от Запада за эту войну не будет, Путин и Медведев сообщили, что это, оказывается, главнокомандующий Медведев дал приказ на ввод войск в Южную Осетию. «Под нашим чутким руководством!».

Разумеется, вожди Донбасса и не помнили тех событий, и не могли их оценить, но ведь события в Крыму они видели! Видели, что Путин месяц после ввода войск в Крым отказывался от того, что он послал войска, и всех уверял, что «вежливые люди» появились в Крыму из ниоткуда. И только когда все «устаканилось», заявил, что это подразделения российской Армии и посланы им. 

«Под моим чутким руководством!». «Уря, уря, уря Путину, присоединившему Крым к России!!».

Так вот, не понимали вожди Донбасса, с каким дерьмом имеют дело, верили всяческим эмиссарам Кремля, не понимая, что эти люди для того и светятся на Донбассе, чтобы прикрыть собою задницу Кремлю. Революционеры Донбасса попали в очень сложную ситуацию. Опытные революционеры, учитывали бы это обстоятельство с Кремлем и, принимая помощь от Кремля, все же опирались бы на свой ум и свои политические знания. Во всяком случае, не обращали бы внимание на обещания эмиссаров, а ориентировались на публичные заявления Кремля.

Но вожди Донбасса в области политики и управления были стерильны.

Такое поведение Кремля это свойство всех баранов у власти, однако в данном случае есть и специфические особенности, но о них в окончании статьи.