(Не)БЕССПОРНЫЕ(-?) АФОРИЗМЫ ХРИСТИАНСКОЙ веры и житейской мудрости ...(Перепечатка выборок)

Взаимное СПАСИБО,Караван баши

ПЕРВЫМИ были боги...

..и только потом они создали канареек

ну даже еслт принять ваше кощунственное утверждение о богах,то выходит,что вы "Blue,вlue Canary..." результат супружеского акта геев ?

Дурная,но забавная идея ... .

Оно (всё) в ваших "рассужденьяххх.."

Так что ответ перед богами - вам держать (и кем бы не были Они - финал будет с одним исходом...)))

Надеюсь, вы не сильно пострадаете....

--живу вашей надеждой.:-)

*

И разойдемся, сойдясь на том,что обоим нравится песенка""Blue,вlue, вlue Canary..." :-)))

https://www.youtube.com/watch?v=pvyUFmUTQC4

я тоже воздал тебе плюсом

+

+

---

2.

"сегодня,4:15

Здравствуйте!

Пользователь Игорь Фирсов хочет вступить в сообщество "Младший брат".

Чтобы разрешить или запретить перейдите на страницу http://maxpark.com/community/6635/members/waiting. "

Перехожу на http://maxpark.com/community/6635/members/waiting

Получаю :

"Все участникиРуководствоДрузьяЗаявкиЧерный списокалфавитуактивности

Введите условие поиска "

Цветом не выделено лишь слово "заявки",ввожу его

в рамку условий поиска.

Получаю;

"Никого не найдено :("

Ну и?

Это же чистое ерничанье с нюансом издевки !

Не вижу смысла в том,что числюсь

Моде/админист-ратором,

ни ТЕМ БОЛЕЕ(-!) в системе Заявок-- я не фсб,моссад,цру или причастный им,

чтобы иметь ДОСТАТОЧНУЮ

ДОП.инфу

о заявителях,и работать как фильтр

.

Получается формалистика и напыщенность.

Ни к чему это.Даже само время жалко

... Кстати, судя по некоторым реакциям(или их отсутствию)в составе членов уже есть пустышки и /или подсадные.

Ну и зачем(мне или вам)эта лишь видимость спец.контроля,отбора и закрытости об-ства ?

Да и вообще в "тайные общества"я уже со школы не играюсь

Кстати еще одна -- далеко не в первый уже раз-- ИЗДЕВКА.

Текст выше прошел лишь с третьего захода.

После первой отправки высветилось насмешливое "незаполнено поле текста"

А текст пропал. Пришлось составлять его заново.

Снова отправил(сняв копию).Снова текст не пропечатался с тем же обвинением("не заполнено поле текста"),хотя оставалось неиспользованными где-то 32 знака.

Пришлось урЕзать,в т.ч. слово "ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ" до "ДОП.",оставляя этим бандитам аж 44 неиспользованных знака

Только тогда текст прошел.

Ну и к чему,Влад,мне (а может и вам)еще и эти мытарства, ничего общего с делом не имеющие ?

и не первый раз уже такое

Комментарий удален модератором

Что ж, считается,что это должно (меня) успокавивать.

Но "почему-то " НЕ успокаивает.

Остается без ответа дилемма, выраженнаЯ в фразе:

"Не вижу смысла в том,что числюсь

Моде/админист-ратором,

ни ТЕМ БОЛЕЕ(-!) в системе Заявок-- я не фсб,моссад,цру или причастный им,

чтобы иметь ДОСТАТОЧНУЮ

ДОП.инфу

о заявителях,и работать как фильтр

.

Получается формалистика и напыщенность.

Ни к чему это.Даже само время жалко "

Т.е., или сделайте сооб свободным для доступа любому, или выведите меня из его "начальства".

Конечно,надо бы разобраться кто устраивает такие ернические издевки,но похоже,что вы, как и я , этого сделать не можете

Кстати, ясно,что и цель "Мл.брата" -"БОРЬБА со спец. службами"- не только МНЕ не по силам.

Самое бОльшее возможное для таких "мелких" как я-это какие-то эпизоды,"разоблачения" .Для такого материала слово "борьба" слишком претенциозно.

Для борьбы как таковой надо иметь имя уровня Сноудена и возможности борьбы на уровне тех же спецслужб.

насчет "начальства" - попробую вывести Вас

Конечно, отношение к отдельным афоризмам может быть разное.

И конечно не все из них несут универсальную истину.

В подборке НЕТ агитации и пропаганды христианства, и уж тем более церкви, в том числе особенно РПЦ.

Афоризм есть "бон мот",т.е. "острое/остроумное слово". В этом плане уже хорошо то, что вы свидетельствуете :"лично у меня возникло много вопросов".Что ж, значит они стимулировали вашу мысль.И это ХОРОШО.

Жаль лишь, что вы не высказали свои КОНКРЕТНЫЕ "вопросы" к КОНКРЕТНЫМ афоризмам... Я,например, не могу предположить с чем можно быть не согласным в призыве :"Не довольствуйся одной благовидностью твоего поведения"(-а ведь таким довольствованием грешат многие, в т.ч. и из "христиан",не так ли?) или с призывом "Щадите друг друга" (-весьма полезным советом для многих, начиная с их семейной жизни, в которой подчас ссоры возникают даже на "пустом месте",коса находит на камень и----- пошлО-поехало...)

И т.д.

*

Всего доброго,однако :-)))

Но истины, правды, определённого ОБЩЕГО понимания и осознания НЕТ!

И правда у каждого своя, и понимание слов и понятий.

Тот же пример "Не довольствуйся одной благовидностью твоего поведения"

А КАК может быть иначе?

Приведите пример, где человек НЕ довольствуется благовидностью своего поведения.

Всегда он будет доволен... даже если поступает нехорошо, то будет доволен тем, что осознаёт такое своё поведение.

Ну, а что автор афоризма предлагает по этому поводу? КАК должен человек поступать? Разве он в состоянии изменить свои ЧУВСТВА? Если он поступает благовидно, а чувствует ненависть и зло, то разве он должен ПОКАЗЫВАТЬ ЭТО?

А что означает "Щадите друг друга"?

Может для начала КАЖДЫЙ осознает, что ЗЛО - это именно он сам и есть?

Ведь сколько зла в мире! Так разве актуален призыв щадить?

То есть, я уверенна, что ТОТ, ДРУГОЙ виновен, и я его должна пощадить? Или я есть ЗЛО и должна удерживать себя от ненависти? А каким образом можно сделать и то, и другое? Разве человек ПО СВОЕЙ ВОЛЕ действует в этом мире?

И т.д.

Комментарий удален модератором

Странно,что вы задаете вопрос "А КАК может быть иначе?"-я ВЕСЬМА удивлен им

Не довольствоваться ОДНОЙ лишь ВИДИМОСТЬЮ благовидности,значит совершать реально благое дело, а не только удовлетворяться видимостью благого дела

"Быть довольным" и "довольствоваться" - это разные понятия.Кто-то может помолиться за кого-то в беде.И быть довольным,что он это делает,сострадая другому.ПРАВИЛЬНО.

НО далее он может этим благодеянием или ДОВОЛЬСТВОВАТЬСЯ или НЕ довольствоваться.

Если он МОЖЕТ еще помочь человеку, скажем денежно,но НЕ делает этого,то он именно и довольствуется лишь ВИДИМОСТЬЮ

*

А в целом афоризм - иногда может иметь разную степень истинности,иногда (в диапазоне-- от мудрого,до просто шутливого) остроумия

И,конечно же к нему, к одиночному афоризму нельзя относиться как к некоей сложной законченной философской системе.

*

Вот пример как бы шуточного афоризма,который мне нравится:"Я люблю свиней.Кошка смотрит на вас свысока.Собака- снизу вверх.И лишь свинья смотрит на вас как на равного "(=Черчилль)

*

Может вы слишком серьезны и в жизни? Что ж, тогда добавьте юмора и терпимости к другим

Само ДЕЛО никогда не говорит о том, что оно БЛАГОЕ, поскольку НАМЕРЕНИЕ, ЦЕЛЬ определяет сам поступок. И Вы сейчас говорите то же, что и я!

Можно ВЫГЛЯДЕТЬ красиво, но преследовать страшную цель. Мысли и намерения человека известны только ему одному. Поэтому человека определяют не ДЕЛА (как это ни странно звучит!) а НАМЕРЕНИЯ, его мысли, цели, желания.

Тот, кто ожидает денежной помощи, вполне возможно НЕ ДОСТОИН помощи!

Тут тоже возможны разные ситуации. И далеко не всегда верное решение - помогать материально:

1) можно искалечить человека, сделав его поберушкой и притворщиком;

2) сам "даватель" возомнит из себя праведника, возрастёт эгоизм, самодовольство и пр.

*

Второй Ваш абзац абсолютно верен! Именно об этом я и сказала с самого начала.

И про шутки - это 100%!!! )))

Его суть="БЫТЬ, а не только КАЗАТЬСЯ (праведным,добрым,помощником,героем и т.д. и т.п.)"

Строго согласно со смыслом того афоризма,вы или признаёте,что именно ТАК и должно быть - должна быть НЕ "видимость помощи" и т.д.,а РЕАЛЬНЫЕ помощь и т.д. или принимаете для себя,что достаточно изобразить из себя благодетеля,помощника и т.д.

Вот и всё.

Рассуждения же о том,что и в каком конкретно случае есть благодетельство,помощь и т.д. к сути самогО этого афоризма НЕ относятся.

*

Не все афоризмы здесь мне однозначно приемлемы,но разве не замечателен(христ.)принцип "Мне ВСЁ дозволено,но не всё ПОЛЕЗНО..." ?Может вместо "полезно" точнее бы сказать "не всё достойно использования". Смысл-то именно такой.И хорошо именно то,что вместо приказного стиля "моисеевых" заветов:"НЕ...! НЕ ...! НЕ ...!"... сказано,что НЕТ никаких "не!"--ВСЁ дозволено,но -далее-- всё регулируется принципом допустимости на основе принципа любви.

"Не убий..! ?" - А как же быть на войне?

А уж убивать "братьев наших меньших" кто только ни горазд.Ладно уж для еды,но и "просто так",или,хотя бы из "мед.целей(как мух,тараканов):-)

А второе - "праведным,добрым,помощником,героем и т.д. и т.п." - это для одного, а для другого человека - всё наоборот!

Вот Вы помогаете кому-то...для него Вы помощник и даже герой. А для другого, который этого первого ненавидит, Вы - враг номер один. И никакой не герой. И помощь Ваша для него выглядит как оскорбление.

То, что Вы говорите - это (ПРОСТИТЕ ВЕЛИКОДУШНО!) самообман и самоуспокоение.

Своей помощью Вы можете ИСПОРТИТЬ не только человека, но и МИР!

Так что помогать - это не всегда хорошо!

Но Вы довольны собой: "Я - ПОМОЩНИК!!!".. А ведь действуете РАДИ СЕБЯ, помогаете, по-сути дела, СЕБЕ! (я говорю слово "Вы" в нарицательном смысле, конечно же)

"Мне ВСЁ дозволено,но не всё ПОЛЕЗНО"... - смешно полагать, что у человека есть СВОБОДА ВЫБОРА! Ему дозволено только ТО, что ДОЗВОЛЕНО.

Кстати, про "Не убий..!" На войне и не на войне, если существует УГРОЗА ЖИЗНИ, эта заповедь ОТМЕНЯЕТСЯ!

И вообще угроза жизни отменяет ВСЕ запреты и заповеди. Ради сохранения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни (своей или не своей) ВСЕ средства позволительны.

Вы однозначно принимаете афоризм "Не делай добра-не получишь зла"

И просто из-за этого не делаете добра,пускаясь в рассуждения о том, что для кого-то оно может показаться злом.

Вот тонет человек.Вы можете протянуть ему палку и помочь спастись. Но вы думаете- мол, кому-то смерть этого человека нужна,например жене с которой у них постоянно ссоры или конкуренту-предпринимателю.

Значит,спасая его "я" сделаю зло жене и конкуренту.

Нет, НЕ буду спасать,чтобы не сотворить им зло.

Так, что ли ?: :-(

Вот такие ситуации воспроизводят нам картину нашего мира... показывают нам, что ЭГО человеческое - это то свойство, которое иллюзорно, обманчиво, и требует исправления.

Мы все - это один человек. А вот эгоизм нас разделяет, поскольку даёт нам ощущение ДОБРА и ЗЛА, которых на самом деле нет.