Здравствуй, «арбатовщина»!..

 
Лексика, которая определила политику.
 
 
 
 
В Россию после значительного перерыва снова наведались американские «гости» – госсекретарь Керри и его «правая рука» Нулланд.
Понятно, что приехали они для того, чтобы «поводить рылом» или, говоря интеллигентнее, «прозондировать почву» под дальнейшим «партнёрством» с Россией.
 
США, как минимум, поняли, что оказались в непростой для себя «украинской» ситуации.
Совсем не той, что они планировали.
Крым вернулся в Россию, вместо того, чтобы стать американским,
Планируемые базы США там не появилось.
Киевский режим так и не сумел обеспечить унитарный характер государства и задавить «сепаров» и «колорадов». «Группа Порошенко» демонстрирует невиданный темп в разворовывании страны и денег, которые поступают с Запада,
Украина становится тем же, что гвоздь в диване для желающих на нем посидеть.

Конечно, и для нас не всё так радужно на «украинском направлении».
Обольщаться не нужно.
Раз наши «партнеры», обычно принимающие «проблемных» визитеров только у себя «в обкоме», приехали, значит, готовят какую-то очередную пакость (иначе бы не приехали).
 
Тут бы нашей внушительной армии аналитиков и политологов, заполоняющей ежевечерне политические «ток-шоу» на основных телеканалах и развернуться во всю ширь разума, докопаться до истины.
Тем более, при таком внушительном числе всяких директоров различных «центров изучения и анализа» и, как правило, только «стратегических», не составило бы большого труда вывести на свет Божий замыслы бледнолицых братьев…

Но вместо этого, сама атмосфера обсуждений запахла чем-то до чрезвычайности знакомым, давним...

Ба-а – вспомнилось: да это же дух «арбатовщины», которой советскую аудиторию в 1970-х и 1980-х кормили патентованные американисты и другие «знатоки нашего главного противника».
В своих «9-х студиях» и «Международных панорамах» тех времён они умудрялись так разоблачать империализм, что даже после краха СССР многие люди, годами и десятилетиями смотревшие и слушавшие этих оракулов, сильно удивлялись тому факту, что в Америке нет, например, прямого избирательного права.
И тому, что президента там выбирает не «электорат», а какие-то странные и специально подготовленные люди, которых называют «коллегия выборщиков»…
Своей «научной аналитикой», освящённой титулами академиков, профессоров, они втюхивали в головы советского телезрителя мысли о том, что ведь это очень важно – кто в Америке президент и кто будет президентом.
 
Эта «музыка» усиливалась в периоды осложнения советско-американских отношений.
Мы слушали «прогнозы» о том, что претендент от «республиканцев» или «демократов» - в зависимости от того, кто кого менял, - готов на «самые серьезные подвижки» к лучшему в отношениях с СССР, что президент «Икс» наверняка будет заменен президентом «Игрек», который «голубь», в отличие от того, который «ястреб»!..
И это не шутка.
Именно таков был терминологический ряд.
Потом эти политические «соловьи» развернулись не на шутку, особенно когда приспело время перестройки.
По мере сдачи горбачевским руководством позиций страны, везде, где можно и где нельзя, в их лексиконе замельтешили словечки типа «подвижки», «прорыв», «перелом».
Эти «переломы» множились, превращались в «коренные», пока, в конце концов, Советскому Союзу не сломали хребет.
 
И вот уже наши дни…
Слушаю вечернюю программу Соловьёва на «России 1». Некий политолог из очередного «стратегического центра» высказывается в том духе, что своим приездом в Сочи госсекретарь США Керри продемонстрировал, что он, оказывается, «умеренный» (!).
И это подводит к резюме: мол, в Америке уже начинаются позитивные процессы, которые «могут служить возврату к позитивному партнёрству с США».

Что, опять ждем «подвижек», «прорывов» и «коренных переломов»?
Кстати, в этой же телепрограмме, но чуть позже, когда «достойная публика» обсуждала принципы формирования политики Соединенных Штатов, некто Злобин, - американский гражданин и политолог, завсегдатай подобных телепрограмм, - произнёс очень важную вещь.
Он сказал, что США всегда ставят перед собой долгосрочные цели, что политический курс прорабатывается всерьёз и на длительную перспективу, что смена президента не меняет избранной стратегии.
Проговорился, товарищ!..
 
А я сидел у экрана и думал: задаст ли ему Соловьев вопрос, логично вытекающий из этого пассажа – а какова же тогда вообще значимость президента США в «большой политике»? Ан-нет, не задал.

Сегодня, в отличие от упоминавшихся 1970-х и 1980-х, как никогда видно, что эта роль равняется роли зиц-председателя Фунта.
Своего рода, как говорят в определенных кругах, «терпила», который, в случае чего, и будет отдуваться по всей строгости…
Вообще, вопрос о языке наших СМИ и политологов более чем перезрел.
Советская система пропаганды провалилась во многом из-за того, что была «инфицирована» терминами и понятиями, заимствованными из западного политического информационного лексикона.
Например, «образ врага», «доктрина Брежнева», «права человека», «свобода и независимость СМИ», «правовой характер западных обществ» – всё это были гвозди в гроб советского политического мышления и менталитета, полностью разоружившегося к концу «перестройки».
 
Ведь в качестве фундаментальных категорий политики было принято на веру то, что геронтократия Брежнева действительно выработала соответствующую доктрину, суть которой в том, чтобы душить в зародыше – и политическим, и военным способом – все проявления свободы и независимости в соцлагере.
Однако то, что она и содержательно, и лексически с головой выдавала своих авторов, сидящих по другую сторону Атлантики, осталось незамеченным, как и то, что пресловутая «доктрина Брежнева» один к одному списана с практических примеров американской линии поведения в отношении многих стран мира.
Сегодня мы наблюдаем уникальное явление общественно-политической мысли, которое вселяет надежду на то, что мы будем жить своим умом и мыслить политически тоже самостоятельно.
К числу таких примеров можно отнести, прежде всего, заявление президента Путина о том, что Запад веками был враждебен России и не изжил эту ненависть и по сей день.
 
По существу дела, руководитель страны впервые более, чем за сто лет, соединил воедино всю историю Отечества, до этого многократно «разорванную» разными академиками и прочими мудрецами на раздельные, не связанные друг с другом фрагменты и политические взаимно отрицающие друг друга эпохи.
Это, в конечном счете, многие годы и мешало увидеть за деревьями лес…
Но вот – внимание! – стоило росткам нового сознания только появиться, как снова запахло политическим хлороформом «арбатовщины».

Павел Альтендорф