Кому принадлежит российская наука
На модерации
Отложенный
Елена Сердечнова / Сделано Русскими, Закон 18 июня 2015, 06:43
3178 503 80 91
Александр Шусторович. Фото: Алексей Панов / ТАСС
Американский гражданин Александр Шусторович монополизировал рынок научных журналов в России
Реформа РАН идет своим чередом: в конце мая 2015 года правительство РФ одобрило правила координации Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и РАН, утвердило перечень госзакупок для РАН. Теперь у Академии наук нет недвижимого имущества, она не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью. Однако есть сфера, которую реформа не затронула, — это рынок научных публикаций. С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу.
По данным из открытых источников, Александр Евгеньевич Шусторович, он же Алекс Шусторович, родился в 1966 году в СССР в семье члена-корреспондента Академии наук СССР. В 1977-м выехал с родителями в США. Окончил Гарвардский университет. В 1988 году благодаря связям отца создал американо-российское совместное предприятие International Academic Publishing Co, которое получило права на публикацию и распространение за рубежом работ РАН.
Вскоре при содействии тогдашних министра атомной энергии Виктора Михайлова и министра иностранных дел Андрея Козырева Шусторович создал компанию Pleiades Group, которая некоторое время занималась посреднической деятельностью при продаже обогащенного урана из России в США. Американцам активность Шусторовича не понравилась. Так, когда он пытался финансировать избирательную кампанию Буша-младшего в США, его чек на 250 тыс. долларов не был принят избирательным штабом Джорджа Буша без объяснения причин.
В 1997 году РАН и фирма Александра Шусторовича Pleiades учредили ООО «Международное академическое агентство "Наука"» (сокращенно МААН). Предыдущий президент РАН Юрий Осипов подписал приказ, согласно которому с этого времени все права на использование любых экспонатов, коллекций, архивов, принадлежащих РАН, передавались МААНу, которое получило исключительное право их выставлять. После проведенных экспозиций многие экспонаты так и не вернулись в Россию. Доктор наук, экс-сотрудник Палеонтологического института Лариса Догужаева в телефильме «Диагностика РАН» (2013 год, РЕН ТВ) рассказала, что коллекции Палеонтологического музея вывозились на продажу грузовыми машинами. Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина утверждает, что «под этим соусом фактически шло разворовывание уникальных собраний».
Вера Мысина. Кадр: YouTube
Но утраченные коллекции — это вишенка на торте, мало ли в России воровали. Куда поразительнее то, что уже на протяжении двух десятилетий научные издания Российской Академии наук контролируются частным лицом — героем нашей статьи.
«РАН возглавляет Шусторович»
«Это дико, когда вся публикационная деятельность РАН — святая святых российской науки — принадлежит американцу, — говорит Вера Мысина. — Парадокс в том, что об этом никто не знает. Я узнала только потому, что возглавляла совет молодых ученых в Академии наук и крутилась в этой "тусовке". Когда впервые услышала эту информацию, то не поверила. Рядовые научные сотрудники не в курсе. А академики и члены-корреспонденты это комментировать не будут. Это большие деньги, бизнес никто не позволит рушить».
Как и предсказывала Вера Мысина, говорить на эту тему в академических кругах категорически отказались. Так, вице-президент РАН, главный редактор журнала «Авиакосмическая и экологическая медицина» Анатолий Григорьев, академик РАН Валерий Рубаков и глава Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко ситуацию комментировать не стали. Одна из самых крупных издательских компаний Шусторовича — ООО «Международная академическая издательская компания "Наука/Интерпериодика"» (МАИК) — ответила молчанием на вполне нейтральные вопросы РП.
Даже известный медиаэксперт, заместитель главного редактора «Российской газеты» Евгений Абов отказался отвечать на вопросы РП, хотя еще в 2012 году охотно комментировал РБК daily положение с изданиями, принадлежащими Шусторовичу, оценив бизнес американца по продаже доступа к российским и переводным научным публикациям как «высокорентабельный».
По мнению человека, работавшего с Шусторовичем в конце 90-х, который согласился на условиях анонимности побеседовать с РП, в те годы было ясно, что РАН возглавляет Шусторович. «Все встречи и переговоры с Алексом проходили в здании Академии наук на Ленинском проспекте. Было ощущение, что РАН принадлежит ему. Я познакомился с ним в 1998 году, тогда Алекс как раз начинал встречаться с Ксенией Собчак. Он не скрывал, что деньги у него ― в том числе от бизнеса, связанного с Академией наук», ― говорит собеседник РП.
Владимир Путин, Александр Шусторович, Ксения Собчак, Людмила
Нарусова на Никольском кладбище в Александро-Невской Лавре, где
находится могила Анатолия Собчака. Фото: Михаил Фомичев / ТАСС
Шусторович рассказывал, что он гений в научной сфере и абсолютный новатор. «Он себя считал благодетелем, потому что впервые после развала СССР стал платить ученым хоть какие-то деньги. А стал он им платить по три рубля, принялся выкупать все научные труды. Издавал он все действительно качественно. Но половина трудов, если не больше, издавалась сразу на английском языке, минуя русский. Он не рассчитывал на русский рынок вообще и на то, чтобы эти статьи были потом доступны в России», ― делится знакомый Шусторовича.
«Доходы от научных публикаций идут Шусторовичу. А доходы явно неплохие, иначе он бы этим бизнесом не занимался. Он же все под себя подмял», ― вторит собеседнику РП Вера Мысина. По сути, американский предприниматель занял очень хороший сегмент рынка, который долго был неинтересен другим крупным игрокам в издательском бизнесе.
«Шусторович не занимается Большим адронным коллайдером или ядерными разработками. С другой стороны, контролируя академические издания, можно контролировать и команду адронного коллайдера, и тех, кто исследует ядерные реакции. Публикуют-то они только самое интересное, что можно продать на Западе. Ученые передают все авторские права на публикацию компании Pleiades Publishing, дальше Шусторович уже продает доступ к публикации в интернете. Базу данных Алекса покупают крупнейшие отечественные вузы и библиотеки», ― сообщил анонимный собеседник РП.
То есть сначала российские ученые на бюджетные деньги делают какое-то открытие, права на эту научную публикацию приобретает Шусторович, и затем российским вузам продается статья нашего же ученого. «Вопрос, конечно, интересный: зачем в цепочке "российские ученые, работающие на российские бюджетные деньги, ― российские же государственные вузы" американец Шусторович? Но на него не так просто ответить, видимо, связи у него есть на самом верху, ― полагает знакомый владельца Pleiades Publishing. ― Почему все-таки РАН как бизнес? Потому что у него папа ― академик РАН. Сделал большие деньги Алекс и на продаже российского урана, и на продаже отечественных научных коллекций, принадлежавших Академии наук. Он вывозил их составами».
«Когда же я об этом заговорила, то стала подвергаться нападкам. За то, что я пытаюсь разрушить Академию наук», ― признается Вера Мысина.
Кто платит деньги, тот девушку и танцует
По словам Мысиной, фактически же тормозят и разрушают РАН сами академики, которые превратили академическую науку в средство зарабатывания денег. «Только бизнес, и зачастую по-американски. В результате такого подхода сейчас можно задаваться вопросом: может ли американец Шусторович контролировать научное сообщество России? ― рассуждает она.― Ведь пока ты не опубликовался за рубежом, ты никем не признан. Более того, без статьи в иностранном журнале ученый не получит и отечественных грантов. А это означает, что в руках у Шусторовича есть рычаг, с помощью которого можно "перевернуть" любого отечественного исследователя, лишив его доступа к западным журналам и отечественным источникам финансирования».
В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного: Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета. По ее данным, холдинг Шусторовича ежегодно реализовывал за рубеж до 13 млн российских научных публикаций, переведенных на английский язык.
С учетом того, что в этом бизнесе крупным считается контракт на сумму около 10 млн долларов, такие деньги платят, как правило, большие консорциумы. К примеру, все университеты Калифорнии ― один консорциум, с которым работает Pleiades Publishing. Крупных клиентов у издательства, по данным РБК daily, в 2012 году было около 400. Контракты заключаются на три года, получается, что такие подписчики приносят издательству более 1 млрд долларов в год.
Примечательно, что, несмотря на очень серьезные доходы Шусторовича, его фамилия никогда не появлялась в списках Forbes ― ни американском, ни отечественном. Хотя «глава РАН» имеет и российское гражданство. По словам анонимного собеседника РП, большинство бизнес-интересов Шусторовича связано с Россией. «Если бы Алекса поставили перед выбором ― гражданство США или гражданство России, он выбрал бы российское», ― рассуждает он.
Причина проста: предприниматель старательно развивает бизнес в РФ.
Бизнес набирает обороты
Так, в конце 2005 года холдингом Pleiades Publishing было принято решение о создании системы доступа к единому научно-информационному пространству. Частью этой системы стали электронные библиотеки ведущих российских высших учебных заведений.
Как писали «Известия» в 2008 году, Александр Шусторович, являющийся главой Pleiades Group, и его давний знакомый академик Михаил Алфимов представили свой продукт ― крупнейшую в России «Научную электронную библиотеку eLIBRARY.RU». Она объединила ведущих производителей научной литературы, таких, как ИПО «Наука» РАН, МАИК «Наука/Интерпериодика», Pleiades Publishing, «Физматлит», «Академкнига» и др.
На сайте электронной библиотеки указано, что на 2015 год подписчикам eLIBRARY.RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 отечественных научных журналов, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания полутора миллионов зарубежных и российских диссертаций.
За впечатляющими цифрами и красивыми словами скрывается именно то, о чем говорит анонимный собеседник РП: скупив за бесценок авторские права на научные публикации отечественных ученых, предприимчивый американец продает к ним доступ отечественным вузам и библиотекам. Так, по данным открытых источников, «Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU» за последние пять лет заключила более 130 госконтрактов на сумму 100 млн рублей. Между тем, по примерному подсчету обозревателя РП, подписка на журналы за 2015 год обойдется организации в 7,5 млн руб.
Кроме того, по некоторым данным, Шусторовичу принадлежит и Российский индекс цитирования (РИНЦ). Это инструмент, с помощью которого можно оценить деятельность ученого. Ведь базы данных научных публикаций индексируют библиографические списки каждой статьи. Поэтому можно узнать, какие статьи цитируются чаще, а какие реже. Например, первый автор написал статью и указал в списке литературы статью второго автора, и т.д. Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. И он тоже принадлежит «Научной электронной библиотеке».
Российская наука в условиях дикого Запада
По мнению многих российских ученых, «вестернизация» отечественной науки далась дорогой ценой. Перевод на коммерческие рельсы подорвал большинство научных сфер деятельности. Публикационная деятельность ― лишь одна из числа пострадавших.
По мнению заместителя главы РАН Владимира Иванова, дела у российских научных изданий обстоят не лучшим образом. «У нас сейчас мало журналов входят в ведущие мировые рейтинги. Сложилась такая ситуация, что наши ученые вынуждены публиковаться в зарубежных журналах, тем самым работая на конкурентов, – рассказывает он. – Другая проблема заключается в том, что для того, чтобы наши журналы попали в международные базы научных изданий, нужны большие деньги, которых у РАН просто нет, и достаточно длительное время. Поэтому мы стоим перед выбором либо оставить все как есть, либо заняться целевым продвижением наших научных журналов, как это сделано, например, с университетами».
Владимир Иванов во время пресс-конференции, посвященной принятию нового устава РАН и вопросам реформы Академии. Фото: Артем Коротаев / ТАСС
Целевое продвижение означает целевое государственное финансирование. Но тут возникает вопрос: если большинством изданий в том или ином виде владеет Алекс Шусторович, то получается, что бюджетные деньги должны принести американскому бизнесмену еще больше дохода. Логично?
Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина считает, что у нас 20 лет насаждалась культура публикаций в зарубежных журналах ― отечественные научные издания в мире не котируются. Между тем сама система оценки деятельности ученого по индексу цитирования порочна, поскольку индекс не отражает в полной мере «научной ценности» исследователя. Примером тому может служить Перельман с группой единомышленников, доказавший теорему Пуанкаре, над которой математики бились более 100 лет.
«Сейчас индекс цитирования стал самоцелью, что к научной деятельности все-таки не имеет отношения. Мою точку зрения разделяет некоторая часть научного сообщества, ― говорит Вера Мысина. ― Есть узкие специальности, например биоинформатика, ею занимается очень небольшое число исследователей. Сейчас эта сфера научной деятельности популярна, поскольку ученые считывают геномы и увлечены математическим моделированием в биологии. Они много публикуются и постоянно друг друга цитируют. Соответственно, у них растет индекс цитирования. Но это совершенно не означает того, что они являются гениальными учеными».
В научных сообществах появились «грантоеды», которые профессионально ищут гранты. Они знают весь алгоритм их получения и поэтому, как правило, получают деньги. Пишут отчеты, получают индекс цитирования и снова идут на грант. В результате «научного выхлопа» нет, есть только имитация научной деятельности.
По словам Мысиной, есть и особые умельцы в деле «пиления» грантов. Например, наши соотечественники, уехавшие за рубеж и получившие место в лаборатории. Они публикуют статью в известном западном журнале, в которой может быть до 30 авторов, соответственно, работа получает высокий индекс цитирования. Затем связываются с российским институтом и заключают договор, что якобы работают в российском НИИ. Совместно получают российский грант, хотя человек работает на Западе. Отчитываются же они статьями не российскими, а зарубежными, опубликованными на Западе.
«В то же время есть много умных и перспективных ученых, мечтающих заниматься наукой, но получить денежную помощь им не светит, потому что у них нет публикаций в иностранных журналах. Нет, у тебя, конечно, могут быть статьи в отечественных изданиях, но ты никогда не выиграешь в конкуренции с теми, у кого есть зарубежные статьи», ― говорит бывший председатель Совета молодых ученых РАН.
Западное научное сообщество тоже оказалось в этой ловушке, когда имитация научной деятельности и погоня за индексом цитирования оказывается важнее самой науки. Но иностранные «высоколобые» много лет живут по этим законам, собственно, они и установили эти правила игры. У западных ученых была и совсем другая форма образования, и научными исследованиями они занимались иначе. Для российской науки после падения СССР это все оказалось в новинку. В итоге выстроилась довольно ущербная система.
«Наше научное сообщество ориентировано на Запад. Ведущие ученые и чиновники от науки заявляют, что российские журналы, наработки ― все плохо. Самое важное и перспективное находится на Западе. Между тем за время существования СССР было совершено огромное количество научных открытий, как-то же наука жила и выдавала результаты, в отличие от сегодняшней ситуации, ― считает Мысина. ― Стране нужны результаты научных исследований, мы не можем работать на другие страны и чужие технологии».
«Минобр надо разделить»
Что же делать для того, чтобы самые интересные научные публикации не уходили на Запад? Заместитель президента РАН Владимир Иванов считает, что надо выделять целевым способом деньги на поднятие уровня и престижа российских научных журналов. «Чтобы и перевод был качественным, чтобы можно было нанять экспертов хорошего уровня. Сейчас на это денег нет»,― говорит он.
Вера Мысина также считает, что нужно развивать отечественную публикационную активность. «Мы большая страна и можем создать свой аналог Nature или Science. Должна быть настоящая конкуренция, наши издания должны конкурировать с западными, а не так, как сейчас», ― добавляет она.
Иностранные научные журналы. Источник: sdnnet.ru
По мнению лидера движения «За честную страну!», то, что сейчас государство возвращается в сферу науки, правильно. «В правительстве думают о том, как системно вернуться в науку. Лично мое мнение ― что должно быть целевое финансирование. Есть определенные задачи, которые нужно решать для государства. Их должны реализовывать научные и отраслевые институты. В то же время должна быть грантовая поддержка, ― делится идеями Мысина. ― Моя цель состоит в том, чтобы Академия наук работала и давала результат. А по результативности лучшее ее время ― это время в СССР. Я не призываю вернуться в советский строй, но нельзя разрушать оголтело то, что работало, и работало хорошо. Я имею в виду нормальную систему, которая была бы нацелена на результат исследований, а не заставляла ученых, как попугаев, нагонять индекс цитируемости для получения грантов, а в итоге результаты исследований все равно оказывались бы на Западе».
Надо в принципе пересмотреть систему науки и образования в России, тогда и «остапы бендеры» вроде Шусторовича останутся не у дел. «Возможно, на данном этапе надо развести Минобр на Министерство образования и просвещения и Министерство науки, ― говорит Вера Мысина. ― Сделать это на время, чтобы решить актуальные задачи. Создать Министерство науки, посмотреть, где какие научные центры, чтобы все было под одним началом. Например, Миннауки, ФАНО, академический сектор, вузы, в которых занимаются наукой. Все эти структуры могли бы получать госзаказы. И обязательно должны быть люди, несущие персональную ответственность за госпроект. Не так, как у нас всегда, ― исчезли государственные миллиарды, и никто за это не отвечает. Тогда можно будет подумать и о журналах».
Мысина считает, что если во главу угла ставятся деньги и прибыль, то мы вымываем образовательный процесс и науку. «Для того чтобы конкурировать, нужно создать что-то свое. Нам надо порядок навести у себя дома с образованием, наукой, промышленностью. А для этого необходимо перестать, как мантру, повторять слова "конкуренция" и "рынок". Рынок ничего сам регулировать не будет. Нужна осознанная государственная политика в науке», ― резюмирует ученый.
Комментарии
При таком раскладе мы по-прежнему сможем знать, что делается на "западе", но никто на этом западе не узнает, что делаем мы. И красть, само собой, запад уже не станет: мы сами умеем красть лучше других...
А зачем псевдоним? Стесняемся?
Проект Виксра был создан для противодействия международной мафии в альтернативу Архиву.
Комментарий удален модератором
В течении суток, модерации нет, можно на русском.
Я размещал пару статей. Формат ПДФ.
Здесь http://maxpark.com/community/5654/content/2050313
и здесь http://maxpark.com/community/5654/content/2051503
На базе МГУ готовится выпуск очередного журнала. Там в организаторх ветераны семинара Бычкова вроде будут.. У меня есть статья Буртаева, которую он подготовил для этого журнала.. Может что получится.
А где есть рубрика эфиродинамики? И почему она должна быть?
Попробуйте поиском воспользоваться на англ.
Но если не цитируют, то есть причины.
Мало читают, мало кого заинтересовала статья и тд.
Моя размещенная статья в ЖФНН и была формой открытой дискуссии.
Да, в ЖФНН засилье торсионщиков.
Это не зависит от чиновников.
Проблемы только с публикациями.
В этом есть проблема.
Но разве Вера Мысина предложила решение?
Я только буду за, если Вера Мысина будет не только за наши деньги воду лить, но и что-то сделает.
Пусть создаст журнал и посмотрим на результат.
Но он давно здесь не был.
Мало критиковать. Надо предлагать решения проблем.
А перспективы тут ни при чем. Такое мнение.
Скажем, если я сочиняю в эфиродинамике, я точно не найду поддержки ни в опубликовании, ни тем более в цитировании: нет почти никого, кто этим интересуется, и в первую очередь необразованный (в этой тематике) редактор. В том числе в Виксра (сам испытал!!!).
Есть такое на свете: «Рекомендации всемирной ассоциации медицинских редакторов по принципам этики научных публикаций в медицинских журналах», как и аналогичное для физиков. А там - пунктик, гласящий, что «Статья, направленная в журнал, - это доверительное сообщение, и рецензенты … и редакторы до публикации статьи не имеют права использовать в личных или профессиональных целях данные исследования, аргументы и интерпретации». Здесь я вижу ключевым слова: "до публикации". Дело редактора - не пускать наработки автора в оборот, но СНАЧАЛА пустить их в типографию, а уже потом рассуждать, рецензировать, пыхтеть иным образом.
Некий редактор - это навязчивый нечеловек, пренебрегающий людскими законами. И в этом одна из причин всеобщего недовольства ученых и учеными.
А перегиб - то, что применено в практике.
Но и вы согласитесь со своей наивностью: если статья опубликована...
А если нет? Закон об авторском праве (Бернская конвенция) обязывает признать авторство и на неопубликованное произведение. Так что совсем не в приоритете дело, и этот приоритет "получается" одноразово, независимо от языков и цитирований.
Ваша "наивность" в том, что то, что вы излагаете, вы признаете за истину, будто именно так происходит на свете. Суть-то в том, что все это (вами сказанное) не так! Это соцреализм: описание того, что ДОЛЖНО быть, а не того, что есть.
К счастью в этом мире не всё подчиняется РАН. Например, есть ОИЯИ, есть МГУ, есть и другие организации.. Есть возможность издавать книги за свой счёт. Но раз всё завязано на защиты диссертаций, то всю эту учёную братию держат на крючке официальных изданий. Однако... Приходят мне письма от Уляхина. Мол хочешь иметь очередную опубликованную работу в рамках трудов некой конференции. Нет проблем. Немного денег и есть официальная публикация.
Некоторое время назад я хотел получить статью от Самсонова (см. Библиотеку эфиродинамики). Его мурыжили и не публиковали. Делов-то. Нашли проявление космических вибраций в параметрах земной атмосферы. Ан нет. Ушлый редактор сообразил в чём дело...
Если иметь такое мировоззрение, затоптать низя - при условии, что все сказанное было свершено и срок наступил.
Иначе: везде искать не промахи, а достижения. Быть добрым, но не врагом.
Может проблема в качестве англ языка?
Сделайте вычитку статьи носителями языка и попробуйте публиковать.
Или ту же статью на русском языке.
Застолбить авторство.
http://maxpark.com/community/5654/content/2376529
У меня в Библиотеке эфиродинамики закопан перечень традиционных тем для защиты диссертаций. Скучно там.
Такая картинка типична.
К нетипичным могут быть отнесены мольбы автора о необходимости публикации, всовывание тупого материала от самого главреда (которому хочется публиковаться непременно в каждом номере 12-номерного журнала), предварительные переговоры автора с глав- или почтиглавредом, с академиком из этой же ОПГ и проч.
А где это вы берете "носителей англоязыка"? Говорите, будто они у вас в кармане...
В отношении же Виксра в предыдущем комменте я "заблудился": то был не Виксра, а наоборот (Архив). Извиняюсь.
В знак протеста против этого и была создана Виксра.
Единственный недостаток не индексируется.
Но может все изменится.
Виксра вначале индексировалась, затем международная научная мафия запретила индексацию Виксры.
Но может будет создан новый индекс, что будет и Виксру индексировать.
Естественно - это платная услуга.
Вот в этом смысле тоталитарная мафиозная организация вроде РАН очень полезна. Можно кого уговорами, кого через колено как-то привести к некоторому порядку. При этом побочные эффекты возникают. Тут важен баланс между научным поиском, элементарным порядком и бюрократизмом.. Для этого в РАН существовал Президиум- эдакий Госплан научный. Как там теперь я не знаю. Появилось ФАНО- орган вполне бюрократический в обычном смысле слова. Сложная многофакторная задача в многомерном постранстве...
За что же вы бьете Мысину как неконструктивную? Призываете ее побороть эту мафию?
Что такого сказала Мысина, что у нас в сообществе не говорим?
Или о чем то, в нашем сообществе, что-то из этого запрещено обсуждать?
1. Наличие свободного е-принт архива, аналога Виксра достаточно
2. Индексирование этого архива
3. Есть еще проблема языкового барьбера для российских ученых. Почему бы не выделить бюджет или спонсорские деньги на перевод всех статей этого свободного е-принт архива носителями языка?
Времени нет, думаю.
Напротив, читателей мильон, писателей много меньше. Мы-то пишем чутельку, не произведения искусства...
Всё это мне напоминает заговор докторов против засидевшихся и застоявшихся академиков
Внутреннее чувство говорит, однако, что гением тут не пахнет. Самый обычный ширпотреб нулевого значения.
Просто показываю явное, неприкрытое надувательство населения "научными" заслугами квази-академиков и их очевидную принадлежность к воровскому сообществу.
Так что минимум десяток -другой наберется,
Но везде, злоупотребление не сильно распространено. Поэтому и жалуются и не любят эти индексы.
С моей точки зрения проблема в том, что у нас больше писателей, чем читателей.
Прорваться на этом вы можете, но в альтернативных местах, типа РАЕН и прочих самопальных академий, они вам дадут свою степень без защиты, а за денежку выберут академиком и будите на визитке писать эти регалии.
Понятно, что признание эфирной материи нарушает благолепие ТО и её следствий. Я вижу в этом то яростное сопротивление, которое оказывают релятивисты всяким эфирным теориям.
Для этого всего-то нужно ввести эфир как субстанциональную основу указанных частей физики - теории относительности, квантовой механики и электродинамики.
Вы покажите экспериментально, что эфир есть. Тут есть несколько эфиристов со своими моделями эфира, весьма забавными и абсолютно несовпадающими.
Затем и собрана мною Библиотека эфиродинамики, чтобы желающие разобраться не рыскали среди современных научных джунглей. Там уже до кротовых нор додумались. Есть некоторое количество экспериментов. "Серьёзные" учёные закрыли на них все свои дырки получения информации. Из современных экспериментов я бы обратил внимание на эксперименты Галаева и на эксперименты Игнатенко (Кацивели) и Приставко. Страницы Галаев и Кацивели есть в Библиотеке эфиродинамики. А Приставко уже более года продолжает свои наблюдения за анизотропией отклонения лазерного луча. Анизотропирует. А великий Шноль придумал, как этот эксперимент усовершенствовать. Использовал аж три луча.
Есть его статья. Естественно, в иностранном журнале. Подальше от сбрендивших физиков-теоретиков РАН.
Физики-теоретики на редкость ненаблюдательны. Природа ежесекундно показывает им наличие эфирной среды. А они ничего кроме своих тупых уравнений не видят... Вот светит Солнце. От него идёт свет. Через некоторое время доходит до наших глаз. Для распространения света нужна среда.. Традиционно эта среда называется эфиром. Если угодно, светоносным эфиром.
С другой стороны, я вообще не умею красть, ни по крупному, ни по мелочам. Авторитетно: за эти слова Мученик Науки отправил меня в ЧС. И я плАчу...
Соответствует ли сказанное вашему комменту?
Уточняю только: не имея множества публикаций. Насколько помню (Сазонов меня поправит), Кюри вообще не занимался наукой (или тот же Морган), но где-то во вшивой газетенке СДУРУ опубликовал пару слов о рентгеновских лучах, и ЗА ЭТО поимел нобелевскую премию по физике (по науке).
Объединяться надо, а не выяснять отношения.
Но такое не дано... Люди же кругом, и все - самостоятельные, гордые ни о чем и самоуверенные.
Во главе журнала - академик Келдыш и, судя по сказанному, тоже принадлежит к воровской (околонаучной) мафии.
Думаю, немало и других журналов с аналогично развиваемой наукой. И везде - академики...
Вакуум конечно может быть субстанциональной основой среды, однако эфир является субстанциональной основой и среды, и частиц.
Вакуум обычно понимается как отсутствие частиц и поэтому не годится для субстанциональной основы для частиц.
Чтобы избежать подобных нестыковок, предлагается понимать физический вакуум в качестве среды, у которого в качестве субстанциональной основы выступает эфир. А эфир предлагается понимать в качестве субстанциональной основы и среды, и частиц.
СТО вполне можно использовать в эфиродинамике. В частности формулы преобразований Лоренца, в которых при приближении к скорости света возникает деление на ноль и образование бесконечности, нужно интерпретировать как реальные границы электромагнитных явлений. Ведь в бесконечность обращаются лишь параметры электрической и магнитной индукции (D и B), а также напряженности (Е и Н), которые являются пространственными производными электрических и магнитных потоков.
Обращение в бесконечность пространственных производных означает разрыв этих производных, то есть границу между разными явлениями.
В ОТО эфир становится реальным движителем для реализации действия сил тяготения. Пока такого движителя в ОТО нет, вследствие чего она остается неполноценной.
В одном номере не получится цитировать.
Комментарий удален модератором
Физический вакуум, эфир - это одно и то же.
И вакуум, разреженный газ - это одно и то же.
А пустота не существует и не может существовать. Аристотель хорошо сказал.
Однако Вы ничего не сказали про субстанциональную основу частиц.
Среда, вакуум, частицы - построены из эфира, вся Вселенная заполнена эфиром.
Вы попробуйте найти пустоту. Покажите экспериментально, что пустота есть.
В термодинамике движение частиц хаотическое, хаотичность движения эфира не вяжется с тяготением. Правильнее понимать под тяготением снос всех частиц направленным потоком эфира. Интенсивность сноса частиц и тел есть сила тяготения, которая вызывает ускорение свободного падения либо давление на препятствие.
Статья УФН, 2010, 180, №4, 337-369.
Комментарий на нее: УФН 2011, 181, №4, 449–451.
Ответ на комментарий: УФН, 2011, 181, №4, 451–454.
Ответ на ответ на комментарий: УФН, 2012, 182, 1235-1237.
Ответ на ответ на ответ на комментарий: УФН, 2012, 182, 1238-1244.
2. можно строить разные гипотезы о строении частиц
3. верной будет принята та гипотеза, что будет без изьянов описывать известные свойства и явления
Это факт.
А моделей эфира будет много и их надо анализировать.
Я с вами согласен, что это нарушение этики. А за такие поступки должны быть административные наказания.
А этот академик не был в составе редколегии?
Эфир нужен для объяснения этого действия. Объяснение простое. Тела сносятся потоком эфира, который течет в Землю. Поэтому временно отвлекитесь от термодиффузии.
Признать существование эфирной среды недостаточно. Нужно объяснить, почему эта среда движется, порождая снос всех тел. Почему масса вызывает движение эфира-среды, которое интерпретируется как тяготение, почему масса движущегося тела вызывает инерцию при движении по среде-эфиру?
Существование эфирной среды не оспаривается, наоборот, предлагается расширить область действия эфира на сами частицы и тела - они тоже состоят из эфира.
Естественно расширить эфирную теорию на строение элементарных частиц.
Для расширения эфирной теории на строение элементарных частиц нужно объединить эфиродинамику и электродинамику. А далее строить элементарные частицы из электрических и магнитных явлений.
Электрический заряд это отклонение плотности эфира от нормы. Уменьшение плотности - отрицательный заряд, увеличение - положительный заряд. Все остальные электрические и магнитные параметры естественным образом становятся параметрами эфира.
Вот создал тему, никому не интересно. http://maxpark.com/community/5654/content/3562811
А по сути ничего особенного. Мафии нужна организация. РАН давно превратился в мафию. А публикации это один из механизиов подчинения, воспитания и роста членов мафии. Кто подчиняется мафиозным правилам- растёт. Кто не подчиняется- его гнобят.
Надо заметить, что народ пытается что-то сделать самостоятельно. Есть научные журналы вне РАН. Некоторые исследователи просто открывают свои сайты или страницы на сайтах журналов.
Если персонаж ну очень хочет в академики, он проливает чужую кровь не с помощью ножа, а заставляя все окружение биться за его выборы: аспирантам бросить все и кАпать в пробирки несуществующее зелье, токарям снимать стружку с металла и не допускаться к делам потенциального соперника, водить десятками каждую неделю членов Академии в ресторан, в лесик, кататься по Волге для обеспечения кворума и голосов, осквернять и изничтожать тех, кого любимая секретарша высмотрела и назвала претендентами на то же место, публиковать никчемные статьи прошлого двадцатиления через доверенных и "смазанных" главредов... Я обобщил возможные действия, но в целом картина такова. Сам раскусил то же на уровне выборов директора института: грязь безумная, среди претендентов и участников (будущего!!!) голосования, нигде никакой правды, каждый своеобразно подкуплен.
Ну как на "колхозном" рынке: не смей, бабушка, здесь восседать со своими огурцами, потому что отвлекаешь МОИХ покупателей...
Но условия в той же eLIBRARY.RU мне не нравятся.
Надо смотреть и может какой закон изменить.
То, что Шусторовичу принадлежит и Российский индекс цитирования (РИНЦ), как-то нелогично или должен быть еще альтернативный индекс.
А эта Вера Мысина выскочка и нуль без палочки. Что она сама сделала? Ничего. Пусть возьмет и создаст несколько журналов.
Журнал создать не даст та же околонаучная мафия: а зачем? а где? а какой академик в главреды?
Пока все мы в МП способны только критиковать. И Мысина тоже: наболело! Противно! Куда ни сунься - везде мымр...
Юрий, во первых есть вариант для размещения статей, это Виксра. Только ее вроде пока не индексируют, но ресурс существует и будет набирать популярность.
Из-за того, что я занимаюсь "лженаукой" меня все эти индексы цитирования и прочая мирихлюндия околонаучная никак не волнует. Даже такой науки в ВАКовских и ВУЗовских, ни в РАНовских списках не числится. Ну так оно и должно быть. Настоящий передний край научных исследований в списки не попадает.
В знак протеста и был организован Виксра - это Arxiv справа налево.
На Виксра можно размещать на русском языке.
А Мысиной надо побольше конструктива.
Пусть организовывает журнал, например.
Комментарий удален модератором
Меня удивляет такая жадность барышни далекой от науки. Она считает российских ученых своей собственностью?
Он дает им возможность публиковаться за рубежом.
Это огромная проблема для российских авторов.
Публикация - вообще проблема для начинающего автора. Попадать в желтую прессу не интересно, а серьезные журнала предпочитают публиковать известных авторов.
Эта проблема напрямую связана с невозможностью достоверной оценки качества материала, представляющего нечто новое.
Например, рядом с лженаучной гравицапой засветились не только ее автор Поляков, зам.директора центра Хруничева Валерий Меньшиков и ряд других более или менее ответственных лиц.
Интересны варианты деятельности ВАА и М.Я. Иванова. ВАА издаёт книги, рассылает их по всяким конторам, читает лекции и доклады и вживую и в интернет-лектории Старухина. Иванов более академичен. Организовал несколько семинаров в ЦИАМ, делал доклады на конференциях и скминарах, свои работы публиковал в каком-то непризнанном РАН зарубежном журнале. Есть, впрочем, его статья и в РАНовском журнале. Иванов написал только одну общедоступную книгу. Интересный эксперимент провёл Иванов. Для молодых учёных ДВО РАН читал дистанционную лекцию. Местные релятивисты стояли на ушах.
Кстати социальные группы неплохой способ для обмена научной информацией. Можно использовать как вариант журнала.
Вас читают, но только вполне определенные лица. Серьезные физики вас не читаю и у вас не публикуются.
А лжеученые - это те, которые выдумывают разные эфиры, но найти в природе их не могут, как не могут и сделать ничего действующего по своим теориям.
В Библиотеке эфиродинамики есть страница Вспомнить Ивахненко. Ничего особенного. Ивахненко разработал метод получения математического описания по экспериментальным данным. Вот и свою задачу серьёзные физики видят в получении математического описания наблюдаемых явлений. Это называется позитивизм. А по сути обычный идеализм.
Другое дело, что они не автоматизируют познание, но от них этого и не требуют.
Идеализмом же тут и не пахнет.
Если бы дело касалось только некоторой личности, то это было бы их личным делом, но есть еще международные отношения, которые определяются в том числе относительных положением государств в различных отраслях. И каждая хорошая публикация усиливает наши позиции в этих отношениях, а плохая - ослабляет. С такой точки зрения Шусторовичу надо выдать орден, а Петрика и всяких гравицаперов - изолировать или, как минимум, отгородиться от этих сумасшедших.
А идеализм это в головах "серьёзных" учёных. Мир велик, но в РАН эти ребята крепко засели и всех запугали. Впрочем, после разгона РАН народ слегка зашевелился. Вот 4 февраля на семинаре Бычкова в МГУ был признан эфир. Образца 1933 года, но и это великий прогресс. Так то в МГУ.
Ну и что? А в семинарии был признан черт с рогами. :)
Дело обстоит просто. Фотон, вылетевший из Солнца долетает до Земли. И поглощается/отражается и тд. Естественный вопрос как устроена среда ответственная за движение фотона. Каковао устройство фотона. В чём причина самодвижения фотона. Отчего скорость движения фотона такая, а не другая. Т.Е. какие свойства среды распространения ответственны за известную скорость света. Есть ещё и ещё вопросы... Можно что-то мямлить о вакууме то ли физическом, то ли с рогами. Можно предположить существование материальной эфирной среды и заняться её исследованием. Можно отменить эфир и погрязнуть в пространстве-времени имени АЭ. Можно административно запретить эфир. Можно послать все административные запреты к чёрту с рогами и просто исследовать свойства эфира.
И как следствие. Можно высосать из пальца кварки, бозоны, глюлны, тёмную материю, большой взрыв вплоть до кротовых нор в мозгах физиков-теоретиков ... Можно рассмотреть эфирную вихревую модель "элементарных частиц". Соответственно интерпретировать известные экспериментальные данные... Всё можно.
Вы ошибаетесь. Здание науки крепко сложено и эфир в него никак не лезет, ни экспериментально, ни теоретически.
Многие знаменитые физики пытались прилепить эфир к науке, но ни у кого этого не получилось, даже у Максвелла.
А кварки, бозоны, глюоны проявляют себя в экспериментах. Их не надо высасывать.
Если что и высосано, то темная материя и эфир.
Через некоторое время они становятся настояшими следопытами и легко различают частицы по их следам - толщине трека, его изогнутости, углу разлета и т.п.
Естественно, сначала все подвергается сомнению и требуются неопровержимые доказательства обнаружения новой частицы. Многие сенсации оказались липой, в смысле неправильной интерпретацией. Принимаются только бесспорные доказательства, но чтобы их понять надо самому быть физиком-ядерщиком.
Да и Виксре есть-таки цензурные органичения...
Есть выход попроще: если вы (весь мир) не хотите меня слушать (принимать в печать, учиться нововведениям в науку, отвергаете меня как личность не той страны в связи с "санкциями"), я просто отказываюсь выходить в печать. Пройдет сто лет, все вы перейдете на мои рекомендации, но вот вам моя месть: сто-то лет вам, мировому населению, придется ждать... И горите вы все синим (спиртовым) огнем!
Есть и другие подходы. Есть весьма развитые теории Буртаева и ВАА. Всё в конечном итоге сводится, что в природе есть только протоны, нейтроны и электроны. Электрон в веществе слабо изучен. Совсем не изучена физическая природа зарядов и магнетизма (если считать, что он есть).
Тут уж возникает вопрос- а надо ли получать все эти осколки и изучать их. При неправильном заходе можно хоть миллион лет долбать материю. Увы, но этих физиков занесло не туда. И только могут трындеть о том, что им нужен долбёжник побольше.
Это как в известном анекдоте об обезьяне, банане и прапорщике...
На этом стоит и стоять будет русская земля! (А.Невский).
Конечно же, как и везде...
Представьте себе, что у нас есть такая маленькая фигурка человечка, что мы ни в какой микроскоп не можем ее различить и считаем маленьким шариком. Но, оказывается, что если сталкивать эти фигурки, то от них могут с некоторой вероятностью отлетать другие частицы - до двух и не более голов, до четырех и не более ног, до четырех и не более рук и до двух и не более туловищ, и все эти части мы различаем по их массам. Тогда мы можем предположить, что одна частица состоит из двух рук, двух ног, одной головы и одного туловища.
На самом деле все несколько сложнее, но уже по результатам простейшего опыта по просвечиванию золотой фольги альфа-частицами, Резерфорд сумел построить планетарную модель атома, который до этого считался шариком.
Ну а суточные ритмы существуют. В эфиродинамике это обычное следствие движения земли в потоке эфира. Шноль исследовал экспериментально. Шноль принципиально не строит теорий. Мудр. Иначе давно бы затоптали. Ну а журнал. Там верно сообразили, что суточные ритмы противоречат СТО.
Понятно, что кроме Шноля суточные ритмы наблюдал ещё Физо. Шноля я привёл только потому, что он просто получает данные из своих экспериментов. И ни с кем не связывается.
А если просто на Западе, то та же Виксра.
У вас были проблемы публикации в архиве или где?
Давинчи выкапывал с кладбища трупы и анатомировал их, английский фермер Джестли привил коровьей оспой свою семью и т.п.
Это совсем мало. Поэтому, надо пиарить и в других местах размещенные там статьи.
Увы.
На Виксре я разместил пару статей и если потребуется еще буду размещать.
Юрий, вы же вроде у нас в сообществе не размещали своих статей? Или я пропустил?
Но, то, что в нашем мире все писатели, а читателей нет, это вы правы.
Но я же не могу вас изменить и сделать так, чтобы вы прочли мои статьи.
И так все.
Но размещение не для всех, а по определенной тематике.
Но все застопорилось и я не в курсе, как обстоит дело сейчас.
Все остальное вторично, но тоже надо работать.
А спонсорство можно связать с платным размещением статей.
Всякий застой плох. Но еще хуже откапывание старых заблуждений типа эфира, теплорода, флогистона, бога и т.п.
Но не поймите меня неправильно - я не политик, а ученый, поэтому если кто-то предъявит мне любую из вышеперечисленных сущностей, то я приму ее. Толстовский отец Сергий всю жизнь искал бога и лишь в конце нашел его в семье, то есть там от чего он отказался в молодости. Потому что не там искал. Мы уже исключили место на тучке, как прибежище бога, так же исключили и всякие эфиры. Поэтому тучи никто не изучает на предмет содержания в них бога, так же не ищут и эфир, так как не существует непротиворечивой теории эфира.
Вообще-то говоря, зачем нам публиковаться за рубежом? Это же величайший труд для чисто русских авторов! Зачем?
Все - так, везде, всегда.
Но не здесь нам сплетничать...
По мне Совковый - это звучит гордо! И вам советую. Там исключены ваши "методы шельмования", не классические.
А Зуб опять-таки не обливает, а классически рассуждает.
Или обращаюсь в Nature с предложением клинических данных, меняющих представление о лечении при такой-то болезни, губящей 50 млн людей. Получаю ответ: "нет, эта болезнь нас не интересует". Я-то знаю, что в каждом номере журнала есть исследования по этой болезни!
Значит, все врут. И первый, и второй главреды. Апроксимирую: так везде. Чего-то хотят, но я же не за рубежом и не могу прочувствовать, чего им недостает...
А всякие махровые мафиозные журналы окучивать по сути бесполезно. Кстати, несколько раз упоминался ЖФНН. По моим сведениям на базе МГУ собираются делать новый журнал. И верно, Вихра вполне пристойное место.
2. У России большой дефицит нобелевских лауреатов - это следствие малой публикуемости российских ученых в известных журналах.
3. Все это сильно подрывает авторитет России и создает впечатление отсталой страны, что сказывается и на политике.
До объяснения Резерфорда атом считался сплошным, а при просвечивании альфа-частицами оказалось, что в нем пустоты во много раз больше, чем плотных частиц. Это была революция в исследовании атома.
Принципиально надо разобраться в устройстве внутриядерных, межядерных, молекулярных сил. Убожество, предлагаемое физиками-теоретиками никуда не годится.
По аналогии с Резерфордом, измеряя углы отражения релятивистских частиц от протонов, в них были обнаружены три партона - кварка, а позже и глюоны, против чего так яростно выступает Мученик, который, впрочем, никак не комментирует результаты экспериментов по рассеянию электронов на протонах.
2. Сижу (без дела) и думаю, как бы облагородить Россию получением мною Нобеля?
3. Проник в науку ради неподрывания авторитета России и отвлечения от впечатлений... кого?
Общий вопрос: я - частное лицо или царь-благодетель, строящий для граждан "коммунизм, чтобы жить в Ём"?
Но едва ли вы поймете ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ новизну. Прямо она не оглашена: ее нужно понять!
Никто не возбраняет работать "в стол". Однако, если процедура публикации упростится, то польза от этого будет всем.
Философы меня не интересуют, так как у них нет продукта кроме демагогии.
Процедуру же публикации следует не просто упростить, а в корне изменить - вот с этим согласен. Либо мы ВСЕ живем в одном мире, либо мир разделен на писателей и издателей, и каждый обязан вредить другому.
Опять над физиками-теоретиками довлеет отсутствие эфирной среды. Буртаев аккуратно использует термин Субстанция.
Я, надо заметить, без всякой ярости против глюонов. Это уже бред в кубе. Ну ладно я. Своим детям рассказывал сказки об умном клее. Так вот эти глюоны с какого-то бодуна знают своё предназначение в нуклонах. Видимо, есть школа, где их этому учат. Соединение идеализма со схоластикой и математическим бредом.
Как-то я представил, что может происходить при рассеивании электронов протонами. Из эфиродинамики просматривается три области протона. Макушка, бока и задник. Если с помощью электрического поля удалось в ускорителе электроны более или менее выстроить одинаково, то протоны никто не выстраивал. Вот и выходит три варианта. Ну а дальше интерпретация. Понятно, что в силу ряда обстоятельств никто не ставил эксперименты для проверки гипотезы вихревого строения протонов. Есть и другие вопросы к подобным экспериментам.
Иногда, правда, бывает наоборот, тогда и появляются киты на которых стоит Земля, эфир, бог на тучке и т.п. В общем хрень всякая.
Для столкновения никто не ставит частицы одинаково, а смотрят статистику рассеивания. Для разных форм статистика разная.
В науке без статистических методов вообще невозможно отличить правду от лжи (закономерность от случайности).
doi: 10.14336/AD.2013.0400244
Однако я не о связи с космофизикой, до этого слишком далеко, и еще полтыщи лет надо прожить. У нас - ритмика в биохимических процессах в пределах одного-двух видов животных на протяжении одних-двух суток. Всего-то. Мы много мельче космоса.
Ученый - всего лишь работник науки. Вы - тоже ученый, коли исследователь, но отличны от работника науки только тем, что зарплату в учреждении науки не получаете. Всего-то...
Кого же вы подразумеваете ужасным?
Однако актуальность не совсем любовь к Родине, да и вообще не любовь. Добиваться все-таки я (условно) буду не счастья родины, а нужды людской в моем труде. Причем формально, ради красного словца...
Экспериментаторы от эфиродинамики тоже люди своеобразные. Я их даже на лекторий Старухина затащить не могу.
Первый гвоздь вбивается и регулируется точно под подающим желобом, так чтобы шарики, которые на него натыкаются, отклонялись вправо и влево с равной вероятностью, разделяя их на два потока. Во втором ряду 2 гвоздя, которые делят пополам потоки, образованные первым гвоздем. Следующие ряды устроены аналогично и их может быть множество. После последнего ряда гвоздей установлены накопительные ящики для шариков каждого потока.
После высыпания большого количества шариков, природа, играющая в статистику распределяет их в накопительных ящикам в соответствии с придуманной гауссом кривой и чем больше шариков, тем точнее распределение природы совпадает с выдуманным.
Суточные ритмы в метаболизме. Пущино, ОНТИ НЦБИ, 1987, 192 стр
Мой подход всегда понятен и прост. Нет объяснения на некотором уровне представлений, то надо попробовать поискать на более глубоких уровнях. Например, на эфирном. Можно остановиться на уровне всяческих геофизических полей. Например магнитного поля земли. Летают спутники, измеряют. Опять же можно обратить внимание на эксперименты Егановой, где бактерии реагировали на сигналы неэлектромагнитной природы, идущие от Солнца (Истинное солнце).
А крысок жалко.
А крысок не следует (особо) жалеть: они не сами по себе живут, их человек заставляет родиться, жить и как бы вправе использовать в опытах. Они для этого выращиваются и именно человеком.
Я, правда, так ни одну и не тронул за жизнь...
Так годится?
Для себя в Ваших результатах я вижу проблему в недостатке информации. Много новых понятий. Куча реакций. Но главное понятно. Организмы вполне реагируют на "космологические факторы". Для меня эти факторы так или иначе связаны с движениями эфирной среды. Тут нужны эксперименты.. Что-то в этом направлении торсионщики делают. Операторов мучают.
Кстати, мне совсем непонятны проблемы со Шнолем. Его работы мне неплохо знакомы.. Обычная экспериментальная эфиродинамика. В своеобразном изложении. Вот и бесхитростные крыски из Ваших экспериментов вполне пригодны для реагирования на некие движения эфирной среды.
Как правило, авторов бывает больше одного. Могу похвастаться: нашел статьи с количеством авторов 3000. В "передовых" журналах (Nature и Science за кордоном, "Биохимия" в Москве) обычно соавторов 10-30 штук. И всем по цитированию и по ИФ!!!
Так предлагаю сделать ИЦк = ИЦ/количество авторов вместо ИЦ и ИФк=ИФ/число соавторов вместо ИФ. Это преобразование резко ослабит ажиотаж среди ученых и будет справедливой оценкой того, что вложено в индексы.
А?
Есть и другие параметры.
Я не вижу альтернативы индексов, только как будет работать и как считать - это отдельный вопрос.
И важно, чтобы всеми писателями признавался такой подсчет.
Только надо ли это Мысиной?
цель, которую преследуют сионисты,
нацистские банды которых оккупировали
научные учреждения.
Зачем сионисты оккупировали научные учреждения?
Денег тут не заработаешь (вроде).
Зачем?
Нужно понимать, что нет принципиальной разницы
между проповедями Геббельса об исключительности немцев,
и проповедями раввинов об исключительности (богоизбранности) евреев.
И то, и - другое есть проповеди нацизма,, шовинизма и фашизма.
Нужно так же понимать, что
Специальная Теория Относительности и
её автор являются символом и
доказательством того, что евреи (будто бы)
самые умные среди нас, особенные, богоизбранные...
СТО является краеугольным камнем
в фашистской идеологии сионистов.
Поэтому критика СТО многими евреями
воспринимается как агрессия,
как антисемитизм.
Т.е., держать под контролем научную прессу
вопрос политический, а не коммерческий.
Пиаря СТО и запрещая публикации материалов,
противоречащих этой глупой теории,
сионисты завели в тупик физику,
в котором физика пребывает целый век.
На целый век, на долгие сто лет
нацисты, оккупировавшие научные учреждения,
остановили развитие науки.
Комментарий удален модератором
Вот уж - нет...
Для евреев мы чужие.
А потому и они для нас не свои.
Россия не родина для них.
Для них родина - Израиль.
Почему они живут в России?
Живут среди нас,
и нам гадят.
Сколько ещё мы будем это терпеть?
Комментарий удален модератором
вопрос политический, а не коммерческий" - неверно: и политический, и коммерческий.
Но главное - не научный, антинаучный, античеловечный.
Но сионисты и геббельсята тут ни при чем: мы и сами ой как хороши! Но сваливаем все на не себя...
Ноги б переломал тому мuдаку,
что написал движёк этого дурацкого форума.
Наука-она есть,или ее нет.Земля-круглая(по последним данным)- и скрывать тут друг от друга что либо,очень проблемно.
и сионистам не подконтрольная.
Наука в Китае сионистам не подконтрольна,
а потому там возможны научные публикации,
которые экспериментально опровергают
Специальную теорию относительности.
В Европе, в Северной Америке и
а в России публикация научных результатов,
которые противоречат СТО запрещена.
Поэтому вы не найдёте прямых доказательств
той чуши, которую сгенерил Эйнштейн.
Обратите внимание, что
в качестве доказательства СТО
нам предлагают работу Бертоццы,
которуюон опубликовал 50 лет назад,
во времена расцвета радиоламп.
За 5о лет никто не подтвердил,
не уточнил, не проверил то, что
опубликовал Бертоццы.
Недавно появилась работа
китайского учёного (Лингзао ФАН),
которая экспериментально опоровергает СТО.
А в Европе, в Северной Америке и в России
учёные шёпотом рассказывают друг другу:
"Мы (в ускорителе) разгоняем их (частицы)...
Разгоняем-разгоняем...
До чудовищных энергий разгоняем...
А в мишень - бабах...
А там (в мишени) от энергий
(что мы на бумаге насчитали)
смехотворный пшик..."
превращена в религиозную секту.
Сионисты пиарят свои теории,
навязывают нам их,
превращают свои глупые теории в
религиозные догмы, и
гадят ими в головы студентам,
калеча мозг будущим учёным.
И это будет продолжаться до тех пор,
пока научная общественность мирится с
оккупацией научных учреждений
нацистами.
Опыт Бертоцци был повторен тысячи раз. И никаких отклонений от СТО замечено не было.
Почитайте и не врите.
http://bourabai.ru/petrov/el_motion.htm
Я уже имел возможность выдвигать железные аргументы в спорах с этим чукчей... Как об стенку горох.
Ну нигде не опубликован,
поскольку эксперимент
опровергает СТО.
Я (и не только я) ищу ссылку
на подобную публикацию
последние шесть лет.
построена на откровенном вранье и
подлых фальсификациях.
И враньё в науку
не русские принесли.
Разве я утверждал, что скорость света какая-то иная?
Не та, что получают на эксперименте.
Может быть я утверждал, что
скорость света от системы отсчёта зависит?
Так ведь нет!
Сазонов, за то, что вы удаляете мои посты,
я отказался общаться с вами.
Я вам это напоминаю,
и прошу на мои посты
не реагировать.
Вы, Сазонов, не умный человек.
И тот, кто вас наделил правами модератора,
(очевидно) - тоже.
Действительно в ускорителе не удаётся разогнать электроны
до скоростей больших скорости света, но не потому, что
их инерциальная масса (и кинетическая энергия и импульс)
растут неограниченно, а потому, со Сила Кулона
ускоряющего электроны поля стремится к нулю, когда
скорость электронов приближается к скорости света.
Энергия и импульс релятивистского электрона
перестаёт расти вместе со скоростью.
ОТВАЛИ!
которые не относятся к рассматриваемой проблеме.
Нет ни одного опубликованного и
подтверждённого эксперимента,
который бы доказывал
справедливость СТО.
Ни одно нет.
заявив, что энергия частицы растёт
пропорционально разности потенциалов
укоряющего поля.
Это утверждение справедливо в электростатике,
справедливо тогда, когда скорость частиц мала
(в сравнению со скоростью света).
В электростатике мы пишем, что сила кулона: F=qE
Поэтому энергия W=qU
А когда скорость частицы приближается к скорости света,
сила Кулона стремится к нулю.
Правильная формула такая: F=qE(1-v²/c²)
Тогда энергия: W=(1-EXP[-2qU/mc²])mc²/2
Эти две формулы станут основой современной физики.
А эпоху Эйнштейна будут вспоминать как позорную страницу
в истории науки, когда миллионы умных людей
обманули шельмы - оккупировавшие научные учреждения
нацисты.
Вам мало?
Эйнштейн утверждает, что
при такой скорости энергия
и масса электрона
становится огромной.
А эксперименты говорят - не становится.
Масса вообще не зависит от скорости,
а энергия релятивистских частиц
перестаёт расти вместе со скоростью.
Это - экспериментальный факт.
И нет ни одной публикации, которая бы
экспериментально доказала, что
масса от скорости зависит, а энергия
неограниченно растёт, когда
скорость частицы приближается
к скорости света.
Если бы врал со всеми вместе,
глядишь - и из Академии не уволили бы.
Сазонов, меня интересует наука.
Меня не интересует карьера в синагоге,
которую называют РАН.
Вот она: http://www.inp.nsk.su/news/defences/A-muchnoi.pdf
антиматерии (позитронов) никакого отношения
не имеет к вопросу о справедливости
утверждения Эйнштейна о том,
что энергия и масса
релятивистских частиц
неограниченно растёт,
когда их скорость
приближается к
скорости света.
Тоже можно сказать ещё
об одной глупой максиме
этого распиаренного идиота,
который утверждал,
что сила Кулона
от скорости не зависит.
=======================
Сазонов демонстрирует типичное для
религиозных фанатиков от науки поведение:
Он заваливает ссылками на статьи,
которые никакого отношения
к обсуждаемой теме НЕ ИМЕЮТ.
Только такие шельмы
и тусуются в РАН.
Я дал вам ссылку в которой, в том числе говорится о прецизионном измерении энергии пучка частиц из ускорителя. Вы же говорите, что энергия в ускорителе не растет, так как не растет масса частиц. А они растут и достигают тех значений о которых пишется в отчетах об экспериментах.
Ответьте на простой вопрос, какова по вашему должна быть скорость протона, чтобы он имел энергию 3 ТэВ?
Какова должна быть скорость электрона, чтобы он имел энергию 10 МэВ?
Это сейчас каждый школьник может обнаружить анизотропию окружающего его пространства с помощью наблюдения за изгибом луча от лазерной указки. Академикам это невдомёк. Зато у них в тёмной материи бозоны кротовые дыры прогрызают.
но не в калориметре.
В этой статье (диссертации)
тоже - на бумаге растёт.
И только на бумаге.
Даже если приводят данные из калориметра,
то калориметр калиьруют по формулам из теории
(чтобы с теорией эксперимент не расходился).
Сколько имён у евреев?!
Если уж они громогласно заявляют, что металлическое покрытие плеч интерферометра не допускается, так как эфирный ветер в таких плечах отсутствует, то у них есть замечательные инструмент для прямых измерений скорости эфирного ветра - достаточно иметь металлическую трубу достаточной длины и пару лазеров с синхронизированными импульсами. При одновременном пропускании луча лазеров в трубе и вне трубы, разность времени их фиксации на другом конце трубы деленная на длину трубы и даст скорость эфирного ветра. Направляй куда хочешь и измеряй сколько хочешь. Калибровка элементарна - перенос трубы от одного ларе к другому, должен вызвать то же значение задержки но у другого лазера.
Почему такой простой и точный эксперимент не был поставлен?
Потому что врут.
Бросьте...
Достаточно проследить за температурой мишени,
чтобы подтвердить или - опровергнуть СТО.
Чтобы подтвердить или опровергнуть СТО
достаточно заполнить таблицу
экспериментальными результатами.
В каждой ячейке - температура,
снятая при разных токах луча и
разных потенциалов ускоряющего поля.
Из таблицы сразу станет видно -
растёт ли энергия пропорционально
разности потенциалов.
Температура не важна.
Температура в таблице
даст соответствие
реальная энергия частиц -
разность потенциалов
ускоряющего поля.
Изменяя ток луча,
можно определить связь
температуры мишени с
энергией частиц.
Измеряя температуру
при разных токах луча и
разных потенциалах
ускоряющего поля,
можно определить -
действительно ли
энергия частиц
пропорциональна
разности потенциалов
ускоряющего поля.
Ответ будет отрицательным.
Я это точно знаю.
Такое понятие есть.
Или вы с этим не согласны?
Тогда проверьте на обычной лампочке 100 Вт - включили на секунду (дали ей 100 джоулей) спираль нагрелась до 2000 градусов, включили на 100 секунд (дали 10 кДж), а она все равно нагрета только до 2000 градусов.
Такое редко кто читает.
Изменяя ток луча и измеряя температуру,
можно определить связь между энергией пучка и
температурой.
Изменяя ток луча и разность потенциалов ускоряющего поля,
можно от температуры вообще отстраниться.
Так можно получить связь энергии пучка с
разностью потенциалов ускоряющего поля..
банда нацистов.
И у этих бандюков
есть армия холуёв прикормленных,
которые исполняют роль шавок.
Кого нацистам нужно облаять,
шавки тут как тут -
накинутся толпой,
и пинками выпроводят
"умника" из НИИ.
Нацистам умные гои - кость в горле.
Гой должен быть глупым, а жена у него
должна быть шикса (шлюха по ихнему).
Гой должен пить водку и
от водки должен подыхать.
Сионисты так индейцев истребляли.
И нам "Русскую водку" навязали
в качестве национального напитка.
А между тем, русские были
одной из самых трезвых
народов на Земле.
Алкоголиками нас сделали те,
чью национальность тут
называть запрещено.
Странно такое слышать: будто не все едино на этой Земле. Ну при чем тут нация-то?! Все врут, просто на разных языках...
Кроме меня, конечно, а я как раз русский.
Если кого-то не "устраивает" сотни лет существующая теория, сделайте милость - создайте новую теорию и рассуждайте (потом!!!) о ее хорошести... Не трогая того, кто вам не может достойно ответить.
Просто нация (которую тут называть нельзя)
враньё возвели в ранг искусства.
У них это - профессия.
Она тоже не ошибалась?
==============================
У Эйнштейна время может замедляться,
но в его теории ничего не сказано про то, что
время может ускоряться.
Т.е., замедлившись однажды -
скорость течения времени
уже не сможет вернуться к исходному состоянию.
Это вас не смущает?
==============================
По теории Маркса: Если поработать над кучей дерьма
(труд в преобразование дерьма вложить), то
стоимость дерьма станет больше.
И с этим вы согласны?
А дилетанство Приставко отметил и Шноль. Я же называю это искусством экспериментатора.
Меня же заинтересовал вопрос наблюдалось ли вокруг этого потока электронов магнитное поле. Это прямо связано с некоторыми эфиродинамическими взглядами на устройство электрона и на механизм возникновения магнитного поля вокруг электронов, движущихся в электрическом поле....
Не луч света отклоняется, а мишень уходит в сторону.
Эмиссия катода зависит от его материала и температуры. Когда все эмитируемые электроны доходят до анода, ток больше расти не может. Но это не имеет никакого отношения к СТО.
Теория может стать неверной - по мере развития человечества, - но она не ошибочна! Просто потому, что она - теория. Вот вновь созданная ВЕРНАЯ теория станет, если по-вашему, безошибочной. Так что вперед, к обновленному эйнштейнизму! или нео-марксизму.
КЛАСС!
Я (говорит) с теорией не согласен, поскольку не имею достаточно образования, чтобы её понять.
Теория может стать неверной - по мере развития человечества, - но она не ошибочна! Просто потому, что она - теория.
Любое враньё назови теорией, и оно перестанет быть враньём.
Какая глубокая мысль!
Вообще-то я предлагаю вернуться к Ньютону.
А про бед Эйнштейна следует помнить как о
позорных страницах в истории науки.
Вращение Земли легко замечают артиллеристы - их снаряды летят по дуге, отклоняясь от первоначального направления под действием фиктивной силы Кориолиса.
Если человек не может понять триод, то как он может понять ускоритель?
Перлы - моя страсть. А вы чуть всплывите над глубиной-то и впарьтесь: теория обычно бывает признанной полумиром (кроме вас, само собой). А вот любое вранье может назвать теорией всякий выходец из палаты номер шесть, но от этого оно не станет теорией у всяких (каких-то, недоразвитых, неглубоко мыслящих) физиков или политиков.
Не лезу в опровержение теории. Я же советовал вам вынырнуть из "глубины мысли" (см. ниже), но вы - никак...
Конечно, вы, как и я, не настолько квалифицирован, чтобы оспаривать теорию, созданную 110 лет назад всеми признанным классиком (в отличие от нас с вами). Придумайте свое вранье и назовите его теорией (опровергающей принципы устаревшей теории)...
Совет: обдумывайте комменты в МП поширше, включая понимание аллегории и сарказма в оных.
Кстати один из методов изучения структуры протонов явдляется облучение протонов ускоренными электронами. Интересная картина получается. На этих данных Буртаев построил свои модели нуклонов. Естественно, ккварки, бозоны и глюоны родились в воспалённых мозгах сбрендивших физиков теоретиков. ВАА построил модели нуклонов из некоторых эфиродинамических соображений. Теперь вот стоит задача в моделях ВАА учесть данные Буртаева.
Если вы отрицаете кварки, то вы должны отрицать и ядро с электронами в атоме.
Ядра, электроны и протоны существуют. А кварки нет.
Есть гипотеза кварков описывающая некоторые свойства.
Но такие же свойства можно получить создав другую гипотезу.
http://elementy.ru/lib/431034
Он тоже работает на БАКе?
Лжеученые могут сколько угодно выдумывать свои теории. Но если их не придерживать, то академия наук будет заниматься только чтением "гениальных" сочинений сумасшедших, малообразованных изобретателей и профанаторов.
В свое время из-за этого французской академии пришлось ввести запрет на рассмотрение проектов вечных двигателей - они были завалены бумажным валом.
С другой стороны этот эксперимент был выполнен Игнатенко на трассе 180 метров в Кацивели. Всё анизотропирует. Коррелирует с Миллером. Подожду подходящего случая.
А вот у ВАА есть книга- Науку спасут дилетанты. Разве обучение определяет успехи исследователя.. Ну профанаторов всегда хватает.
Был я на семинаре в ЦИАМ. Меня М.Я. Иванов записал в соавторы. Справедливо. Больше не записывает. Что тоже справедливо. Я конечно, вылез на трибуну и начал выступать. Про эфиродинамику. Сидел там один очень учёный профессионал, который ни из выступления Иванова, ни из моего ничего решительно не понял. Всё что мог спросить- а что я заканчивал. Я озлился и научно его послал.
Попы тыщу лет (больше)
нудили про то, что
Земля - плоская.
Вряд ли тысячу лет попы от науки
в мозг людям будут гадить
чушь эйнштейнову.
Но, если они жиденько обкакаются, например, кто-то из альтернативщиков, занимающихся тем, что признано лженаукой, получит хоть какой-то результат, например, еКэт заработает, или гравицапа, или что-то из эфира получится, то комиссию тут же распустят с позором.
Практика показывает, что тепловые измерения (в динамике) порой преподносят сюрпризы типа более быстрого замерзания горячей воды, чем холодной (Эффект Мпембы), чего не может быть в статике.
Вряд ли ваше мнение сохранится еще тыщу лет.
Все одинаково и все спорно!
Как хотеть... Могу сказать, что спичка изменила жизнь на Земле, обогатила нас производством чего хотите, жареным мясом, вечерным домашним коптилом и аж церковными свечками. Но могу упрекнуть спичку: все сгоревшие леса и дома, люди и звери - не ее совести.
А? Как захочу, так и наворочу...
Теперь, надеюсь, вы увидели разницу между попами с плоской Землей, ОТО и вашими спорами?
Кстати, порылся в материалах комиссии по лженауке. Обнаружил там отзыв о работах Росси. В смысле, почему он нашей комиссии о том не рассказал и об этом не упомянул. О Пархомове там нет.
Понимаете, лазерами и оптическими измерениями давно пользуются все кому не лень от геодезистов до архитекторов. Геодезисты все свои триангуляции производят, глядя в трубу на палку с делениями. Точность определения координат геодезических пунктов первого класса единицы сантиметров, а определяют их астрономически. Представляете, как должен гулять луч от звезды, если его гоняет эфиром туда-сюда? То есть звезды должны регулярно менять свое положение на небе, а геодезические пункты - на Земле. Но этого не происходит. Триангуляции на больших базах с целью поиска отклонения реальной геометрии от евклидовой ничего не дали...
И тут приходит Приставко и заявляет, что он находит отклонения луча лазера на ничтожном расстоянии. :)
Да у него указка искривилась, вот и измеряет все криво. Или голова кривая.
Но вы таки измерьте. Может это научит вас не верить проходимцам, которые мамой клянутся, что внутри Земли если другая Земля, которая гораздо больше внешней.
Пока измерять сам не буду. Комары уж очень больно кусаются. Вот, как объявят, что эфир есть и толпа академиков и чиновников ФАНО ломанётся к эфирщикам рассказать им про эфир, тут можно будет любые эксперменты проводить. Я им про эфир расскажу, а они мне лабораторию на крыше академического домика с оптической скамьёй и штатом лаборантов. Я совсем не против. Можно даже немного приплатить. А то оборудование, компьютеры, литературу приходится на свои покупать. Народ иногда меня не понимает. Огорчается.. А так уважать будут. Всё простят.
Вообще-то я критически настроен ко всем ХТЯ и ШМщикам. За столько лет ни одной вменяемой теории. Сплошные изобретатели и изобретатели. Разве, что М.Я. Иванов начал разработку эфирной теории ХТЯ. К экспериментатору Пархомову, к Росси у меня претензий нет. Только меня беспокоит пожаробезопасность и геопатогенная эфиробезопасность.
Проблема в том, что они время от времени оживляются и начинают склонять РАН и науку на все лады.
Науке от этого не холодно и не жарко, но когда дело до верхов, приходится объясняться.
Вот так получается, что некоторым людям принадлежит не только наука, но и право отделять правильную науку от неправильной. Никто не мешает проделать подобный эксперимент. Но. За подобные эксперименты Демьянова выкинули из АН СССР. К счастью Демьянов успел написать ряд статей и книг. Естественно, что в мафиозные журналы он не проник. Сохранилась переписка Демьянова по этому поводу.
Был прелестный случай. Магницкий придумал свою эфиродинамику и хотел сделать доклад на президиуме РАН. Зарубили. Магницкий утверждал, что слелал это Рубаков. Ну да. Член комиссии по лженауке и автор кастрированных нейтрино.. К тому же он ходит в координаторах президиума... Вот борьба идей в человеческом, административном измерении...
Ну ведь известна история, когда изобретатель велосипедов Флёров писал сначала в РАН. Потом уже писал Сталину. И Сталин понял что к чему... Как и почему понял- отдельный вопрос.
Так и сейчас. Думаешь, что это велосипед, а это оказывается естественнонаучная основа шестого научно-технического и экономического уклада.
Эфиродинамика никого не интересует. Ну вообще никого, а не только зубров РАН.
Вот если бы Магницкий сказал, что есть некие эффекты, которые современная физика объяснить не в состоянии ничем кроме эфира, тогда у него был бы шанс. А открытия, что умножение можно заменить сложением, никого не интересуют.
2. Флеров писал не о своих фантазиях, а о своей работе и открытии им спонтанного распада тория.
Насчёт "никого" я бы не зарекался. Я регулярно посещаю всякие вполне научные семинары. Эфир в повестке дня.
А Рубаков высосал свои кастрированные нейтрино именно для того, чтобы заткнуть очередную дыру в стандартной модели. Не он первый.
И никогда не говори никогда. Вот завтра объявят, что эфир есть.. Тем более, что он есть... Придётся книжки читать и разбираться. А пока в РАН засели Рубаковы и Ко, можно считать что эфира нет.
Вы ищете черную кошку в темной комнате. Официальная наука считает, что ее там нет, а самодеятельные недоучки утверждают, что она там должна быть. Ну и что делать? Неужели вы всерьез полагаете, что официальная наука должна сорваться с катушек и искать эту несуществующую кошку?
А Рубаков... Так получилось, что я с ним несколько раз сталкивался. Достойный представитель борца со лженаукой. В его представлении..
Это прямо касается кому принадлежит наука. Ведь рубаковы не борятся с шустрилой. Они не завели российский информационный ресурс вроде Вихры. Они не озаботились оцифровкой старых бумажных изданий....
Вот появился Росси. Всем вставил. В том числе и комиссарам по лженауке. Комиссары помалкивают. Как истинные недоучки...
От какой империалистической агрессии?
Если вся заслуга Сталина в индустриализации СССР проведенной США.
До сих пор нет вопроса откуда взяли деньги.
В это же время при Гитлере была индустриализация Германии проведенная ТОЖЕ США.
Я не против того, что США приняли активное участие в индустриализации СССР. Но индустриализировать можно того, кто хочет и может это делать. А вопрос о предвоенной индустриализации Германии у нас старательно замалчивается. Полагаю, что зря. И вопрос о рекордных темпах развития СССР времён НЭПа тоже замалчивается. Сейчас тихой сапой происходит новая индустриализация России.
Любая истина доказывается.
Разве Эйнштейн что-то присваивал, публикуя свои революционные работы? Нет, он всего лишь сделал следующий шаг, который не осмелились сделать остальные и стал героем.
В работе "Принцип относительности и его следствия" (1910 г.) Эйнштейн приходит к выводу о том, что частичное увлечение света Движущейся жидкостью (эксперимент Физо) "отвергает гипотезу полного увлечения эфира. Следовательно, остаются две возможности:
1) эфир полностью неподвижен, т.е. он не принимает абсолютно никакого участия в движении материи;
2) эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи.
Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи между эфиром и движущейся материей. Первая же возможность очень проста, и для ее развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезы, могущей осложнить основы теории".
Вот и понесло Эйнштейна и прочих математиков, залезших в физику, по первому пути. Он де прост. А второй путь соответствует тому, что делается в эфиродинамике. Кроме того, людям свойственно недооценивать философию. Вот и впадают они в идеализм. Ничего особенного. Материя исчезла- остались одни уравнения.
Эта работа есть в интернете:
http://ether-wind.narod.ru/05.pdf
И в ней Эйнштейн делает абсолютно логичный вывод, что "нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей пространство".
А вопрос о предвоенной индустриализации Германии у нас старательно замалчивается потому, что возникнет вопрос, почему США финансировали и индустриализировали два основных своих конкурента.
Помните, что Трумен говорил о войне?
Но. Скоро будет мероприятие, посвящённое Н.А. Морозову. Друзья Морозова поедут в Борок и там поговорят о великом учёном и человеке. А в Борке есть Геофизический институт..И музей Морозова. Вот преинтересную информацию мне рассказали сотрудники этих учреждений.. Разгон РАН в основе своей является попыткой заставить учёных РАН работать на страну. В первую очередь на оборону. Даже геофизикам есть в этом плане чем заняться...
Выяснилось, что существующее поколение академиков в целом вполне бесполезно. 10 октября 2013 года Рогозин собрал своих Генеральных и академиков.. Вышел пшик. Но работа по приведению РАН под управление правительством продолжается.
Эйнштейн последовательно рассматривает три варианта эфира - увлекаемый, частично увлекаемый и неувлекаемый и все три отвергает, как противоречащие эксперименту.
Вы работу прочитали? Мне кажется, что нет, ведь в ней вообще нет ни одной формулы - только логика и ссылки на факты.
Это всё к чему. АЭ родил математический эрзац на некотором представлении о свойствах этого мира. Придумал (высосал из пальца) пять постулатов. Именно пять, а не два. И вперёд.. Имеем что имеем. Формулы иногда работают и ладненько. А общее количество всяких постулатов, правил, принципов и тд. придумано более двадцати. Так и живём. В мире выдуманной реальности. И главное не дать никому из этой выдумки вылезти. Впрочем, выдумку можно развивать. Вот придумал Рубаков свои кастрированные нейтрино- это пожалуйста.. А кто про эфир заговорит- того гнобить .
Так кому же принадлежит эта наука и зачем она принадлежит...
А вопрос об увлекаемости- неувлекаемости был хорош в дремучие времена. Для газоэфирных смесей стоит задача исследования вклада эфира в температурные режимы таких смесей. Есть отдельный вопрос о физической картине давления в газах. И тд и тп.
Можно обо всём об этом книжки почитать. Можно организовать чтение лекций.
Зачем исследовать то, чего нет?
Неужели вы считаете, что камень не сможет летать в пустоте?
Однозначный вывод:
Хромов, Сазонов и Зуб -
враги российской науки и России. Это назначенные Вашингтоном платные агенты.
А вешать ярлыки контрпродуктивно.
Почему бы ему и самому не организовать журнал?
Myченик Haуки выше этого.
Вот хоть кто пошевелился, чтобы организовать журнал?
Я предлагал, обсуждали, сообщество отдельное хотели организовать, только все писатели, читателей нет.
Хромов, Сазонов химики, поэтому у них и такое восприятие физики, не понимание устройства, а что написано пером - то авторитет.
Вот торсионщики нашли спонсоров, Влад Жигалов организовал журнал ЖФНН.
Я отправлял им свои пару статей, не опубликовали. Как написал Влад Жигалов не подошли по тематике журнала.
Нашел выход и место: разместил на Викра. Это е-принт архив аналог архив-орг .
Пытался найти рекомендации на архив-орг здесь, никто не рекомендовал.
Единственный недостаток Викра не индексируется, это запрещает делать мировая научная мафия.
Но е-принт архив Викра работает и скоро по числу размещений статей будет большим.
А то что есть независимые от мафии научные ресурсы это хорошо. Прекрасно помню, как научный секретарь из ИВТАНа по фамилии Сон выговаривал М.Я. Иванову, что он де разместил свои работы в неправильном журнале.... А с Викрой придётся разобраться. Я туда попал легко. Никто меня ничего не требовал вводить/заводить. Это по мне..
Ну а торсионщики, конечно молодцы, но я их подход отвергаю. Но это отдельный разговор.
Просто надо понимать, что торсионные поля - это производные от других полей.
А надо ли вводить отдельный термин торсионные поля - тоже вопрос открытый.
А торсионщики, конечно молодцы, в том, что организовались и теперь у них есть свой журнал. И это было на наших глазах и мы тоже здесь рекламировали журнал ЖФНН и у многих возникало желание разместить там свои статьи.
Вообще-то химики зря стушевались перед апломбом физиков-теоретиков.
А с читателями очень плохо. Что ни конференция- одни писатели. Что ни семинар- один писатель докладывает, остальные писатели его долбят. В рамках регламента. Хуже всего в ИОФАН. Только писатель открывает рот, как его без всякого регламента начинают долбить.
Ну а шустрило делает, что получается и что можно. Другого не нашлось. На мой взгляд работа, чтобы просто разобраться с безумным иассивом научных работ, требуется некоторый талант.
Хотя, РАНу, сразу не понравился журнал ЖФНН. Но запретить не в силах.
Позиция торсионщиков конструктивна, они решили проблемы своих публикаций. Может за деньги, может бесплатно, не знаю, но решили.
Вера Мысина по существу права, но она сказала, что-то новое? Я с ней полностью согласен. Что-то изменилось, после того, как она это сказала?
А если бы она организовала индекс цитирования или хотя бы журнал, то это дело и работа и кому-то польза, а слова подкреплены делом.
Зачем - не знаю. Но интересно же!
И ваши призывы "сообща обсудить" и получить решение, являются разновидностью формулы "мы тут подумали и я решил". Вы уже, заранее, ставите себя выше всех. И ни один Эйнштейн и Ньютон сквозь таких как вы не прорвется никогда.
И даже ваш последний комментарий свидетельствует об этом.
ОНО даже ПОНЯЛО, что...
Узнал наконец, и все благодаря ВАС, что я себя люблю. Открыли вы мне глаза!
Никогда об этом не думал, потому наскоро мог упустить еще что-то.
К чему я об этом? Во времена СССР был союз композиторов, в котором почему-то были в основном плохие композиторы. Среди них были энергичные, активные, просто фанатично преданные музыке, которые сочинили сотни, до 400-500 мелодий, но все эти мелодии были плохие. Народ их не слушал.
Система РАН очень аналогична многим системам, изобретенным в СССР. Союз композиторов, союз писателей, Федерация спорта и т.д. и т.п. Помните случай, когда на олимпиаду в Канаде поехали все спортивные чиновники, но не досталось билетов тренерам? Помните Высоцкого, которого не приняли ни в один союз. Ни в один.
Вы, прохиндеи, всегда очень активны, очень энергичны, пробивные, по всем показателям впереди, все слова которые нужно сказать знаете.
Но толку людям от вас нет. Никогда не было и не будет.
Кстати, Высоцкий тоже насочинял немеренно, да и давал свои концерты регулярно по одному в неделю на протяжении 20 лет. Но вы же не принижаете его, а? И прижился он в умах не как музыкально-песенный классик, а как исполнитель. Типа Растроповича: ничего не сделал, но по струне водил смычком так хорошо, что кому-то нравилось...