Украинский кризис: Понять Путина

ПОНЯТЬ ПУТИНА: УКРАИНСКИЙ КРИЗИС Сигизмунд С. Миронин “Грехи других судить Вы так усердно рвётесь, начните со своих и до чужих не доберётесь” (У. Шекспир). В последнее время в связи с тем, что Путин вроде бы формально не оказывает военной помощи Новороссии, ведутся несколько пропагандистских кaмпаний, касающихся Путина. С одной стороны, утверждается, что Путин будто бы бросил Новоросиию, с другой стороны либералы обвиняют Путина в ухудшении отношений с Западом. Наконец, прикормленные Кремлем публицисты и журналисты пытаются представить его как великого стратега, который разрабатывает великие геополитические комбинации и именно поэтому в полной мере не помогает Новороссии. На интернет-форумах часто слышится, что Путин - марионетка Вашингтонского обкома и т.д., что скоро Крым заберут... В ответ на мои слова о том, что Путин скорее всего не марионетка Вашингтонского обкома (В свое время я уже пытался анализировать феномен Путина с позиций соответствия его активности принципам патриотизма (http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=150&Itemid=39 ) и не буду здесь повторяться. Скажу лишь, что слабостью Путина является тот факт, что Путин не работает теоретически как Сталин или Ленин. А ведь такая работа очень важна для того, чтобы понять существующую общественную систему) мне заявляют, что он самый отпетый либерал, что он развалил РФ и т.д. В то же время и либeралы предъявляют Путину множество претензий, например, то, что Путин не сумел построить прочное партнёрство ни с одной из держав БРИК, сидя на шпагате между Пекином и Брюсселем. Но, по-моему, это очень хорошо – сами будем промышленность создавать, плохо, медленно с «распилами», но САМИ!!! Либералы утверждают, что Путин не получил твёрдых позиций в ЕС, его "дружки" Шрёдер и Ширак ушли вместе со всеми кажущимися перспективами. А мне вот кажется, что это отличный маневр Путина. Теперь лишь бы санкции не отменили. Он же и экономику за счет падения курса рубля частично оздоровил. Либералы пеняют, что, будто бы Путин не смог найти внятную позицию по Ирану. Но, как оказалось, этот ход привел к тому, что теперь Иран друг РФ на века. Путина обвиняют в то, что он не решил проблему Приднестровья/Молдовы, Абхазии/Грузии: унизительное положение приднестровцев и враждебность грузинов никуда ни делись. Но по-моему, Путин создал веревочку, дернув за которую, можно заставить Запад снова наложить санкции. Далее. Будто бы Путин сдал Ливию, ничего не смог сделать в Сирии. Но ведь сдал Ливию не Путин, а Медведев. Кстати, это отличный ход по дискредитации либералов в лице Медведева и развалу Европы. Например, Италия не знает куда девать нелегалов. Путина винят в том, что он провалил создание "газового ОПЕК" с Катаром. А я думаю - ну и отлично. Вовремя спрыгнул с заминированного американцами корабля. Нашли с кем союзы заключать, с Катаром, детищем американских прихлебателей. Говорят: Путин, мол, получил катастрофу в Украине. А по мне, во-первых, не Путин виноват в Киевском путче, а Запад, во-вторых же, жители Украины сами голосовали за выход из СССР. Думаю, что скоро украинцы наедятся Гейропы. Наконец, утверждается, что Путин сел в полную лужу с попытками управлять ЕС с помощью "газового рычага". Мне же видится это как отличный ход: развал Европы уже идет. Что касается критики Путина, то у меня к нему ещё больше претензий. Действительно, можно много критиковать Путина за развал школьного (ЕГЭ) и вузовского (“Болонья”) образования, за развал науки (реформа РАН), здравоохранения... Но главное – пока РФ осталась целой, в отличие от ситуации после февраля 1917 года, когда Россия распалась на 50 территорий. Кроме того, при Путине был экономический рост, были (перед падением курса рубля) тучные годы, когда уровень жизни россиян вдруг приблизился к среднеевропейскому, и народ рванул путешествовать за границей. С другой стороны, на Западе принято интерпретировать действия Путина как попытку возродить мощь СССР или построить СССР2. Но как оказалось, все может быть гораздо проще. На самом деле Путин не хочет возродить СССР, не желает вновь захватить Варшаву или Ригу. Давеча летал на конференцию в Бразилию и прочитал пару статей о Путине (Cohen, 2015; Holmes and Krastev, 2015) в журнале "Американский интерес" и посмотрел на нашего героя под другим углом, с необычной третьей стороны. Оказалось, что политика Путина проще всего объясняется в рамках агрессивного изоляционизма с целью сохранения своей власти и власти окружающей его элиты. РЕВОЛЮЦИИ СОВЕРШАЮТ НЕ ГОЛОДНЫЕ, А СЫТЫЕ, КОТОРЫХ ВДРУГ ПЕРЕСТАЮТ КОРМИТЬ НА УБОЙ (народное наблюдение). При рассмотрении данного вопроса следует различать следующие моменты: сам Путин, события в РФ и действия Запада. 1. Путин игрок от обороны. События в 2008 году показали, что, если провести аналогию с настольным теннисом, то Путин будет выглядеть как игрок от обороны. В настольном теннисе есть две категории игроков. Одни постоянно атакуют: лупят и лупят. Другие отражают эти сумасшедшие удары и возвращают шарик на стол. Так вот обороняющиеся не могут выиграть в атакующей игре. Путин тоже оборонщик, он не умеет атаковать. Путин никогда не рисковал, он всегда выжидает. Путин не семь, а то и сотни раз измерит, и лишь потом отрежет. 2. Демонстрации на Болотной в декабре 2011 и в мае 2012 показали Путину, что идеи Запада являются ядом для русских интеллигентов. Поэтому для Путина сейчас главное не Запад, плевать ему на Запад - сейчас главное московские прозападные хомячки. Он должен иметь основания для оправданий для внутренней прозападной элиты. Он им пытается доказать, что он западник и делает все от него зависящее, чтобы москвичи и далее могли грабить периферию, обжираясь пармиджаном. Он постоянно подчеркивает, что делает все что возможно для сохранения мира и недопущения Холодной вйны. Кстати после прихода к власти настоящих либералов пострадают именно москвичи, как это произошло в Польше, Чехии, Прибалтике, Грузии, Румынии, Болгарии, Албании, Венгрии, Словакии, странах, произошедших из бывшей Югославии. Вспомните, что стало с постсоветской элитой Прибалтики и стран СЭВ. Мне кажется, что если идеи либерализма в западном понимании будут внедрены в РФ, то нынешним хозяевам РФ в ней не будет места, их заменят люди из числа западников, которые будут действовать под диктовку Вашингтонского обкома. Элиты Прибалтики и Грузии это уже проходили. Путин и нынешняя элита боится быть вышибленной на околицу общественной жизни после внедрения западных норм жизни. Они боятся быть не только вышибленными и даже потом посаженными в тюрьму, как это хотели сделать с Януковичем, или просто убитыми, как это сделали с Каддафи, а Милошевичем. Даже если их всех не убьют и не посадят, то Путин боится, что его сметет волна псевдо-прозрачности, которая будет инспирирована Западом. Если либералы придут к власти, то тогда Янукович будет выдан Украине, два предыдущих президента Киргизии будут выданы Киргизии… Поэтому Путин вернулся. 3. Действия Запада по отношению к своим верным сателлитам продемонстрировали Путину, что спасения на Западе не будет. Судьба Милошевича, Саддама Хусейна, Каддафи нависает над мим. Вы вспомните речь в Мюнхене, когда Путин обижался, что РФ не ставят ни во что. Думаю, что сейчас до него стало доходить, особенно после гибели Каддафи, что их всех ждет, если они уступят Западу. Итак, если посмотреть на действия Путина с точки зрения его боязни потерять власть, то многое становится ясным. ВСЕ УЧАТ КАК ЖИТЬ, НО НИКТО НЕ УЧИТ ЗАЧЕМ (Гончаров) А теперь давайте ответим на вопрос, откуда произошла идея изоляционизма? Ещё раньше Паршева, в 1993 году российский публицист Вадим Цимбульский опубликовал в журнале «Полис» прогностическую программную статью «Остров Россия» (http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/island_russia/ ), где он ещё до книги А. Паршева “Почему Россия не Америка”, не осознав сути геополитической ситуации в РФ, но интуитивно поняв закон Паршева, доказал, что РФ лучше выживат, если оборвет связи с Западом. Цимбульский, видимо, понял, что есть некая закономерность, делающая ее слабее Запада) при прочих равных условиях, чтобы конкурировать с Западом при прочих равных условиях. Он считал, что почти 3 столетия, истекших после начала интенсивных связей с Западом, не изменили ментальность русских. Россия пыталась копировать Европу, но у нее ничего не вышло. Для России лучше не развивать связи с Европой, а сосредоточить внимание на Дальнем Востоке. Отмечу, что книга Фукуямы «Конец истории» никогда не была бестселлером (наиболее продаваемой книгой) в РФ, а вот книга Э. Хунтингтона «Схватка цивилизаций» «Clash of civilizations” была. Этот профессор Гарвардского университета считал, что первопричина конфликтов лежит в области культур. Это токсическое влияние Запада на русскую жизнь давно замечено историками. Например, когда солдаты царской России побывали в Париже, то Александру Первому пришлось ужесточать режим, вводить запреты против излишней вольности. В 1945 году Сталин тоже столкнулся с проникновением западничества. Журналисты считают, что кампания 1947 года против космополитов – один из признаков ужесточения сталинского режима. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКУ ГОВОРИТЬ, ЧТО ОН ВЕЛИКИЙ, ТО ОН КОНЦЕ КОНЦОВ ПОВЕРИТ И СТАНЕТ ВЕРШИТЬ ВЕЛИКИЕ ДЕЛА; ЕСЛИ ЖЕ ЕМУ ГОВОРИТЬ, ЧТО ОН ДЕРЬМО, ТО ОН ДЕРЬМОМ И СТАНЕТ (народное наблюдение). Что мы имеем в активе? Если посмотреть на цели Путина под указанным выше углом, то первое и главное - Крым наш. А "Крымнаш" – лучший подарок народу РФ. Следовательно, все Средиземное море находится под оперативным контролем России. Не менее важна историческая подоплека. Крым это земля, где похоронены русские. И это значит, что гордость за страну вкуснее колбасы. С другой стороны, на РФ наложены санкции и это очень хорошо. Совсем недавно Б. Борисов доказал, что Россия лучше всего развивается в условиях холодной войны. Санкции позволили Путина начать оздоровление экономики. 1. Под шумок санкций Путин привел сверх потребление россиян к норме с помощью падения курса рубля. Без санкций такое оздоровление экономики привело бы к бунту, продолжение же банкета сверх потребления вело к экономическому крах, поскольку три тучные года путинского застоя базировались на 4 китах: 1) огромные корпоративные долги (это почти триллион долларов, если вычесть кубышку государства, то будет около 600 млрд.); 2) труд рабов из Средней Азии и Молдавии и частично с Украины; 3) резкое снижение амортизационных трат (например, в Москве под Садовым кольцом уже более 46 лет лежат трубы, срок службы которых 25 лет. Рвануть может везде и в любой момент); 4) продажа газа, нефти и кругляка леса. Но это дает немного: около 2000 долларов на человека в год. За счет падения курса рубля Путин привел потребление россиян к уровню их производительности труда. Поток въезжающих в Россию туристов вырос в первом квартале 2015 года на 16%. В 2014 году на 30% увеличилось количество наших граждан, путешествующих по России, составив 41,5 млн человек. В 2013 эта цифра составляла 32 млн человек. Объемы денег, которые вывезли российские туристы, отдыхавшие за рубежом, несколько снизились. В 2014 году российские туристы вывезли во время отдыха $50 млрд долларов из страны, в 2013 - $53 млрд. В 2015 году от летнего отдыха откажутся 19% россиян, тогда как в прошлом году этот показатель не превышал 16%. Снижение потерь денег через туризм, запрет на использования оффшоров, попытки заставить олигархов вернуть деньги в РФ – это все шаги по изоляции от Запада. Меньше денег стало тратиться на поездки на Запад, меньше покупаться айфонов, больше денег пошло в оборонку, где растет человеческий капитал. Ведь для России лучшее состояние - холодная война!!! 2. Санкции заставили Путина развивать сельское хозяйство, начать импортозамещение, восстанавливать армию. В общем начал воспроизводиться человеческий капитал. Иначе бы москвичей работать заставить было нельзя. Как хорошо сказали на Версиях.ком, "москвичи убеждены, что лежа на диване, спекулируя акциями, китайским ширпотребом и недвижимостью, они кормят Кавказ. Как впрочем и всю остальную Россию." Теперь они будут менять айфон не каждые два кода, а через четыре. Санкции бьют и по Западу. Только Италия потеряла от санкций 1 млрд евро. Запад потерял 40% русских туристов в 2015 году и 34% в 2014 году. Санкции лишь укрепляют РФ, позволяя накапливать человеческий капитал. Хотя конечно, проиграют импортеры. Импортеры и те, кто привык отдыхать в Европе, злятся больше всех. В конце 2014 года совет федерации обсуждал возможность создания в РФ независимого Интернета. Как в Китае. Обсуждалась идея повышения налогов на авиабилеты за границу и снижения налогов на авиабилеты внутри РФ. Хотя видимо, следует согласиться с моими опонетами и признать, что отключение от "свифта", как показали санции против Ирана, ни к чему серьезному привести не может. Организовать внутренние расчеты между банками без системы "свифт" - дело нескольких недель с помощью имеющихся в России сетей, систем и программистов. Отключение же внешних расчетов вообще невозможно, так как это приведет к невозможности получать выручку за нефть и газ, и соответственно, приостановит торговлю с Европой, которая сейчас без нашего газа, нефти и нефтепродуктов обойтись не может. 
 Вполне возможно, что Запад не сможет ввести против России никаких "полномасштабных санкций" и не сможет воспрепятствовать торговле между Россией и Китаем, а также большинством других стран мира, включая европейские, которые сидят на нашей нефтегазовой игле. Запад сегодня слишком мал по экономике - реальный сектор одного только Китая превосходит суммарный реальный сектор экономики США +ЕС - чтобы изолировать Россию экономически. Слишком много технически совершенных вещей сегодня производится вне Запада, чтобы он смог обрезать России развитие технологий. Но никто не знает, как поведет себя Китай. Сейчас главное – чтобы не отменили санкции. Этого же хочет Украина и США, Китай, но не хочет Европа. Позиция США – отвлечь внимание РФ от Сирии, не дать завязаться дружбе с Китаем. Кунгуров обосновывает тезис о том, что у Путина не было и нет плана. А он есть. Надо только под другим углом посмотреть. Если бы не было Крымнаш и санкций, то РФ сгнила бы в угаре потребительства. Наглые санкции заставили Путина ускорить оформление союза с Китаем. Конечно, Запад в ситуации на Украине поступил по-идиотски, как тот волк из сказки, которому на лоб упал храбрый заяц. Запад форсировал события, напав на Путина с другой стороны. По мнению западных аналитиков, Путин с элитой видят замороженные конфликты на территории бывшего СССР, как некий барьер, который может быть немедленно включен, если возникнет необходимость. На Западе считают, что Путин контролирует в РФ все, кроме цен на нефть и газ и лояльности очень богатых. Но, несмотря на указанные выше некоторые успехи, Путин, по мнению западных аналитиков, не имеет идеологии, которая бы объединила народ, но и идеология марксизма оказалась разъеденной в конце эры СССР. Кроме идеи русского мира у него нет подходящей идеологии. ДОВОД СЛАБ – ПОВЫСИТЬ ГОЛОС (У. Черчилль) Путин хочет разорвать пуповину, которая соединяет сегодня РФ с Западом, но так, чтобы это не он сделал, а ситуация мол, заставила. Не он решил, а инструкция для царя, как в фильме "Человек на своем месте" герой, которого играет Бурков, поддерживает героя, которого играет Меньшов, но сам просит дать ему место завскладом. И подобных просьб поступает Путину вагон и маленькая тележка. В условиях действия внешнего фактора, который не контролируется Путиным, то его ответ на просьбы приближенных готов – нас бьют. Над абсолютным или почти абсолютным хозяином, правителем должна быть инструкция, высшая сила (бог или внешнее действие), которая позволила бы ему править не оглядываясь на элиту. инструкция позволяет ему стать сильнее в своем противостоянии с теми, кто привык отдыхать на куршавелях. Санкции и война на Донбассе работают как долговременная язва, которая позволяет Путину удалять бездельников, как инструкция для царя, как клич враги народа позволял Сталину удалить из власти паразитов, как это показано в одном из последних исследований личных дел репрессированных. После введения санкций появилась некая, не зависящая от него "инструкция", на основе которой он, Путин, стал чуть-чуть бороться с коррупцией. Уже появилось много признаков. А любая борьба затягивает, как поиск ведьм. Значит, элиту почистят. Запустив гражданскую войну на Донбассе Путин, мол, пытается отодрать РФ от Запада. Осенью 2013 года среди россиян резко возросли ксенофобия и национализм (данные центра социологических исследований Левады). А потом это настроение ещё больше усилилось: если в 1989 г. только 13% россиян считали, что СССР имеет внешних врагов, а в 2015 году 78% россиян считают, что так и есть. ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПРИЯТНЕЙ ВИДЕТЬ ЖЕСТЫ, ЧЕМ ВЫСЛУШИВАТЬ ДОВОДЫ (Ф.Ницше) Допустим, что Путин допустил много ошибок, но проверить данное предположение невозможно, поскольку контрольный эксперимент отсутствует. Правильность другого утверждения, что Путин не допустил ни одной ошибки, тоже нельзя проверить. Поэтому есть смысл пройтись по точкам сравнительно недавних исторических развилок, понимая, что же требуется России. Попробуем поиграть в альтернативную историю и попробуем ответить на вопросы, что было бы, если бы Путин не начал давить на Украину экономически в конце 2013 года; если бы вернул Януковича; если бы он не взял Крым; если бы ввел войска в Донбасс… Первая точка исторической развилки - сентябрь 2013 года: Путин начал экономическое давление на Украину. Что было бы, если бы он не начал давление, и мог ли он поступить иначе? Было хорошо известно и есть несколько статей на эту тему, что в таком случае, скорее всего, Украина бы присоединилась к ЕЕС. Через ее границу пошли бы более дешевые импортные товары и все равно Путину пришлось бы вводить пошлины. И думаю, что Майдан все равно бы произошел, так как его усиленно готовил Запад. На Украине к власти пришли бы оранжевые, ну, может быть, без особой крови и вступили бы в НАТО, а затем выгнали бы РФ из Крыма. Контроль над Средиземноморьем был бы потерян. Да и база НАТО под Харьковом.

Вторая точка развилки - предложение денег Януковичу. Не предложил бы, все бы кончилось быстрее. Третья точка – свержение Киевской хунты. Тогда бы произошел откол Западной Украины. Янукович - 100% зло. Против выступили бы все, даже О. Бузина…

Четвертая точка развилки – воссоединение с Крымом. Воссоединение с Крымом – один из шагов, который был вызван демонстрациями на Беговой. Если бы не присоединил, то была бы Третья мировая война по закону маятника и потеря Крыма. Присоединив Крым, Путин предотвратил Третью мировую войны, спас мир.

Ибо если бы он не взял, то там бы было то, что сейчас в Донбасе, и армия и флот РФ не смогла бы не вмешаться. Украинцы бы ответили и тогда бы вошло НАТО. Далее со всеми остановками.
Вам не кажется, странным, что весьма "осторожный" впоследствии Путин, храбро санкционировал Крымнаш? А ведь у Путина было всего два выхода. Не вмешиваться - и стать предателем и ввергнуть мир в мировую войну, предавшим и русский и украинский народы. Или возглавить стихийное движение народа и стать почти народным героем? Одновременно, присоединив Крым, Путин сделал существенный шаг в сторону патриотизма, взяв Крым и приобрел славу собирателя земель русских, хотя просачивается информация, что в Крыму решение Путина продавили военные, будо бы согласно плану Константинова [это было уже в Грузии, когда полковники без приказа Медведева двинули 58 дивизию. Полковники получили награды только через 2 года (http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1108&Itemid=36)]. Пятая развилка - начало войны в Новороссии. Надо ли было вводить войска. Если послушать прокремлёвских пропагандистов прошедшего лета, то страшнее всего для Москвы было ввести на Украину войска и кормить восставшие регионы, больше всего Путин хотел избежать гробов с российскими солдатами. Москва сделала всё, чтобы этого избежать. ВВОДИТЬ ИЛИ НЕ ВВОДИТЬ – ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС У Путина было всего два выхода: не вмешиваться - и стать предателем и ввергнуть мир в мировую войну, предавшим русский народ. Или возглавить стихийное движение народа и стать почти народным героем, что и случилось. Присоединив Крым, Путин предотвратил Третью мировую войну, поскольку, если бы Путин не согласился на воссоединение Крыма, то там бы было то, что сейчас в Донбасе, и армия и флот РФ не смогла бы не вмешаться. Украинцы бы ответили и тогда бы вмешалось НАТО. Мне возражают, что мол, НАТО бы никуда не вошло, потому как нет оснований так рисковать из-за какой-то Украины. Европейские структуры НАТО не имеют сухопутных сил противостоять РФ. Как видим, главный вывод истории тот, что она никого и ничему не учит. Путин нарушил посленаполеоновские правила игры в Европе ("не хватать кусок, больше чем все"). При этом, наивно понадеялся, что державы-оппоненты на это не отреагируют, а державы-партнёры не займут сторону противника. В свое время подобное поведение Николая I привело к Крымской войне. А вспомним начало Первой мировой войны. Зачем Николай II объявил мобилизацию, если Австро-Венгрия изначально была слабее России? Решил, что он всех главнее? Так и тут, чтобы запугать Путина, Запад мог бы объявить показательную всеобщую мобилизацию, а нервы у Путина, как и у Николая II, могли не выдержать и он бы “дернулся”, затем бы “дернулся” Запад, ну и далее со всеми остановками. А потом все говорили бы, как после окончания Первой мировой войны: «Ах кабы знать!» Интересна мысль Евгения Ихлова, что Путин спас РФ и Украину от масштабной Гражданской войны. Е. Ихлов с Форума-мск считает, что "в случае возможного успеха «Русской весны» - создания конгломерата из 8 отколовшихся от Украины областей, это кошмар сродни агонии Югославии. Появление на востоке Европы 20-миллионного "Гуляй-поля" (а не 2-3 миллионные — при самом оптимистическом подходе - обезлюдевшие «некоторые районы юго-востока Украины»). Многие, а не пара, как сейчас, миллионы беженцев во все окрестные страны. И междоусобные войны бесчисленных полевых командиров, создающие созвездия «республик» всего идеологического спектра. Такой вот 20-миллионный Ливан 70-х годов на границе с Россией! Оно, может, РФ и бы и попросили войти в этот кровавый хаос настоящими, признанными миротворцами, только вот и утонула бы в этом огненном котле российская армия. Так что провал «Русской весны» и прошлогодние весенне-летние успехи украинских правительственных и милиционных (Нацгвардия) частей просто спасли и Россию, и всю Европу". Путин как всегда выбрал компромисс: не ввел войска, но и Новороссию не бросил. Если бы ввел, то элита недовольна. Да и не факт, что все русскоязычные украинцы поддержали бы интервенцию – даже беженцы очень привередливые. Есть немало аргументов, почему России нельзя принимать участие в военном конфликте в качестве стороны этого конфликта? Потому, что втягивание нас в войну это и есть цель хаоса, который США посеяли на Украине. Война РФ не нужна. Полно масштабная война с участием России нужна нашим врагам. Заодно решится вопрос использования оставшихся не у дел исламских радикалов рядом с сирийской границей. Эти 50-70 тысяч боевиков будут переброшены на Украину, чтобы быть «утилизированными» здесь, нанеся кровавые раны Русскому миру. Мои оппоненты утверждают, что полно масштабной войны с Украиной получится не может по определению по причине отсутствия у нее соответствующих вооружений. Но ведь в случае если бы Россия решилась на прямое военное вмешательство, то появились бы однознчные свидетельства нарушения суверенитета Украины, и тогда Москву точно отключили бы от «свифта», начали арестовывать собственность корпораций, попавших под санкции, и шантажировать членов семей российской элиты, живущих за рубежом. Экономическими методами будет стимулироваться недовольство действиями власти среди буржуазии, торгового и финансового капитала. Мог ли Путин принять решение ввести войска на Украину. Казалось бы, весь мир смеётся, наблюдая как 200 бойцов ЧВК в Славянске связали все боеспособные части украинской армии и издеваются над ними. Сам факт, что 200 бойцов против 15-тысячной группировки удерживали инициативу методами современной войны – лучшее доказательство, что у Украины армии нет. Но!!! Это, по мнению моих оппонентов, и лучшее доказательство того, что введи Путин войска в апреле прошлого года - никакой серьезной войны бы не было и Донецк с Луганском остались бы целехонькими. Да, но кроме Украины есть Запад и Китай, который не приветствует такие явные нарушения международного права. По мнению моих оппонентов, войска Запад и боевики с Ближнего Востока не могут быть переброшены на Украину по множеству причин. При вводе российски войск это станет физически невозможно, так как у этих боевиков нет ни соответствующего вооружения, не соответствующих способов транспортировки. Возможны только вторжения малых диверсионных групп, которых быстро уничтожит местное население по причине отсутствия у исламских боевиков какого-либо тыла на Украине (это вам не Сирия и не Ирак). Кроме того это и морально невозможно - боевики на Украину не поедут сами. Зачем им это надо, как их можно заставить? Единственный способ переброски всяких и разных боевиков на Украину, правда все равно в мизерных масштабах, и отнюдь не исламских - это нынешняя ситуация. Кроме того, дело в том, что ему нечего было вводить. У государства РФ точно также практически нет боеспособных сил, как и у Украины. Если он даже ввел эти 50 тыс. способных передвигаться войск, их можно было связать парой батальонов ЧВК, которые будут вести сетецентрические операции по образцу славянских. Кроме того, не все готово и в армии РФ: один мой знакомый, работающий на оборонном предприятии, которое получило крупный заказ на «глушилки», рассказал, что он поехал в армию РФ и увидел, что там все спились и все прогнило (предыдущий, который был перед Шойгу, министр обороны "Табуреткин" постарался), и требуется время для налаживания боеготовности. После ввода войск пришлось бы всё принять на себя. Бардак и разброд в умах украинцев не прекратился бы, а принял бы ещё более сильное анти российское направление. И многие силы и структуры и люди будут яростно бороться против армии РФ. Более того, реформирование управляющей структуры Украины уже невозможно. На Украине полностью сгнили все институты: представьте - вводятся войска, кого сажать командовать ментами? Кто будет руководить районами? Оттягивание же конфликта только укрепляет РФ, хотя и Украину тоже. Но в Донбассе гибнут люди. И тут руководство России оказывается перед выбором: плохое решение или очень плохое. Погибнут сотни или погибнут сотни тысяч, а то и миллионы. Это страшный выбор, но это реальная политика. Россия либо помогает Новороссии-Украине избавиться от фашистов и провести дебандеризацию политики, либо сама впутывается в военный конфликт на территории Украины. Второй вариант нужен американцам и они его всячески провоцируют. И наглая риторика Яйценюха по вопросу цены на газ, и погром нашего посольства, и убийства мирных жителей, и запрещенные боеприпасы – все это провоцирование Западом нашего вхождения в военный конфликт. С другой стороны, оттягивание решения вопроса уже привело к десяткам тысяч жертв среди русских и украинцев. И приведет к еще большим жертвам. Еще Черчилль в аналогичной ситуации говорил, что выбирая между позором и войной Англия выбрала позор и тем самым выберет и войну. И сейчас все это может привести к тому, что России придется втягиваться в гораздо более протяженный военный конфликт. Кроме того, и шахтеры что-то добровольцами не пошли (только небольшая часть шахтеров пошла). Ждали, когда русские парни их защитят. А ведь всеобщая забастовка шахтеров бы предотвратила бы войну на Донбассе. Наконец, самое главное в тех же санкциях. Путин играет на Китай и БРИКС и на внутреннюю публику. Пока формально Путин не участвует в войне. Поэтому Китай и другие страны втихую нам все продают, хотя и дороже. Если будут сразу введены после решения ООН об агрессорстве РФ полно масштабные санкции, то самолеты летать не будут, компьютеры встанут, операции делать будет нельзя.... Не говоря уж об айфонах, без которых москвичи жить не могут. Хотя мне подсказали, что большинство телефонов, которые употребляются и москвичами - гораздо дешевле Айфонов. Ну а в остальных точках все решалось без Путина. Да! У Путина были все козыри на руках весной. Перечисляю: срыв Киевских соглашений боевиками-экстремистами (валет); симпатии 60% населения Украины с восстанием на Юго-Востоке (дама); торгово-экономические отношения с ФРГ и поддержка КНР (король); военный паритет с НАТО с фактором превосходства по тактическим ядерным зарядам (туз) и джокер - "легитимный президент" Украины в Ростове. Так не захотел джокер, а заставить не смогли. Более того, как оказалось, мы забыли США. А у них был самый, самый козырной туз. Им нужен был хаос в Европе и так или иначе они бы все равно все это запустили, а наши парни бы гибли и вся РФ вытаскивала укропов из немного другой ямы. И надо признать – действуют они успешно. То, что можно было бы закончить в месяц при минимальных жертвах, тянется уже больше года с десятками тысяч жертв и разрушениями на миллиарды. Но вот других путиных у меня для вас нет. Заявить в феврале, что государство Украина прекратило свое существование, ввести войска, взять Киев и установить оккупационный режим - это один вариант. В этом случае аннексия Крыма выглядит логично. Признать фашистский режим, обниматься с Порошенко и одновременно отжать Крым - это не по пацански. А при чем здесь пацанство? Сталин закрыл глаза на фашизм Гитлера. Главное - выжить, а не пацанские принципы. Многие считают, что в течение марта и апреля Кремль пустыми обещаниями подтолкнул Донбасс к восстанию, стратегия которого была изначально рассчитана на помощь России в случае начала откровенной резни (иначе с самого начала надо было вести себя иначе), но палец о палец не ударил для реальной помощи восстанию и расширения его ареала. Виноват ли Путин в развязывании Гражданской войны на Украине? И да и нет. Путин не прямой виновник, но косвенный. И самое главное, его невмешательство в прошлом году всем нам еще, возможно, аукнется. 1. Путин ничего особенного не обещал. Он обещал не допустить геноцида, но если бы приняли его план не проводить референдум. Он просил, но его не послушали. При вновь возникшие обстоятельства он говорил уже очень аккуратно. 2. Понятие братский народ очень размытое. Болгарам помогали, помогали и они 2 раза в мировых войнах против России воевали, а сейчас первыми блокировали Голубой поток. 3. Россия держит слово. Она помогает, но она не должна воевать вместо лежащих на диванах шахтеров. Если бы шахтеры массово вышли на забастовку, и все перекрыли, никакие бы войска хунты не справились, но они не вышли. 4. Ввод войск предполагал, что русские мальчики обеспечили бы хорошую жизнь донбасским, а те бы потом плевали вслед. У меня есть хороший пример Константиновки, где теперь убеждены, что во всем виноват Путин. Матери русских мальчиков не очень то желали, чтобы их вместо шахтеров посылали. А так Военторг работает. 5. И наконец, о главном. погибло 4000 человек мирных жителей. Да, много, но обстоятельства мировой геополитики требуют жертв. Если бы Путин ввел войска на Украину, то неизвестно выжила ли бы РФ или нет. Во-первых, повторю, что Крымнаш, а во-вторых, заварушка на Украине очень важна для выздоровления РФ. Теперь есть надежда, что не сгниет РФ. Ее будут постоянно «гнобить» санкциями, а ещё Б.Борисов заметил, что холодная война лучшее состояние для России. Конечно, есть издержки. Экономика Украины до сих пор не обрушена. Вооружённые Силы Украины приобрели боевой опыт и значительное финансирование. Украиной контролируется практически всё постукраинское пространство, за исключением незначительных территорий с разрушенной инфраструктурой. Миллионы русских лишились крыши над головой и средств к существованию. Десятки миллионов русских подверглись психологическому воздействию, приведшему к необратимым изменениям сознания и делающему невозможным дальнейшее сосуществование в рамках единого народа. ПМР оказалась в полной политической, экономической и физической блокаде. Но на кону стоит вся Россия. ОЦЕНИВАТЬ ПОЛИТИКА СЛЕДУЕТ В РЕАЛЬНЫХ КООРДИНАТАХ И СРАВНИВАТЬ ЕГО НЕ СО СВЯТЫМИ, А ТЕМИ, КТО В ТОТО ПЕРИОД ВОПЛОЩАЛ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРОЕКЫ (С.Г.Кара-Мурза). Только не надо думать, что я за Путина, что я не вижу его недостатков. Дело в том, что надежда на замену Путина левым политиком очень призрачна. На левом фланге имеется сотни мнений и каждый из нас думает, что другой левый будет строить социализм по неправильным лекалам. Недавно переписывался с одним теоретиком госкопитализма в СССР. Ну, понятно, мнения разные, часто противоположные. Спорили, спорили и тут я вдруг осознал, что я бы ему руль президентства в РФ не доверил. Подумал, подумал и понял, что и он бы мне тоже. Стал я думать, а кому бы я доверил рулить в РФ. А ведь из левых-то вроде как никто и не подходит. Все будут строить неправильный социализм (поскольку они неправильные пчелы). В среде патриотов известны такие личности как Ф. Зюганов, Жириновский А. Паршев, Ю. Мухин, М. Калашников, С. Фурсов. Кого бы из них я предпочел вместо Путина. Ну, наверное, СГКМ, Мухина, Зюганова и Жириновского (но их не допустят до власти); и то с большими оговорками. СГКМ, Фурсов и Мухин не раскручены. Да и уберут их всех в нужный момент. Перебирая позиции и выступление участников форума С.Г.Кара-Мурзы и форумян марксистов на встрече, я пришел к той же мысли, что кроме С.Г.Кара-Мурзы и рано ушедшего из жизни С. Покровкого я бы никому здесь руль от президенства в РФ не доверил. Увы. Подозреваю, что точно также относились ко мне и другие форумяне. Наш разговор ещё раз показал мне, что Путина менять некем. Итак, меня в президенты не берут, а из всех остальных сейчас на переправе Путин - самый лучший. По крайней мере, он единственный из стран, образовавшихся на территории СССР, позволил сохраниться КПРФ. Сейчас Путин, как личность, стал символом России. Поражает крайняя степень лоялизма среди российского обывателя. Против могут голосовать только 14 млн обладателей загранпаспортов. Остальные будут голосовать за Путина. Невероятная поддержка россиянами Путина (а последние цифры, если верить американскому Pew Research Center, вышли за 88%). Моя дочь присутствовала на ЭКСПО в Милане в момент посещения выставки Путиным. И находившиеся там русские и итальянцы восторженно встречали Путина, а вот премьера Италии Ренци освистали. Пока итальянцы громко приветствовали Путина, какой-то провокатор стал кричать с акцентом “Путин аут”. На него обернулись и все стали на него кричать. Он быстренько ретировался. Если уберут Путина, то ему на смену придут либералы. Потому, что у них 1) есть деньги, 2) на деньги они купят СМИ и умных публицистов; 3) на деньги они уберут оппонентов. Все это вместе с событиями на Болотной и на Украине позволили мне сделать для себя вывод: если среди левых нет лидера уровня Ленина или Сталина, если они не могут сами с собой договориться и не знают цели своих усилий, то любая оранжевая революция ведет к фашизму или победе либералов, которые немедленно распродадут РФ Западу. Так или иначе, но сейчас Путин действует в интересах России и нам всем надо постоянно задавать людям на Западе одни и те же вопросы: Почему Западу дозволено убивать Каддафи и Хусейна, бомбить Ирак, Югославию, Афганистан, полностью разрушить Ливию и Сирию, почему Израиль бомбит Газу, Ливан и Сирию, когда видит для себя опасность, почему Израилю дозволено иметь атомную бомбу, а Ирану нет? Если Путин сделает ставку на прозревших, типа людей с форума С.Г.Кара-Мурзы, которые выучили закон Паршева, поняли бред экономикс и догматического марксизма, то он может победить. Главное - понимать, что к нам не придут инвестиции для последующего экспорта. Сейчас следовало бы восстановить советское образование, медицину, науку… Увы, перестроить либеральную идеологию Путина в одночасье невозможно. Поэтому единственная надежда на то, что кресло президента заставит Путина действовать в соответствии с потребностями этого кресла. Однако мы не знаем всех обстоятельств, которые крутятся вокруг РФ в мире. Поэтому мне близка позиция Болдырева, который говорил, что пока власть нельзя толкать под локоть. Мне Путин видится в качестве зайца, которому надоело бояться (особенно когда после варварского убийства Каддафи он узнал, что ему выписан билет в Гаагу или на кладбище). Вспомним знаменитую сказку: взобрался заяц (Путин) на пенек и сказал, не боюсь я волка (то бишь, Запада), не боюсь и все тут. Но тут он посмотрел вниз и увидел волка (третью мировую войну), сидящего под кустом. Совсем заяц перепугался, прыгнул (взял Крым) и упал на широкий лоб волка. А волк (Запад) подумал, а может, и, впрямь заяц такой храбрый, испугался (наложил санкции на РФ) и убежал. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА Cohen E. 2015. The “kind of thing” crisis. The American interest. Vol. X. N. 3 . p. 7-12. Holmes S. and Krastev I. 2015. Russian aggressive isolationism. The American interest, Vol. X. N. 3. P. 13-18. Обсуждение статьи здесь: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/360946.htm