Американские иллюзии вокруг плана о создании Хашимитского государства
В одном из своих последних выступлений президент Турции Ражеб Таеб Эрдоган сказал о том, что «любые предлагаемые решения, которые не согласуются с историческими реалиями Ближневосточного региона, с его демографическими, социальными и общественными составляющими не в состоянии принести мир». Что же имел в виду турецкий президент, делая такое заявление?
По правде говоря, Эрдоган должен был понять это еще в 2011 году, еще до того, как он начал проводить политику агрессивного вмешательства в Сирии. Сегодня эта его политика обернулась против него как внутри страны, так и во внешней политике.
Внутри страны это отразилось в результатах выборов, которые вынуждают его идти на формирование коалиционного правительства с партиями, которые одним из условий своего участия в коалиционном правительстве выдвигают прекращение вмешательства в Сирии. В противном случае ему придется идти на проведение досрочных выборов, что может привести к расколу турецкого общества, или к еще более тяжким последствиям.
На международном уровне успехи, которых добились силы курдского ополчения и которые, как очевидно, поддерживаются со стороны США на политическом и военном уровнях, могут привести к созданию курдского образования на севере Сирии на границе с Турцией. Все это вызывает глубокое беспокойство у Эрдогана и то, что он заявляет сегодня, на самом деле так и есть, и грубое вмешательство в сформировавшуюся десятилетиями и веками демографическую, общественную, политическую реальность не приведет к миру. Но этот постулат ему нужно было заучить до того, как он начал грубо вмешиваться в дела Сирии и всего региона.
Означают ли эти слова, что политика Турции по отношению к Сирии теперь изменится? На самом деле по большому счету роль Турции в сирийском конфликте исчерпана. Ни Эрдоган и братья-мусульмане, правящие в Турции уже не смогут вести прежнюю политику. У них нет другого выбора, как формировать коалиционное правительство или проведение досрочных выборов, что в обеих случаях приведет страну к развертыванию внутренней борьбы. Таким образом, у Турции не останется реальной возможности вмешиваться в дела Сирии.
С другой стороны, очевидно, что США не хотят использовать турецкий фронт, не желают подстраиваться под политику Эрдогана. По этой причине США не согласились с созданием буферной зоны на севере Сирии, а в противовес этому начали поддерживать курдов. Все это вместе взятое способствует устранению Турции от участия в сирийском конфликте.
Одновременно со спадом турецкой активности в Сирии, отступают и сворачивают свою активность Саудовская Аравия с Катаром. Неудачи Турции дали возможность Соединенным Штатам взять под свой односторонний контроль процесс вмешательства в Сирии.
Многие считают, что для того, чтобы внешняя политика Турции изменилась, нужно длительное время, что результаты парламентских выборов не сразу скажутся на политике страны в отношении Сирии. Однако, три политические партии, которые победили на парламентских выборах в Турции наряду с Партией справедливости и развития, настаивают на том, что не будут участвовать в коалиционном правительстве только на определенных условиях и первым из этих условий является прекращение вмешательства в дела Сирии.
С другой стороны, очевидно то, что Соединенные Штаты пересматривают стратегию вмешательства в Сирии и они не хотят, чтобы это вмешательство было как либо связано с планами и интересами Турции, Саудовской Аравии или Катара. США стремятся контролировать в одностороннем порядке развитие сирийского конфликта. Отсюда и устранение Турции, и принуждение Саудовской Аравии и Катара действовать в соответствии с американской стратегией, а не их собственной.
Не меньшее внимание, чем последнее высказывание Эрдогана, привлекло внимание заявление короля Иордании Абдуллы II, которое касается вооружения суннитских племен, проживающих на территории Ирака и на юге Сирии. Что принудило Иорданию отказаться от политики относительного равновесия, которой она придерживалась до сих пор?
Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к тому, что уже сказано, что США решили взять развитие сирийского конфликта под свой единоличный контроль. Это и есть главной составляющей, в дополнение к выборам в Турции и ввязыванию Саудовской Аравией в войну в Йемене, которая привела к тому, что Соединенные Штаты решили полностью положиться на иорданский режим в своей политике вмешательства в Сирию. США исходят из двух предпосылок:
Во-первых, иорданский режим является преданным и неизменным союзником Соединенных Штатов, во-вторых, у Иордании есть свои интересы в Сирии и Ираке. Исходя из этого, Иордания станет главным фронтом вмешательства Соединенных Штатов в Сирию. Если посмотреть новости боевых действий на севере Сирии за последние два дня, можно отметить, что вооруженные отряды «радикальной» оппозиции терпят там малые поражения и скорее всего, им предстоят большие поражения.
В противовес этому на юге Сирии наблюдаются усиление группировок так называемой умеренной сирийской оппозиции, которые на деле связаны с ИГИЛ и организацией Ан-Носра. Их позиции на юге Сирии усиливаются так, как никогда ранее, их подготавливают к большой атаке на сирийскую армию и ополчение. Соединенные Штаты поставляют современное оружие этим вооруженным отрядам боевиков, куда входят и представители племен. Отсюда и появилось предложение Иордании о вооружении племен в Сирии и Ираке.
Зачем же США решили пересмотреть и внести коррективы в процесс вооруженного вмешательства в Сирии? Ответ на вопрос, почему США решили в одностороннем порядке взять под свой контроль сирийский конфликт, следует искать в том, что Соединенные Штаты поставили на повестку дня свою и международного сообщества процесс разрешения конфликта в Сирии, как и процесс разрешения конфликтов во всем регионе. А это значит, что региональные силы с их собственными повестками и интересами отстраняются от участия в этом деле. У турков, например, собственные планы, касающиеся захвата некоторых сирийских территорий, распространение своего доминирования в этом регионе, у Саудовской Аравии свои планы мести президенту Башару Асаду, у Катара свои планы, связанные с противовесом египетской внешней политике в вопросе продвижения политической платформы братьев-мусульман в той же Сирии. Все эти планы послужили определенное время проведению американской стратегии, начиная с 2011 года, но сегодня американцы не видят в них необходимости. Поэтому США сами занялись распределением сил в Сирии, что позволит Вашингтону в дальнейшем вести переговоры с Российской Федерацией и Ираном о формировании будущей политической власти в Сирии.
Кроме того, что Иордания слабое и зависимое государство, вынужденное считаться и подстраиваться под более сильных держав, что еще подтолкнуло ее предпринять такой шаг, который является для нее довольно опасным?
Несомненно, в Иордании опасаются распространения вооруженного конфликта с территории Сирии и Ирака внутрь страны. Кроме того, коалиция Иордании с Соединенными Штатами является ее стратегическим выбором, и иорданские политические деятели действуют в соответствии с этой доктриной, и не могут отойти от американской стратегической линии. Но есть принципиальная разница между понятиями «играть роль» и «выполнять задание». США не хотят, чтобы Иордания играла какую либо роль в Сирии. Она должна исполнять ограниченную поставленную перед ней задачу, которая поможет американцам достичь соглашения с русскими и иранцами по сирийскому вопросу.
Но, эта «должность», которую для Иордании назначили американцы, по-видимому, вскружила некоторые головы в Аммане, которые возомнили, что хашимитское королевство будет представлять собой государство суннитов вроде «Плодородного Полумесяца», а значит, станет решением конфликтов в Сирии и Ираке, и Палестине одним махом. То есть, это государство решит проблему суннитов в Ираке, в большей части Сирии, а также приведет к решению палестинской проблемы за счет Израиля. Этот проект породил мечты и бесплодные надежды, повлекшие намеки на возрождение хашимитского знамени, по своей сути сходного со знаменем ИГИЛ, просто имеющего другую окраску. Ни смотря на другую окраску, девиз на этом знамени тот же, что и на знамени на знамени ИГИЛ. Это значит не что иное, что в Иордании есть те, кто оспаривает право боевиков из ИГИЛ представлять интересы суннитов.
Исходя из этого тезиса, отношения между Саудовской Аравией и Иорданией всегда основывались на взаимной осторожности и подозрительности. Новое саудовское руководство особенно подозрительно относится к Иордании и нынешний период взаимоотношений между Саудовской Аравией и Иорданией является одним из худших в истории двусторонних отношений. Такое поведение Иордании является, безусловно, вызовом для Саудовской Аравии. Не понятно до сих пор, куда могут зайти представители иорданского режима со своим проектом в отношении Саудовской Аравии, Сирии, Ирака, ИГИЛ, Турции. Этот проект намного превосходит возможности Иордании и является не более, чем авантюрой за которую предстоит расплачиваться народу Иордании. Однако в правящих кругах Иордании есть многие, кто выступает против такого проекта. Это означает, что речь идет о борьбе внутри иорданских правящих кругов с теми, кто связан с Израилем. Этот проект, в общем, не в интересах ни иорданцев, ни сирийцев, ни иракцев, ни палестинцев, он в интересах Израиля, так как предусматривает решение палестинского вопроса в рамках великого суннитского государства, а значит, делает легитимным еврейское государство в границах 1948 года. То есть, все это является авантюрой, отвечающей израильской стратегии на будущее устройство всего ближневосточного региона и не только!
Комментарии