Многие развитые страны сталкиваются с проблемой безработицы. Государство ищет возможность создания новых рабочих мест, искусственно придумываются виды деятельности, лишь бы чем-то занять население, чтобы платить им зарплату.
Я думаю, эта проблема могла бы отпасть сама собой, если бы государство разделило понятия «самозанятость» и «предпринимательство».
Предприниматель или бизнесмен – это человек, который планирует какую-либо деятельность ради получения прибыли и дальнейшего развития и расширения начатой деятельности, т.е. рассчитывает на свой дальнейший экономический рост. С таких предпринимателей надо брать налоги, требовать отчетности перед государством и т.д.
и т.п.
Самозанятость – это вид деятельности, направленной на поддержание своего жизнеобеспечения (и своей семьи). Это не бизнес! И даже не мелкий бизнес. Это право любого человека на жизнь, на труд и на свободу. И за это требовать налоги – противоправно! Каждый человек имеет право зарабатывать своим свободным трудом на хлеб насущный, а не работать на кого-то или сидеть на жалких пособиях от государства. И если государство отстанет наконец от таких людей и даст им право свободно жить и заниматься любимым делом, то многие проблемы с занятостью просто отпадут сами собой. А большинство искусственно созданных и мешающих обществу видов деятельности будут уже не нужны. Люди просто станут свободнее и счастливее.
Комментарии
- вот только понятия насущного хлеба у каждого разные. Для кого-то "алмазы слишком мелкие"
Налогом облагается всё, чем торгуют.
И больше ничего.
Его стихи как телогрейка,
Но я их вслух вчера прочел,
И в клетке сдохла канарейка.
На 1/7 или на 1/6 суши планеты Земля безработицу организовать могут только шестёрки мировой закулисы - оффшорное ворьё - явные враги народов на этих пространствах.
Безработице будет положен конец, как и войнам на пространствах Российской Империи и СССР, если поставить к стенке всех Президентов, все Правительства, всех оффшорщиков олигархов и все пятые либерально-воровские колонны стран новоделов, включая ЭРЭФию, и возвращаться в СССР с надёжным железным занавесом и ракетно-ядерным щитом.
Комментарий удален модератором
Если разобрать на примере знакомого мне областного городка:
Деньги в городской торговле(услуга) крутятся в основном от пенсионеров, и служащих. Это всегда фиксированный обьем , который только уменьшается(в городе нет развития, и качественных товаров, и многое покупается в областном центре, минуя местную торговлю, которая на ладан дышит)
Если бы кто-то там развил бизнес
, работающий не на внутренний рынок, а на внешний(даже пусть на областной центр) и его работники тратили бы деньги дома - то я б с такого налогов бы брал по минимуму...) Все возместиться налогом с торговли..
Не было бы штрейхбрекеров и гастарбайтеров, то платили бы своим больше.
Вы мне очень напомнили её.
А профессионализм у всех одинаков.
А про разделение самозанятости и предпринимательства отлично сказано.
Много товара, мало денег. Как получить деньги наиболее простым путем? Посредничать.
Что означает - инфляцию цен при укреплении денежных знаков.
Проще говоря - экономическую катастрофу.
Спасение в деньгопечати.
Потом пугали дефицитом, чтобы не печатать денег...
А дальше просто: получил ученый экономист грант и написал то, что требовалось для усиления позиций несправедливой экономики.
И все же, шила в мешке не утаишь: лохотрон капитализма прозрачен. Банки делают долги в ходе подобных махинаций. Это страшные долги. Это долги безнадежных должников, то есть, долги невыплаченные. Из-за смертей. исчезновений и пр..
У ФРС сумма долга огроменная. И все это утерянные людские жизни.
Лохотрон капитализма, лохотрон ограниченного искусственно количества денег в сравнении с объемами производства товаров и услуг, в сравнении с общим количеством затрачиваемого труда не просто безобидное мошенничество с распределением. Это гораздо хуже.
Это глупо и несправедливо.
Это оказалось враньём.
То есть не "получайте", а "отнимайте".
Ну и ежу понятно, что чем дальше, тем труднее становится "открывать свой бизнес"
Вертикального движения просто нет, хотя все говорят, что есть.
Отменяете капитализм - пропадают риски.
Рубли? Капиталисты получают их за насилие и обман трудящихся на них.
И за обман покупателей.
Капиталисты продают покупателям станки, только вот станки эти почему-то в собственность покупателей не переходят.
Амортизация за чей счет производится? Но ведь собственность капиталиста? Тогда почему ее амортизацию оплачивает трудящийся на капиталиста?
Юрий не надо путать.
были удовлетворены.
Правильно. Кто не рискует, тот не пьет шампанское.
"Рубли? Капиталисты получают их за насилие и обман трудящихся на них. И за обман покупателей. "
Вам просто хочется в это верить.
"Капиталисты продают покупателям станки, только вот станки эти почему-то в собственность покупателей не переходят."
О чем Вы?
"Амортизация за чей счет производится?"
Амортизация - это просто постепенный перенос себестоимости дорогостоящего оборудования на затраты, установленный государством, исходя из нормативного срока службы. Трудящийся тут вообще не при чем. Не верите мне, спросите любого бухгалтера.
В ходе производства капитал потребляется так же, как и сырье.
Капитал не вечен, просто гораздо медленнее в сравнении с сырьем исчезает.
Итак, капитал исчезает, потребляется, в процессе производства.
До начала производства, капиталист был собственником, владельцем дорогостоящего оборудования.
Но по окончании производства, капитал потребился, оборудование износилось, капитала больше нет.
Значит, по окончании производства капиталист уже перестал быть капиталистом?
от каждого по способностям, каждому по потребностям?
вашего воображения.
Иначе, откуда у Вас такая злость?
Потом чиновничество стало жадным и налоги стали расти, как на дрожжах.
В США до сих пор налогами облагается только уже полученная прибыль, правда большими налогами.
А у нас, сначала заплати налоги, а потом уже всё остальное.
Поэтому и растут цены, что остаётся от налогов маловато...
Скажем зачем платить налог на собственное имущество?
Или на землю?
Сколько можно брать НДС?
И зажить независимо и автономно.
Ещё вначале 90-х встал вопрос о раздачи земли в собственность. Чиновники встали на дыбы: частники себя начнут кормить, а кто налоги будет платить в казну?! Таков был демократический уровень чиновников и депутатов тогдашнего краевого центра. Им говорили, лучше пусть люди кормят себя, чем будут зависеть от поставок из-за рубежа. Пошли именно по второму пути, ведь чиновникам не нужен самостоятельный независимый народ, а нужны плебеи. Независимыми людьми трудно управлять. А в депутаты тогда шли либо бывшие чиновники, либо уголовники, либо безработные. Попасть туда, это уже сама по себе была удача и для уголовников, и для "оборотней" и для нищеты. О деле тогда никто не думал. Все решали, с кого бы содрать налоги в казну, да на эти деньги закупить жратвы за границей. Вот так, сверху и снизу, породили безработицу.
Вся глупость от бедности, а бедность, естественно, от глупости.
Автор статьи опоздала с этим предложением ровно на 20 лет...
- Я не собираюсь пахать на земле как батрак.
- Тогда зачем тебе земля?
- Буду помогать отмывать новым частным сельхоз фирмам наличность.
- Это как?!
- Просто. Через своё крестьянское хозяйство по бумагам буду распродавать их излишки за наличку.
- А в чём выгода?- не понял я.
- В реальности будет одно, а по бумагам другое.
- Двойная отчётность?!
- Ну, как-то так.
- Зачем ты нужен этим аферистам, они без тебя обойдутся.
- Э-э, нет! Без моей документации им не обойтись - концы не сойдутся с концами. Например, они вырастили хороший урожай, а написали в отчёте, что у них убыток. Как быть?! Я предложу реализовать им их "излишки", по моим документам. Всегда так было.
- Это же подлог?! Вас накроют...
- Не накроют! Государству будет иметь свои налоги, а если будет вмешиваться, хрен что получит. Всё по чесноку.
.
- Налоги в государстве всё равно нужно платить. Хотя бы на бесплатное образование, оборону и правопорядок.
И поля ее, и леса, и водоемы. И нефть, и газ, электричество.
А то что-то непонятное с патриотизмом получается - Родина общая, а нефть частная.
и соцгосударство
СПОСОБНЫ
решить эту проблему
Только российский чиновник придумал
регистрацию права на труд.
Все время этому поражался. Работающий сам
на себя это юридически считают предприятием.
Но господа, сейчас на дворе 21 век! Кругом демократия и гуманизм! Кому нужна теперь эта власть?
Путин - он государство, - бросил клич-замануху предвыборную. Вы помните?
Ту, где за нереально короткий срок, будет "создано 25 000 000 новых высокотехнологичных рабочих мест"...
Ему не выгодно, когда человек независим и свободен, тогда человек начинает думать и рассуждать о природе власти и положения Страны.
Только нищий и зависимый будет "бить челом царю-батюшке", жалуясь на опричников, коих этот царь и поставил...
Imho, кАнеШ.
Вообще говоря, то что Вы описываете, существует во всем мире и называется "свободная профессия". К сожалению, это ао асем мире так же и облагается налогом. Почему, собственно, доход от наемного труда облагать налогом, а от свободного нет?
Кроме того, Вы не сожете провести границу междц "поддержанием жезнеообеспечения" и бизнесом. Единственное что можно сделать - не облагать налогом доходы ниже определенного. Но это и без того делается.
Вы писалт не о "жизни" в о жизнеобеспечении. Для жизнеобеспечения нужно получать больше, чем тратишь. Не только денег, но и посто энергии в калориях. Иначе можно просто умереть. Так что жизнеобеспечение тоже направлено на прибыль, хотя и не денежную.
Кто о чем мечтает, вообще никого не касается, налоговое ведомство в том числе. Не хотите платить налогов? Очень просто - не зарабатывйте денег.
Мне лично не нужны правоохранительные органы, суды, полиция... Я свои проблемы решу сама. Я ничего не требую и не прошу у государства. Оставьте только меня и мою семью в покое.
В конституции написано, что каждый человек свободен от рождения и имеет права, но законы этому противоречат. Меня обязывают регистрироваться, брать гражданство, обязывают получать образование, причем содержание этого образования контролируется госстандартами, ограничивают мои передвижения и т.д.
И это неправильно. Государство само создает для людей проблемы, а потом берет на себя монополию по их решению. Я против этого.