ЮКОС бродит по Европе
Экономика | Газета «Коммерсантъ»
Экс-акционерыЮКОСа начали кампанию по взысканию с России около $50 млрд, отсуженных год назад в Гааге. Судебные приставы Бельгии и Франции приступили к аресту счетов и ревизии имущества РФ и подконтрольных ей структур в этих странах, на очереди Великобритания и США. Пока масштабы проблем невелики, но юристы предупреждают, что арест, скорее всего, в итоге будет наложен на средства и активы стоимостью в несколько раз выше требуемой суммы, а урегулирование проблем может занять восемь—десять лет.
Вчера стало известно о расширении географии действий экс-владельцев ЮКОСа по взысканию ущерба с РФ. Вслед за Бельгией юристы, представляющие их интересы, обратились к судебным исполнителям Франции, которые по итогам уже арестовали счета ряда российских структур в местной дочерней компании ВТБ — VTB Bank (France) SA. «Под арест попали и счета российских дипломатических миссий. Счета диппредставительств были тут же разморожены, но счета российских компаний по-прежнему заморожены, — пояснил глава банка Андрей Костин.— Суммы незначительные, исчисляются десятками тысяч евро. Мы решаем эту проблему с юристами». О каких именно компаниях идет речь, в ВТБ не уточняют. Арест счетов своей организации во Франции «РИА Новости» подтвердила главный редактор МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян, но неизвестно, в ВТБ ли они.
Служба судебных исполнителей во Франции не централизована. Имея на руках постановление суда, истец может обратиться к любому приставу или к любой профильной организации (их сертифицирует Минюст). В документах, на которые ссылается «РИА Новости», речь идет об исполнении решения третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года по постановлению Суда большой инстанции Парижа от 1 декабря 2014 года и предполагается «арест дебиторской задолженности и средств на банковских счетах». В качестве истца указана Hulley Enterprises.
В Бельгии процесс запущен 17 июня по требованию Yukos International Limited. Компания была совладельцем нефтекомпании ЮКОС, обанкроченной государством. После этого, в 2005 году, Group Menatep Limited (GML) от имени Yukos International, а также Hulley Enterprises (Кипр) и Veteran Petroleum (Кипр) подала иск в Гааге. В июле трибунал постановил, что компании должны получить от России $1,8 млрд, $39,9 млрд и $8,2 млрд соответственно. Спустя две недели ЕСПЧ добавил к этой сумме еще около €1,8 млрд уже по коллективному иску всех более 55 тыс. экс-акционеров ЮКОСа. Расплатиться по иску GML РФ должна была до 15 января.
В конце мая глава GML Тим Осборн говорил Sueddeutsche Zeitung, что компания уже начала процесс взыскания средств в США, Франции и Великобритании и планирует обратиться в суды Бельгии, Голландии и Германии. По сведениям Международного радио Франции, Минюст страны еще на прошлой неделе разослал судам разъяснительное письмо по возможному исполнению решения суда в Гааге. Впрочем, вчера пресс-секретарь Минюста Франции Пьер Рансе заверил «Ъ», что «речь идет об административном споре между частными лицами, в который министерство не вмешивается». В минюстах Бельгии, Голландии и Великобритании отказались от комментариев. Тим Осборн объяснил «Ъ» выбор юрисдикции Бельгии для Yukos International, на которую приходится наименьшая сумма взыскания, крайне высокими налогами в стране. Он подчеркнул, что аналогичные процедуры уже начаты в США и Великобритании.
Сели в лужу
Немецкий бизнесмен Франц Зедельмайер, который много лет добивается ареста российской госсобственности за рубежом в связи с отказом РФ выплатить присужденные ему в 1998 году $2,35 млн (с учетом процентов — более $5 млн) в качестве компенсации за «разрушенный бизнес и изъятое имущество» в Санкт-Петербурге (особняк, в котором сейчас находится гостевая резиденция президента РФ), считает, что российские власти во многом сами виноваты в происходящем.
«Доказательством того, что Россия не намерена выполнять решение суда в Гааге и, соответственно, нужны такие обеспечительные меры, являются многочисленные заявления российских официальных лиц о том, что Москва эти деньги выплачивать отказывается», — пояснил бизнесмен. По его словам, без подобных заявлений истцам было бы гораздо сложнее добиться ареста российского имущества.
То, что процесс ареста активов и счетов запущен именно сейчас, также объясняется действиями российских официальных лиц. К 15 июня РФ была обязана разработать план по процедуре и срокам выплаты компенсации €1,86 млрд по иску в ЕСПЧ. Но министр юстиции Александр Коновалов заявил, что считает это решение «противоречащим прецедентной практике самого суда» и «не основанным на реальных фактологических обстоятельствах». В Минюсте заявили, что «какие-либо материалы» о выплате компенсации в Комитет министров Совета Европы еще не направили, поскольку «вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений находится на рассмотрении КС РФ».
Как сообщал «Ъ» 16 июня, депутаты Госдумы обратились с запросом в Конституционный суд (КС), попросив оценить «возможности признания и исполнения на территории РФ постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС». Парламентарии попросили проверить ст. 1 закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которой РФ признает юрисдикцию ЕСПЧ «по вопросам толкования и применения» европейских норм. Депутаты просят растолковать и ст. 32 закона «О международных договорах», где зафиксировано обязательство президента и правительства принимать меры по выполнению договоров, а также процессуальные нормы, которыми решение ЕСПЧ считается основанием для пересмотра вступивших в силу решений суда. В КС сообщили, что рассмотрят запрос депутатов 1 июля.
Вчера стало известно, что власти РФ предупреждали Комитет министров Совета Европы (СЕ) о невозможности представить в установленный срок план действий. Об этом говорится в поступившем 16 июня в СЕ и размещенном на его сайте письме Андрея Федорова, главы аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ. Минюст сообщил департаменту по исполнению решений ЕСПЧ о том, что РФ «не может осуществлять действия» по исполнению решений суда как раз в силу запроса Госдумы в КС, и обещает уведомить СЕ о своих дальнейших шагах. Именно на проволочки с исполнением решения ЕСПЧ ссылаются приставы Бельгии в своем заключении о наложении ареста на имущество РФ.
«Получив на руки решение суда в Гааге и собрав перечень заявлений российских чиновников о непризнании этого вердикта, истцы должны были составить реестр имущества России за рубежом, не защищенного дипломатическим иммунитетом. С этими документами они, очевидно, обратились в судебные инстанции соответствующих стран, — полагает Франц Зедельмайер.— Суды должны принять решение о признании вердикта суда в Гааге.
В таких случаях, как правило, речь идет о формальности, суды не должны вникать в суть иска GML к России, а лишь подтвердить, что они готовы в соответствии с международным правом признать и привести в исполнение решение иностранного арбитражного суда. Поскольку все это — члены Евросоюза, такое подтверждение можно получить достаточно быстро».
Имея признание, истцы, по словам немецкого бизнесмена, могут обратиться к местным судебным приставам, чтобы они провели обеспечительный арест имущества РФ. Арест может быть инициирован и параллельно с обращением в суд и произведен по простому представлению доказательств того, что данное имущество принадлежит России. «Действительно ли это так, суд может решить уже после ареста. Если суд постановит, что имущество принадлежит российскому государству и не защищено дипломатическим иммунитетом, оно останется под арестом. Если владельцы имущества смогут доказать, что оно не принадлежит российским властям, арест должен быть снят», — объясняет господин Зедельмайер.
И, наконец, третий шаг — это непосредственно приведение в исполнение судебного решения, например, через аукционы. По оценке Франца Зедельмайера, от ареста до аукциона может пройти восемь-десять лет. «Я бы на месте российских властей серьезно задумался над тем, чтобы все же выполнить решение суда в Гааге. Иначе процесс затянется на годы, и все это время имущество останется под арестом, что может значительно затруднить деятельность российских госкомпаний за рубежом, — предупреждает он.— При этом стоимость имущества может многократно превышать $50 млрд. Ограничений тут нет. Как говорят у нас в Германии: российские власти сели в лужу».
Жертвы обстоятельств
Точного реестра счетов и собственности РФ за рубежом нет. Как пояснил «Ъ» пресс-секретарь управления делами президента (УДП) Виктор Хреков, она находится в распоряжении трех структур: обладающие дипломатическим иммунитетом объекты — на балансе МИДа, около тысячи зданий и земельных участков — на балансе УДП и несколько десятков зданий торгпредств в 2007 году были переданы Минэкономики.
Пока масштаб арестов не выглядит серьезными. Из опрошенных «Ъ» компаний и госструктур никто, кроме ВТБ и МИА «Россия сегодня», не подтверждает наличия проблем. В ТАСС лишь признают, что «действующие обстоятельства» его тоже «коснулись», компания «ведет работу в рамках общей политики государства по данному вопросу», детали не раскрываются. Источник «Ъ», знакомый ситуацией, уточнил, что счета ТАСС не арестованы, но компания, как и МИА «Россия сегодня», получила во Франции и Бельгии запрос о своем имуществе в этих странах. Оба агентства, как и ряд других госструктур за рубежом, арендуют помещения, принадлежащие ФГУП «Госзагрансобственность», а также владеют, например, машинами и оборудованием.
Но, например, у ОАО РЖД семь представительств в странах Европы, в том числе в Бельгии и во Франции, еще больше подразделений у подконтрольной ему Gefco (логистический оператор, на 25% принадлежит французскому PSA). Кроме того, между Россией и Францией курсируют два поезда — из Москвы в Париж и в Ниццу. Ближайшая дата прибытия поезда в Париж — 20 июня, и в этот же день должен отправиться поезд из Ниццы. В ОАО РЖД вчера комментировать ситуацию отказались. Глава компании Владимир Якунин в ходе Петербургского экономического форума подчеркнул, что «единственное имущество государства в ОАО РЖД — это акции самой компании», посоветовав истцам «обращаться к психиатру».
Но речь идет не только о компаниях. Секретарь Брюссельско-бельгийской епархии протоиерей Андрей Елисеев пояснил «Ъ», что ни счета, ни имущество пока не арестованы и извещение также не приходило. Но с копией документа судебных приставов он ознакомился, и архиепископия РПЦ со всеми реквизитами в нем указана. «Ситуация чудовищна, — заявил протоирей Андрей Елисеев.— Церковь от государства отделена по Конституции, но получается, что любая организация, связанная с РФ как страной, может подвергнуться таким судебным преследованиям. Мы никакого отношения к РФ не имеем: не получаем от государства ни субсидий, ни зарплат, и епархия, и все приходы зарегистрированы по бельгийскому праву и являются, по сути, бельгийскими».
Таким образом, в рамках исполнения решений суда в Гааге пока лишь арестовываются счета и составляется список активов РФ. Но к арестам имущества приставы могут перейти довольно быстро. Партнер, руководитель международной практики юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners Марат Давлетбаев поясняет, что, в отличие от российской практики, где имущество должника должно быть точно идентифицировано, за рубежом практикуется «всеобъемлющий» арест, который предписывает арестовать, например, «любое имущество должника, находящееся в распоряжении». Именно этим, полагает юрист, могут объясняться запросы в адрес российских госучреждений и госкомпаний о наличии у них имущества РФ.
Стратегии защиты
Власти РФ готовятся оспорить действия GML.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что вопросом занимается «соответствующее подразделение правительства», и в первую очередь адвокаты. По данным «Ъ», в Минюсте проблема поручена замминистра Максиму Травникову вместе с Минфином. В Минфине вчера отказались от комментариев, в Минюсте не ответили на звонки и запрос «Ъ».
В связи с делом Зедельмайера защищать российскую загрансобственность приходилось УДП, которое, например, прошлой осенью заключило контракт на 700 тыс. руб. с экспертом по международному праву Ниной Вилковой для оценки правовых перспектив продолжения разбирательства и предложений альтернативных вариантов защиты. В итоге власти продолжают судиться по этому делу в Швеции. Вчера МИД уже заявил протест послу Бельгии в связи с арестом имущества РФ, но аналогичные протесты в отношении службы имущественных взысканий Швеции результата не имели, несмотря на поддержку МИДа страны.
Партнер международной юридической фирмы Baker & McKenzie Владимир Хвалей поясняет, что в Бельгии судья может вынести решение о приведении в исполнение без приглашения ответчика, но у должника есть возможность оспорить его. Марат Давлетбаев добавляет, что истцу необходимо доказать в суде, что ответчик может уклоняться от исполнения решения, а также пропорциональность обеспечительных мер. Собственники арестованного имущества, скорее всего, будут использовать два способа защиты, поясняет юрист. Государственные учреждения, по его мнению, заявят о суверенном иммунитете государственного имущества, которое не подлежит аресту в силу норм международного права. Частные компании и негосударственные учреждения будут апеллировать к тому, что их имущество не является собственностью РФ, а является обособленным имуществом либо их частной собственностью.
Рената Ямбаева, Андрей Райский, Алена Миклашевская, Ксения Дементьева, отдел внешней политики, отдел бизнеса; Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Алексей Тарханов, Париж
Комментарии
Например, на авиасалон в Ле-Бурже были направлены лишь макеты авиационной техники и Супер -Джет 100 уже принадлежащий Мексике.
«Решение Бельгии не явилось неожиданностью, — сказал журналистам помощник президента России Андрей Белоусов. — Мы опасаемся, мы прогнозируем ряд стран, которые введут аналогичные меры».
А вот тактику защиты адвокатам сильно подпортили наши "языкастые" господа из правительства.
Один назвал "идиотами" истцов и отправил к психиаторам, другой предположил что они "перепили бельгийского пива", третий вообще сказал, что платить Россия ничего не будет.
Теперь защите российских интересов. будет трудно доказать, что Россия не уклоняется от выполнения решения суда с признанной ей юрисдикцией.
Также затруднены будут попытки найти компромиссы с истцами о суммах и порядке выплат, если таковые все же придется делать по международному праву.
За слова надо привыкать отвечать!