О предельных основаниях

И тут мы переходим к практической философии.

Что такое метафизика?

Метафизика – это что такое?

Это мистика?

Это сидит ваш покорный слуга, начинает какой-нибудь обряд… Потом ему кажется, что он там выпал за грань этой вселенной, - потом у него там духи, он с ними общается…

Чушь собачья. Чушь собачья.

Метафизика – это не мистика.

Хотя и к мистике нельзя относиться без уважения, если ты относишься с уважением к религиозным людям и к их мистическим традициям.

Я изучал эти мистические традиции, прекрасно их понимаю, но я абсолютно светский человек.

И, уважая эти традиции, зная их, понимая, как они устроены, я абсолютно никого не призываю к ним присоединяться.

Религиозные люди и так в той мере, в которой хотят, в этом существуют. А нерелигиозные должны существовать в чём-то другом.

Но это вообще не имеет никакого отношения к метафизике. Это глубочайшее непонимание…

Метафизика – это одно, а мистика – это другое.

Это случайно спутанные в силу нашего агитпропа понятия.

Метафизика – это предельные основания. Точка. Всё. Чего угодно.

Важно, что это – предельные основания. Запомните эту формулировку.

Если вам скажут, что её нет в словаре, то не огорчайтесь. Она точная.

Без предельных оснований бывает трудно куда-то двигаться.

Предельные основания – отсюда возникает метафизика, связанная со смыслом жизни, смыслом деятельности и так далее.

Вы можете искать или не искать эти предельные основания.

Кстати, этим всегда занималась философия. До 20-го века.

В 20-м веке, когда вместо Гегеля и, в каком-то смысле, Канта… Хотя Кант уже перестал этим заниматься…

Ну, вместо Гегеля и Маркса, скажем так (для которого метафизика существовала, только называлась диалектикой, как и у Гегеля), - вот вместо таких философов, претендующих на онтологию, на бытие, на анализ основ, на единство гносеологии, онтологии, аксиологии и всего прочего, - вместо таких философов родились позитивисты, структуралисты...

С этого момента место философии заняла логика или гносеология, или философия культуры. А философия кончилась.

И последним великим философом, имеющим практическое политическое значение, был Карл Маркс.

Карл Маркс, искавший эти предельные основания.

После него существовала ещё одна школа, которая действительно предельными основаниями занималась в том плане, что сказала, что их нет и фиг с ними.

Называется она «экзистенциализм».

Я здесь без всяких огрублений пытаюсь наиболее просто это всё изложить.

Да, у меня есть предельные основания – они заключаются в том, что я знаю, что их нет, а веду себя так, как будто бы они есть.

Фолкнер от лица экзистенциализма сказал: «…оставить хоть маленький шрам на лике великого Ничто» («Необходимость оставить хоть крошечный шрам на лике великого Ничто»), - вот в чём смысл и цель человеческой жизни. -

Это абсурд. - Ну и что? А я веду себя так, как будто бы его нет.

А я на него плюю. В этом великая человеческая традиция.

Она выходит за рамки экзистенциализма, потому что никогда человек не смирится ни с какими законами природы. Открывая эти законы, постигая их, ликуя по поводу того, что он их постиг, жадно желая постичь что-нибудь новое, человек тут же начинает эти законы попирать.

Он открывает закон гравитации, только для того, чтобы преодолеть его.

Он никогда ни с какой закономерностью не смирится.

Человек, смирившийся с закономерностью, - это уже не человек…

Человек, не выявляющий закономерностей, - это безумец. Человек, смирившийся с закономерностью, - дрожащая тварь. Человек – тот самый, про которого было сказано:

«…это звучит гордо», - это человек, который законы постигает – и не принимает. Он их преодолевает. И в этом его миссия.

С.Е.Кургинян Суть времени - 41 Фрагмент