Пока США хвастались изоляцией РФ, та изменила экономику Евразии...

СМИ: пока США хвастались изоляцией РФ, та изменила экономику Евразии... С точки зрения эксперта, администрация Барака Обамы в последний год доказала несостоятельность своей внешней политики... ...И результаты такой политики иначе как "бедствием" не назовешь, считает он 10.06.2015
Администрация Барака Обамы, вопреки многочисленным обвинениям в ослаблении хватки, практикует очень агрессивную политику, которая в последний год оказалась совершенно несостоятельной, пишет американский политолог Шерле Швеннингер.
Президент США Барак Обама
© AP Photo/ Alex Brandon
<abbr class="inject-data" data-mediaid="1069270627" data-mainview="http://cdn13.img22.ria.ru/images/106927/07/1069270739.jpg" data-preview="http://cdn15.img22.ria.ru/images/106927/07/1069270736.jpg" data-description="Президент США Барак Обама" data-title="СМИ: пока США хвастались изоляцией РФ, та изменила экономику Евразии" data-mediadate="10.06.2015" data-copyright="© AP Photo/ Alex Brandon"></abbr>

МОСКВА, 10 июн — РИА Новости. Пока США готовили НАТО к противодействию тому, что они называют российской агрессией, и хвалили себя за изоляцию России, Москва перестроила азиатскую экономику, углубляя связи с Китаем, Индией, Южной Кореей и Японией, пишет в The Nation американский политолог Шерле Швеннингер.

С точки зрения эксперта, администрация Барака Обамы в последний год доказала несостоятельность своей внешней политики.

"Обратите внимание на полную бессмысленность наших действий за последний год. Пока Вашингтон готовил НАТО к противодействию тому, что он воспринимал как российскую агрессию против Восточной Европы, между делом поздравляя себя с изоляцией России, Москва преобразовывала экономику Евразии, особенно в энергетической сфере, путем углубления отношений с Китаем, Индией, Южной Кореей и Японией", — пишет эксперт.

При этом Швениннгер отмечает, что Вашингтон часто критикуют за мягкость, однако в реальности его внешняя политика зачастую слишком агрессивна и порой даже представляет угрозу для национальных интересов самой страны.

Эксперт описал настроения, которые в последнее время превалируют в США, — мол, из-за администрации Обамы государство потеряло свои позиции в мире, а международная система, построенная Штатами, теперь под угрозой.

По мнению Швеннингера, те, кто в ответе за формирование такого образа, намеренно пытаются сбить людей с толку.

Нынешняя администрация не только не ослабила хватку — напротив, она расширила свои цели на международной арене и увеличила свое вмешательство в политику других стран, причем в некоторых ситуациях очень резко, пишет Швеннингер.

 

Белый дом, США, архивное фото
© AP Photo/ Susan Walsh
WSJ: США не хватило санкций, чтобы ослабить влияние России

Эксперт, в частности, сравнивает нынешнюю администрацию с администрацией Джорджа Буша-младшего и отмечает, что вторая была настроена менее воинственно.

 

В частности, в том, что касается России и стран бывшего СССР, администрация Джорджа Буша-младшего хоть и поддерживала заявления о возможном членстве Грузии и Украины в НАТО, однако на "войну в Грузии" (речь идет о вооруженном конфликте в Южной Осетии — ред.) она реагировала более осторожно, чем администрация Обамы в случае с Украиной.

Многие обвиняют Обаму в том, что его администрация бросает на произвол судьбы союзников и друзей Вашингтона. Однако, с точки зрения Швеннингера, в реальности все иначе: США, наоборот, слишком часто влезают в дела других государств, ставя под угрозу как собственные интересы, так и безопасность во всем мире в целом.

В частности, на его взгляд, совсем не в интересах США было давать Украине возможности для вступления в НАТО, принимая во внимание, к какому кризису в стране это приведет. Кроме того, США прекрасно понимали, что активное участие Вашингтона в неконституционной смене правительства на Украине не останется без ответа со стороны России, добавил эксперт.

Кроме того, продолжает Швеннингер, не в интересах США было разными способами способствовать эскалации конфликта на Украине и поддерживать военные операции Киева в прошлом году. Вашингтон прекрасно понимал, что эти операции еще сильнее погрузят страну в экономический кризис и приведут к бессмысленному кровопролитию. "Однако администрация Обамы сделала и это", — считает эксперт.

На его взгляд, если бы Вашингтон не поддержал переворот в Киеве, кризиса на Украине по большей части можно было бы избежать.

Также неверны и утверждения о том, что нынешняя администрация "слишком нерешительна и склонна к дипломатии". Ситуации с Сирией и Россией доказали обратное: Вашингтон заявил о том, что Башар Асад должен уйти, а Владимир Путин должен быть наказан, даже не успев взвесить последствия утверждений такого рода или, в некоторых случаях, даже не ознакомившись с фактами.

Таким образом, делает вывод Швеннингер, Барак Обама в целом практикует ту политику, которую поддерживают сторонники вмешательства США в дела других стран. И результаты такой политики иначе как "бедствием" не назовешь, считает он.