Станет ли правление Путина пятым апогеем державной силы в России?

Россия в своей истории переживала четыре (988-1054, 1552-1564, 1770-1814, 1934-1955 гг.) апогея державной силы. ( Артамонов В.А.Патриотизм и державное сознание в России: становление и эволюция IX-XX вв. // Патриотизм – составляющая государственной национальной политики России: теория, практика. М.,2010. С.42.) Начало пятому апогею державной силы России было положено Владимиром Путиным "русской весной" 2014 года и воссоединением Крыма с РФ. От того, как дальше будут развиваться события на Украине и какова будет роль в этом политики России, и определится возможность становления пятого эпогея державной силы России как результат воссоединения её бывших окраин в одном российском государстве. И в этом решающую роль может сыграть лидер России В.Путин. Более широко можно указать начало восстановления державной силы России 2007 годом, когда В.Путин произнёс свою первую историческую речь в Мюнхене.

Автор статьи http://vashmnenie.ru/blog/43697681287/Sun-TSzyi,-Putin-i-iskusstvo-voynyi попытался соотнести поведение В.В. Путина на международной арене и в событиях на Украине с некоторыми положениями известного древнекитайского труда автора Сунь Цзы «Искусство войны». Некоторые положения в этом труде не утратили своей актуальности и в настоящее время. Это лишь свидетельствует о том, что законы и принципы военного искусства неизменны и универсальны, начиная с эпохи каменного топора. Любые военные деятели извечно стремились выдерживать единоначалие, дисциплину, инициативу, эффективность разведки, создавать резервы, сосредоточивать основные усилия в решающий момент на главном направлении, добивались внезапности удара, взаимодействия частей вооружённых сил, быстроты маневра, охвата флангов, стремительности наступления, старались изматывать врага в обороне. Любое командование ориентировалось на высокую боеготовность и победный дух. Ссылка на http://zapadrus.su/rusmir/istf/1006-a-v-suvorov-i-polkovodtsy-mirovoj-istorii.html

Мы акцентируем своё внимание на событиях на Украине, хотя они тесно связаны с политикой Запада. Киевская власть была совершенно нелегитимна до 25 мая, когда ею же в стране, охваченной гражданской войной, были устроены президентские "выборы". Задним числом теперь легко говорить, хотя я подчёркивал и тогда, что не следовало Москве легитимизировать своим признанием нового президента П.Порошенко, нужно было дать возможность ополченцам и добровольцам ДЛНР разгромить ещё сравнительно слабые и неорганизованные ВСУ летом 2014 года. Как и осенью того же года. Вот и Сунь Цзы пишет: "Если ведут войну, и победа затягивается, — оружие притупляется и острия обламываются; если долго осаждают крепость, — силы подрываются; если войско надолго оставляют в поле, — средств у государства не хватает. Поэтому на войне слышали об успехе при быстроте ее, даже при неискусности ее ведения, и не видели еще успеха при продолжительности ее, даже при искусности ее ведения. Война любит победу и не любит продолжительности".

Великий полководец, стратег континентального масштаба Суворов, больше чем кто-либо из русских военных деятелей прошлого, был сторонником активной наступательной стратегии, ставившей уничтожение армии противника главной задачей войны, а бой — основным средством решения этой задачи. Главное - быстрота и натиск.

Соответственно этому тактика Суворова была проникнута духом самого решительного наступления. Стремительное наступление, атака, удар в штыки, преследование — вот те формы боя, которые преимущественно признавал и применял Суворов.

В этом отношении Суворов и Наполеон поспорили бы с Сунь Цзы в отношении его правил ведения войны: "По правилам ведения войны наилучшее — сохранить государство противника в целости, на втором месте — сокрушить это государство. Наилучшее — сохранить армию противника в целости, на втором месте — разбить ее. Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет все в целости". Если бы советские войска действовали согласно этому постулату, то Третий рейх существовал бы до сих пор. То же можно сказать и о киевской хунте, сохраняя её власть, Россия обеспечивает её существование себе же во вред на долгие года. Это касательно "Возмущенныго вопроса» о том, 
"Почему Россия не доводит Украину до экономического краха, политического фиаско, территориального распада, крупного военного поражения? Тогда можно будет брать ее «голыми руками". Конечно, неонацистскую гидру легче удушить в её зародыше, чем дать ей превратиться в монстра, а затем бороться с ней.

Лидеры киевской антинародной хунты - мятежники, растоптавшие Конституцию Украины, совершили государственный переворот. Суворов считал, что "Закон усмирения мятежей - вмиг затушать их в первоначалии". «Атакуя – внушаешь страх». «Испуган - наполовину побеждён». "В поражениях сдающимся в полон давать пощаду. Обывателям ни малейшей обиды, налоги и озлобления не чинить; война не на них, а на вооруженного неприятеля", наставлял Суворов. Что касается санкций Запада против России, так они были бы и без Крыма и Донбасса. Нашли бы любой повод типа "списков Магнитского". Их не следует бояться. Подумаешь, отобрали в России экономическо-финансовые костыли Запада.... А стране давно пора научится стоять на своих ногах и без них, как и ходить и бегать. Так что спасибо ещё надо сказать Западу, что volens-nolens Россия становится самостоятельной и самодостаточной. И в этом большая заслуга Владимира Владимировича.

А вот с чем я могу согласиться с китайским учителем, так это с его "ответом" на "Возмущенный вопрос»:
"Путина никто не понимает – ни народ, ни чиновники, ни (по всей видимости) даже его ближайшие помощники. Союзники тоже не понимают". По делам Путина и надо судить и понимать его.

Сунь Цзы:
"Вот дело полководца: он должен сам быть всегда спокоен и этим непроницаем для других; он должен быть сам дисциплинирован и этим держать в порядке других. Он должен уметь вводить в заблуждение глаза и уши своих офицеров и солдат и не допускать, чтобы они что-либо знали. Он должен менять свои замыслы и изменять свои планы и не допускать, чтобы другие о них догадывались. Он должен менять свое местопребывания, выбирать себе окружные пути и не допускать, чтобы другие могли что-либо сообразить". Такого же мнения и Суворов. В отличие от Петра Великого, Суворов свои намётки не любил выставлять на военный совет. «Военный совет в голове» - считал он. Имя Суворова, как Наполеона, наводило страх на врагов. Потёмкин писал - «ты своей персоной [стоишь ] больше 10 тысяч»; Екатерина II «считала за две ту армию, которой командовал Суворов». И вообще, в таких вопросах лучше всего предостамить прерогативу исключительно профессионалам. Мы, простые пользователи, не обладаем всей совокупностью информации, какая имеется у государственных мужей. Но если, что-то делается "не так", что явно не соответствует национальным интересам страны, то, конечно, мы, народ, должны донести своё мнение "наверх".