История и причины конфликта России и Украины

Сегодня мало кто вспоминает, что реальное противостояние путинского режима с Украиной началось в далёком 2003 году. Ещё не случилась Оранжевая революция. А президентом был относительно комфортный для Кремля Леонид Кучма. Но именно Кучма дал решительный отпор Кремлю, показав, что Украина готова защищать свою территориальную целостность. Речь идёт о конфликте вокруг Тузлы. Россия под формальным прикрытием Краснодарского края начала строительство дамбы от Таманского полуостровав сторонуКерчи до пограничного острова Коса Тузла, мотивировавшееся предотвращением размывания береговой полосы Таманского полуострова и косы.

Все последующие конфликты, включая газовые, были в продолжение начатого ещё в 2003 году противостояния. Бывший советник Леонида Кучмы экономист Анатолий Гальчинский в мае 2004 года (до Оранжевой революции) прогнозировал: «По моим оценкам, давление России по энергетическим линиям будет до тех пор, пока Украина не начнёт уступать свои политические позиции. А этого никогда не будет. И такое давление будет усиливаться в будущем».
Кремль нашёл слабое звено в окружении Кучмы. Этим самым звеном был донецкий чиновник с криминальным прошлым Виктор Янукович, ставший премьер-министром. Донецкий клан продвигал Януковича в преемники Кучмы и Кремль решил на этом сыграть. В июле 2004 года Янукович приезжал на смотрины в Москву, а в Киев отправилась группа российских политтехнологов. Подобного поведения украинцы простить не могли. Многие считают, что это была попытка рейдерского захвата Украины. По сути, Москва своими действиями спровоцировала Оранжевую революцию.

Президент Виктор Ющенко не стал изгонять Януковича из политики, позволив ему стать лидером оппозиции. А после ссоры Ющенко и Юлии Тимошенко и переходного премьерства Юрия Еханурова лидер Партии регионов, победившей на парламентских выборах, снова возглавил правительство. Москва не упускала из виду Януковича и оказывала всяческую поддержку.
В 2007 году после очередных парламентских выборов Тимошенко вновь становится премьером. Но оранжевой коалиции по факту уже не существовало. Кремль заигрывал с Тимошенко. Но одновременно поддерживал Януковича. На кого-то одного Москва делать ставку уже не решилась. Но в любом случае рассматривала Украину как своего сателлита. В Москве полагали, что череда политических кризисов, а также экономический кризис не оставят Украине выбора.



Вероятно, в Кремле были сильно удивлены тому, что донецкие после победы Януковича на президентских выборах в 2010 году решили стать европейцами. У донецких было много бизнес интересов в Европейском Союзе. К тому же очень хотелось отмыться от криминального прошлого за счёт вхождения в европейские бизнес круги. Такого Москва простить Януковичу не могла. Начались торговые войны. В Украине активизировалась деятельность пророссийской общественной организации "Украинский выбор", пропагандирующей членство в Таможенном союзе. Компромиссный вариант о сотрудничестве " 3+1" Москва отвергла, поскольку хотелось полного контроля над Украиной. В результате Янукович сдался. Но только украинцы снова оказались против рейдерского захвата своей страны.

Конечно, сложно спорить с тем, что в результате длительного противостояния в стране стали популярными националистические группировки. Порой с весьма радикальными взглядами. Отрицающие все российское. Но стоит задуматься о роли Москвы в этом усилении националистов. Не Москва ли спровоцировала своим давлением на Украину формирование сильных националистических групп? Разумеется, в сегодняшней России мало кто хочет об этом задуматься. А федеральные каналы сделают все возможное, чтобы как можно дольше не задумывались.

Однако без ответа может остаться важный вопрос. Зачем российской власти это нужно? На мой взгляд, здесь совпадают несколько факторов:
1) страх перед экспансией Запада. Если в соседней стране вдруг утвердились бы европейские порядки, то сравнение было бы не в пользу России. Тем более, речь идёт не о маленьких балтийских странах, а крупной стране;
2) жажда реванша. Многие представители российской элиты считают, что Россия оказалась проигравшей стороной в результате распада СССР;
3) конкретные бизнес интересы отдельных представителей российской элиты;
4) отсутствие способностей строить собственную экономику и попытка компенсировать это конфликтом с другими странами.
Я не претендую на объективность. Возможно, в моей позиции есть заблуждения. Но считаю нужным высказаться. Особенно в связи с тем, что российские телеканалы провоцируют массовую истерию. А попыток противодействия этому не очень много.