Платошкин: чем правительство Примакова отличалось от правительства Мишустина

Платошкин: чем правительство Примакова отличалось от правительства Мишустина

Сегодня

Николай Платошкин считает, что в истории постсоветской России только правительство Евгения Примакова отличалось от остальных. В других куда больше общих черт, о чем и стоит рассказать.

Николай Платошкин

Выборы правительства

В первую очередь, подчеркивает Николай Платошкин, нужно отметить то, как выбирали правительство Примакова и правительство Мишустина. Начнем с Примакова. Изначально Ельцин, президент России на тот момент, не хотел, чтобы Примаков возглавлял правительство, он хотел, чтоб главой правительства был Черномырдин. Но Госдума два раза отвергла это предложение президента. В итоге что? В итоге пришлось договариваться с Госдумой, договариваться со всеми политическими партиями, но прежде всего с КПРФ.

И только на основе этого договора получилось так, что главой правительства стал Евгений Примаков. Его выбрало большинство на основании того, что это будет левоцентристское правительство. Потому что нужно было исправлять ошибки прошлых руководителей, начиная с Егора Гайдара, которые были сторонниками либерального курса.

Ну а как выбирали правительство Мишустина? Просто президент предложил Мишустина, за него проголосовало большинство депутатов Госдумы (кроме КПРФ) — и все. Интересно, что, когда голосовали за Мишустина, он даже не сказал, кто войдет в его правительство, то есть голосовали непонятно за какую команду, что странно, так как обычно все-таки заранее было известно, кто войдет в правительство.

Евгений Примаков

Либеральный курс

Главное, как отметил Николай Платошкин, заключается в том, что правительство Примакова признавало прямо, что либеральный курс никогда не приведет к прогрессу. За экономику в правительстве Евгения Примакова отвечал Юрий Маслюков, доктор экономических наук и член КПРФ. В советские годы Маслюков был председателем Государственного планового комитета СССР.

Правительство Примакова отличалось тем, что там состояли члены разных политических партий, там были разные люди, задача которых заключалась в том, чтобы исправить ситуацию в экономике. И в итоге был экономический рост, люди стали регулярно получать зарплаты и пенсии, то есть ситуация стабилизировалась в стране, левый курс доказал свою эффективность на практике.

А вот правительство Михаила Мишустина не отказывается от либерального курса. Скорее наоборот, там утверждается, что этому курсу нет никаких альтернатив. Там есть люди вроде Силуанова, Мантурова и Решетникова, которые выступают за сокращение роли государства в экономике.

Ну и нужно еще отметить, что если в правительстве Примакова могли состоять члены разных политических сил, то в правительстве Мишустина состоят либо формально беспартийные, либо члены правящей партии, там нет ни одного члена КПРФ или других политических сил.

Юрий Маслюков

Практика

Практика — критерий истины. Правительство Примакова смогло в короткий срок, как отмечает Николай Платошкин, стабилизировать ситуацию в стране, а также система доказала свою эффективность тем, что был рост экономики, в том числе на 10%.

Важно подчеркнуть, что Примаков и Маслюков делали ставку на промышленность, на ограничение вывоза капитала, то есть она выступали за то, чтоб государство вмешивалось в экономику в интересах большинства граждан, и в итоге это была достойная модель. И нужно добавить еще такой момент: цены на нефть при Примакова были невысокие. Главный фактор не они, а то, что деньги оставались в России, а не вывозились за границу.

В то же время правительство Мишуситна находится у власти дольше, чем правительство Примакова. Но можно ли сказать о том, что это правительство отметилось какими-то успехами, что оно войдет в истории так же, как правительство Примакова, что его назовут правительством народного доверия? Нет.

Михаил Мишустин

В правительстве Примакова понимали, что позитивные перемены возможны только если сменить курс. И это были не просто слова. Ведь нужно помнить, что из правительства Примакова убрали таких лиц, как Алексей Кудрин и Эльвира Набиуллина, вместо них работали государственники.

В правительстве Мишустина утверждается, что менять курс не нужно, так как нынешний курс оптимален для развития. Поэтому никаких особых перемен не наблюдается, а если они и есть, то связаны с внешним давлением, а не с желанием правительства Мишустина менять ситуацию. В современных условиях, уверен Платошкин, России нужно правительство такое же, каким было правительство Примакова-Маслюкова.