Они не расколются

Среди оппозиционных авторов есть один очень яркий. Честный, хлесткий и, насколько мне известно, ни в чем дурном никогда не замешанный. Единственный его недостаток – интеллектуальная ригидность: если уж написал что-то, пусть и весьма далекое от истины, то будет это повторять, не обращая внимания на факты. Написал, что солнце сегодня взойдет вечером, то так и будет утверждать по крайней мере до послезавтрашнего заката. В общем – "не знающий, но упорный", тот самый случай.

Вот у этого самого автора – а без всяких усмешек, он – один из лучших наших авторов, уже очень давно речитативом идет повторение мысли, что революция в России произойдет в результате раскола элит. Вот отколются Кудрин с Чубайсом и уж не знаю с кем еще – с Грефом что ли? – от Путина, и пойдет на Руси веселье. Тут и пятьсот тысяч выйдут в Москве, и Кремль возьмётся, и вообще – свобода настанет кругом. Будут тогда у нас и настоящие выборы, и конституционная реформа, и вообще – все двадцать четыре удовольствия. Вот только надо дождаться, чтоб элиты раскололись...

Здесь глубокое непонимание того, как происходят революции. Да и просто – непонимание разницы между революцией и переворотом. (Последнее вполне извинительное, так как "революция" этимологически и есть вращение, поворот, переворот...) Разница же есть, и самая простая: переворот меняет властные персоналии, не меняя сути власти и главное – сути, главных принципов общественного устройства. Революция же меняет не только и не столько людей, сколько эти самые базисные принципы. Воцарение Екатерины Второй или Александра Первого происходили в результате переворотов. Они вообще в русской истории случались часто. Во всяком случае – гораздо чаще, чем революции. Но табакеркой по голове в результате раскола элит – это не то, что меняет жизнь народа принципиально.

Причина же революции в другом – в перерастании народом имеющейся формы организации общества. Когда ему в этой форме становится тесно. Когда эта форма не позволяет народу развиваться. Именно поэтому грохнулось самодержавие – во Франции на сто тридцать лет раньше, в России на сто тридцать лет позже. Не позволяло самодержавие народу в том состоянии, до которого он дорос, развиваться. Вот народ и "вышиб дно и вышел вон". По той же причине грохнулась и советская система – ее "стабильность" парализовала способность развития. Тотальный запрет на мысль и совесть привел к развалу СССР. А не раскол Политбюро на Горбачева и Долгих или на Лигачева и Ельцина. Тут очень важно не путать причину и следствие: гроза бывает не от того, что гром гремит и ветки качаются.

Из-за паралича развития и хуже – явной деградации в очень многих отношениях, и созданная сегодня в РФ система не может быть долговечной. Хоть ты объяви войну всему свету. Это мало помогает: в 14-м году (не 2014-м, а в 1914-м) власть российская уже объявляла войну. И добивалась необыкновенного взлета патриотизма с его изнанкой – ксенофобией, приведшей к переименованию Петербурга в Петроград. И – роста популярности (рейтинга) самодержца. Всё исчезло, как дым, за несколько месяцев. В основу общественного устройства РФ заложены порочные принципы. С такими принципами общество жить (то есть развиваться, а не кушать и что там еще делают животные в процессе обмена веществ) не может. От того революция и неизбежна. А не от того, что сислибы поумнеют и поругаются с силовиками.

Тем паче, что они не отвернутся. Некуда им отворачиваться. И они это прекрасно понимают. И именно поэтому 16 лет назад они выбрали того, кого выбрали, а затем 16 лет выбранного поддерживают. Его выбрали в качестве охранителя благополучия сислибов (в широком понимании). И в этом качестве он свою роль прекрасно исполняет.

Есть ли у сислибов шанс возглавить революционный протест? Небольшой – тут будет много конкурентов. Так что риски высоки, а причин, побуждающих действовать, практически нет. Тем более, что сами действия сопряжены с огромным риском.

В общем, они не расколются. И не на это нужно рассчитывать, и не к этому нужно стремиться. Так что здесь герой моей заметки неправ. Но зато он прав в другом. В том, ЧТО нам нужно делать. А делать нам нужно только одно – просвещать народ. Естественно – не весь. Весь не просветится. Но всех, кого МОЖНО просветить.

Правда, средства для этого нужно использовать не столько традиционные, как предлагает мой автор – листовки, митинги, маёвки и прочии демонстрации, сколько инновационные – интернет и шире – современные информационные технологии. Но вопрос о средствах здесь второстепенный. Первостепенный – о сути того, что нам нужно делать.

Нужно же постоянно, не уставая, объяснять суть существующего режима и его историческую тупиковость. И нужно постоянно объяснять, чем предлагаемая нами альтернатива лучше.

Правда, с последним есть одна проблема. Внятной альтернативы у нас нет.

Но это дело поправимое – ее можно создать. Если, конечно, захотеть.