Истинный смысл теории относительности
Все мы знаем еще со школы знаменитую формулу Эйнштейна E=mc2 .
Эта формула, которая связывает три величины: энергию, массу и некую загадочную c2.
Что такое энергия и масса мы приблизительно себе представляем, а что означает константа «скорости» света?
Дело в том, что скорость в привычном понимании связана с понятием «время». НО скорость света – это КОНСТАНТА, т.е. никоим образом не связана с понятием время! Поэтому для правильного понимания сути теории относительности нам нужно пересмотреть отношение к терминам и к их употреблению.
Если мы используем данную формулу для «земных» скоростей, то это одно. Если вместо с подставлять реально возможные скорости движения тел (обладающих массой), то в этом случае под словом «энергия» (Е) следует понимать РАБОТУ, которую совершает тело за заданное время. И в этом случае слово скорость имеет привычное нам земное значение.
Если же мы используем данную формулу для световых «скоростей», космических, то это уже совсем другая история!
В этом случае слово «скорость» теряет смысл, а вместе с ней и слова «время», «расстояние», «масса» и «энергия». И эту формулу следует понимать иначе.
Для «небесных» явлений эта формула означает, что энергия и масса созданы Творцом согласно его «слову». Слово – это и есть константа, которая определяет все закономерности и строение вселенной. И та самая гравитация, которую ищут физики – это не что иное как воля Божья. Это те самые точки во вселенной, где Творец захотел создать материальные объекты с заданными свойствами.
Отказ от этого понимания вынуждает физиков придумывать сложнейшие и нелепейшие теории и гипотезы, идти по пути заблуждений и умопомешательства.
Есть мир земной и мир небесный. Когда мы находимся в области действия какого-то большого космического объекта (Земли, например), то являемся лишь частью его, и все наши земные и околоземные перемещения описываются ньютоновскими законами. И гравитацией здесь можно пренебречь, и искривление пространства-времени тоже так мало, что его можно не учитывать и считать, что луч света – это прямая линия.
Когда же речь заходит о космических величинах, здесь нужно уметь представить пространство-время как нечто единое. А это мало кому дано. Только тем, кто способен мыслить глобально, умеет равно использовать мышление как для анализа, так и для синтеза. Именно это качество и надо развивать ученым, если они хотят найти возможность соединить земную и небесную физику в одну стройную научную теорию. А для этого надо иметь не только интеллект, но и нравственность, гармонию души и тела…
Комментарии
У Ньютона и Эйнштейна предметные модели не разработаны, поэтому тяготение они не изучили и в теории не отразили.
Читайте
http://maxpark.com/community/5654/content/3179864
Чистая сухая теория никогда не сможет отразить гравитацию. Только совместно с практикой.
Есть только канонический бог, а все остальное ересь.
Настоящий бог сидит на тучке под хрустальным куполом неба над плоской Землей, которая стоит на трех китах. :)
Я воспринимаю волну не как материю или движение, а как единый процесс, который порождает и материю и движение одновременно. Это и есть то "слово Божие", та энергия покоя, та константа, тот Закон, который управляет вселенной. Можно по-разному ее интерпретировать, называть, относиться к этому, но это есть истина. И она единая для всех и вся. Она "порождает" бытие и находится выше категорий добра и зла, выше каких-либо оценок и разделений. Её надо просто принять как данность. Но у физиков на это не хватает духу.
Перечитайте еще раз мой комментарий и хорошенько подумайте об этом. Когда речь идет о материи и движении, нет смысла искать что первично (курица или яйцо). Они могут возникнуть лишь двое одновременно, как минус и плюс.
Преобразование Лоренца вытекают из уравнений Максвела - дальше чистая математика, с которой вполне нормально справился Пуанкаре, и приписывают эти преобразования Эйнштейну только те, кто понятия не имеет, что сделал Эйнштейн.
ВОЛНА - это МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ от АРГУМЕНТА: (x - vt) (или от сводимых к такому аргументу, например от (kx- omega t)
Ведь есть же во вселенной некая "темная материя", которую ученые не могут зафиксировать...
по той причине, что нам навязывают ошибочную теорию,
которую мы называем Специальная Теория Относительности Эйнштейна.
Скорость света во всех ИСО одинакова.
Это экспериментальный факт.
Я его не оспариваю.
Но этот факт не доказывает
справедливость СТО автоматически.
СТО получается из того, что
Эйнштейн (вместо того, чтобы
сделать время абсолютным)
абсолютным сделал
поперечные координаты
(y и z в Преобразованиях Лоренца).
dX' = dX sqrt(1-v²/c²)
dY' = dY
dZ' = dZ
dT' = dT / sqrt(1-v²/c²)
А правильно так:
dX' = dX (1-v²/c²)
dY' = dY sqrt(1-v²/c²)
dZ' = dZ sqrt(1-v²/c²)
dT' = dT
Детали смотри тут: Master Teory.
И возможно ли энергию преобразовывать в массу вещества?
Действуя "от обратного" мы порождаем суеверия и плодим мракобесов.
Потому, что не понимаете сути самой нашей жизни.
Именно мы порождаем причины и мы живём в следствиях причин, которые мы породили.
Вместо того, чтобы бороться со своими "недостатками", "грехами", надо научиться увидеть в них дар Божий и использовать для достижения общей гармонии, для приближения Царства Небесного. То, что Вы считаете недостатком, есть индивидуальность, которую дал нам сам Бог. И неблагодарность к этому порождает все то зло, которое мы видим в жизни.
Тогда мне не понятна Ваша декларация: "Истинный смысл теории относительности". С учётом, что теорема Энштейна; E=MC2, есть принцип не относительности, а принцип сохранения энергии.
в недостатках воспитания детей.
Приведу пример из собственной истоии.
Было семеро братьев Мастеровых.
Один из них - мой дед.
В начале 30-тых их всех убили евреи.
Семьи их - тоже.
В живых осталась
одна беременная женщина
с двумя детьми на руках.
Бабка это моя была.
Отцом моим беременная.
С голоду умерла.
Детям подохнуть
люди добрые не дали.
Какое воспитание получил мой отец?
Как он мог воспитать нас, детей своих?
Смысл формулы "Вещество=энергия".
является следствием ошибочного предположения, что
сила Кулона от скорости не зависит.
Нам говорят, то сила Кулона: F = qE
в то время как эксперимент и теория даёт: F = qE(1-v²/c²)
и если проинтегрировать это выражение, то
кинетическая энергия заряженной частицы в ЭП: W = (1 - EXP[-2qU/mc²])mc²/2
А нам говорят, что W = qU
Последнюю формулу подтверждает тот экспериментальный факт
(который опубликован во всех справочниках физики), что
энергия фотонов рентгеновского излучения
ограничено значением 255кЭв = mc²/2
Учитывая то, что из трубки Рентгена
(и из мишени ускорителя электронов)
вылетают фотоны, энергия которых
не превышает значение 255кЭв = mc²/2
(для любой разности потенциалов ускоряющего поля)
можно сделать однозначным вывод о том,
что формула Эйнштейна (в которой энергия
растёт неограниченно, когда скорость приближается
к скорости света) - формула врёт.
Сила, действующая на заряженную частицу в ЭМП:
F = q(E - [r rot E] + [vH])(1-v²/c²)
когда скорость заряженной частицы
(относительно источника поля)
стремится к скорости света,
объясняет то, что не удаётся удержать плазму
в магнитном поле.
Радиус траектории релятивистской частицы в магнитном поле:
R = mv / [qB(1-v²/c²)]
При этом: масса, ускорение, скорость света,
физические размеры объектов - абсолютны, т.е.
не зависят от скорости
(и акробатических движений)
наблюдателя.
что - не знают.
Эффекты ТО начинаются уже с сотен кэВ...
Попробуйте прикинуть классическую скорость электрона с энергией 1 ТэВ.
и в воображении тех, кто думает, что они -
учёные. А в калориметре энергия электрона
никогда не превышала 255кЭв.
друг у друга воровали.
Калибровки энергий частиц осуществляются в калориметрах, а не в теории. Потом величина этой энергии сохраняется в виде частиц определенной массы и скорости, которые оставляют треки, и, даже небольшое расхождение, дает основание для далеко идущих выводов, таких, как образование тех же нейтрино, которые были открыты именно, как дефицит энергии дочерних частиц.
http://maxpark.com/community/7064/content/3496253
Или вы считаете, что и термометры калибруют под теорию?
откалибровать термометр
по шкале Фаренгейта,
Цельсия, Келивина или
Реомюра.
1. все эксперименты подтверждающие ТО - подделаны (это когда приводишь экспериментальнты)
2. во всем виноваты жиды (это когда указваешь на ошибки в его "Master Theory").
http://maxpark.com/community/5654/content/3461411#comment-45923260 - и вокруг.
Возбуждающий поток электронов должен иметь энергию не ниже, чем энергия возбуждения атомов мишени. Точнее энергия перехода электронов, находящихся на внутренних орбиталях.
Материал мишени для электрона - это не сплошная стена, а скорее много слоев сетки -рабицы, при этом размер электрона на порядки меньше геометрических размеров ячейки этой сетки.
Вы это УПОРНО НЕ ЖЕЛАЕТЕ принимать в расчет
Правда?
А куда первичные подевались?
Я устал реагировать на словеса.
Почему бы просто не провести эксперимент?
Простой эксперимент, который бы
напрямую подтвердил, что
энергия релятивистских частиц растёт
пропорционально разности потенциалов
ускоряющего поля..
Достаточно показать, что температура воды,
охлаждающая трубку Рентгена, продолжает расти
(при стабилизированном токе катода)
пропорционально разности потенциалов ускоряющего поля.
Это не влияет на точность и на результат.
Он представляется физиком, но пишет такой бред, что хоть стой, хоть падай.
Электроны луча- возбуждает электроны атомов мишени, мишень излучает рентгеновское излучение.
Ну а электроны уходят в проводник ....компенсируя его положительный заряд.
Вас интересует факт, а меня механизм его возникновения, когда разберешься в механизме, то все становится ясным и понятным.
Проведите простой эксперимент,
который подтвердил бы, что
энергия релятивистской частицы
действительно продолжает расти
пропорционально разности потенциалов
ускоряющего поля.
Для этого достаточно измерять
температуру воды в трубке Рентгена,
охлаждающей анод, для разных
напряжений на аноде..
Но (и это важно) ток катода следует
стабилизировать.
Или повторите эксперименты Бертоццы
или Лингзао ФАН.
А словами ничего доказать вы не сможете.
Факт отсутствия публикаций
однозначно указывает на то, что
Эйнштейн наврал, а вы
пересказываете его враньё.
Решено строить линейный ускоритель
на встречных пучках (позитроны
будут встречаться с электронами).
Результат будет аналогичным тому,
что был получен на БАК -
встречные пучки взаимодействовать не будут..
"мы их (разгоняем-разгоняем
до сумвсшедших энергий,
потом в мишенть - бабах...
А там (в мишени) от сумасшедщей энергии,
которую обещает Эйнштейн,
смехотворный пшик."
И хрен эти эксперименты попадут в публикации.
Запрещено!
Хочешь поделиться - пиши статью, хочешь застолбить - оформляй патент. Если патента нет - то это обще доступная информация, которая не может быть запатентована
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
не опубликована с 1996-го года, хотя отзывы специалистов оней
были как о гениальной работе.
В чём проблема?
Жида не захотел брать в соавторы.
Не важно, по какой шкале мерить: Фаренгейта,
Цельсия, Келивина или Реомюра.
По барабану!
Ставим значок градуса, и...
===============================
ПОВТОРЯЮ: Калориметры калибруют так,
чтобы результаты совпадали с теорией.
Вы же путаете электроны и рентгеновские фотоны, считая, что это одно и тоже. Рентгеновская трубка - это излучатель рентгеновского излучения с электронной накачкой. Вы не можете отличить источник накачки, от полученного излучения.
Кстати люминесцентные лампы -энергосберегайки - тоже имеют электронную накачку, при том накачка двухступенчатая, сначала электроны коронного разряда возбуждают флуоресценцию атомов ртути в ультрафиолете, а ультрафиолет возбуждае5тлюминофор, который светится уже в видимом свете
у кого можно было
чему-то научиться.
Остались начальники-жиды,
которые пишут пустые статьи и отчёты,
создают видимость работы.
У жидов был расчёт, что я сам уйду.
(Все ушли от мизерных зарплат.)
А я не уходил, поскольку работал не за зарплату.
Жидам ничего не оставалось, как сократить меня.
Я от вашего словоблудия устал.
Покажите экспериментальные результаты,
которые подтверждают теорию Эйнштейна.
Тогда будет о чём говорить.
А пока что данных из справочника достаточно,
чтобы утверждать, что врал Эйнштейн.
А вы его враньё перевираете.
Нужно показать, что она растёт пропорционально
разности потенциалов ускоряющего поля.
Нужна плоская таблица по двум координатам
с экспериментальными результатами:
По одной координате - ток луча.
По другой - разность потенциалов
ускоряющего поля.
И тогда станет ясно - действительно ли
энергия электронов растёт пропорционально
разности потенциалов ускоряющего поля.
В ячейках указывается температура.
сталкивать встречные
релятивистские частицы.
А столкновений нет.
Потоки релятивистских частиц
ведут себя как потоки фотонов.
Поэтому решено строить
линейный ускоритель,
где будут сталкивать
материю и антиматерию.
ПОВТОРЯЮ: результат будет тот же.
(Взаимодействия встречных пучков не будет.)
Калибровки делают по эталонам, а не по теории. Так как калориметр по сути измеряет температуру определенного количества вещества, то и калибруется он по температурным эталонам. Простейшие вы знаете - это температуры замерзания и кипения воды.
Человек должен отвечать за свои слова и доказывать их результатами, а не обвинением всех во лжи и заговорах.
Все эксперименты подтверждают Эйнштейна, но вы называете их ложью.
И нет ни одного эксперимента, который бы опроверг Эйнштейна, но вы заявляете, что их не публикуют.
Так на какие же эксперименты вы ссылаетесь?
А еще есть множество памятников Шекспиру, которого тоже обвиняли в плагиате.
Хорошо, что вас не спрашивают когда собираются поставить памятник.
А логически: с начала ОТКРЫТИЕ, потом - объяснение.
НО НЕ НАОБОРОТ. С начала А, потом Б.
господа в рясах,
по поводу формы Земли.
существования замедления времени
приводят (к примеру) такой эксперимент:
Из мишени в ускорителе вылетает нестабильная частица,
время жизни которой известно, и она умудряется
преодолеть расстояние, которое не могла бы преодолеть
за время жизни, даже если бы летела со скоростью света.
Это - экспериментальный факт.
Но доказывает ли он
факт замедления времени?
Нет!
Ограничение на скорость -
теоретическое предположение.
Частица могла (да так оно и было)
летела со скоростью,
большей скорости света.
=================================
Вся СТО, вся релятивистская физика
построена на подобных "доказательствах".
Комментарий удален модератором
А вы даете пример, доказывающий его правоту.
Комментарий удален модератором
поскольку вся РАН под контролем жидов.
Поэтому я (и такие как я) вынуждены пользоваться
информацией, которая просачивается сквозь
жидовские препоны.
Это - правда.
И мы будем вынуждены
пользоваться подобной информацией
до тех пор, пока не очистим РАН
от картавых фашистов.
Может у евреев оно тоже есть, но я ни разу не слышал от них высказываний, подобных вашим.
Хотя... думать-то он и не умеет. :(
Правда?
что некоторые их представители
исповедуют нацизм и фашизм -
допустимо, даже приветствуется.
Почему же запрещается попрекать евреев в том,
что некоторые их представители исповедуют
нацизм и фашизм (богоизбранность)?
Это - двойные стандарты.
хотя каждый из вас понимает - наврал Эйнштейн.
Так учёные себя не ведут.
Среди вас нет учёных,
поэтому потерять возможность
общаться с вами...
Это вовсе не потеря.
ничего не доказывает, поскольку
ограничение на скорость является
теоретическим предположением.
И это предположение ошибочное.
приближается к скорости света -
растёт его проникающая способность.
Когда скорость электрона (любой частицы)
становится равной скорости света (или - больше),
проникающая способность электрона
становится абсолютной, как у нейтрино.
Собственно, любая частица (если не фотон)
приобретая скорость света (или больше
скорости света) - становится нейтрино.
Если бы проникающая способность была абсолютной, то мы не смогли бы зафиксировать эту частицу.
Но это не так.
Ваши рассуждения лишены смысла.
В физике многие вещи были сначала объяснены, а потом открыты. Тот же бозон Хиггса.
скорость которых больше скорости света
на величину теплового движения молекул
в камере, где регистрируются нейтрино.
Чаще всего удаётся регистрировать позитроны,
скорости которых немного больше скорости света.
Неужели вы прогуляли лекцию на которой вам должны были объяснить, что такое температура?
удалось наблюдать на БАК.
Шумиха, вокруг "открытия" Бозона Хиггса -
очередное враньё, которое понадобилась
для оправдания затрат на строительство БАК.
Никакого Бозона Хиггса на БАК не наблюдали.
из курса Общей физики, где речь идёт
о броуновском движении.
На этом закончим общение.
Прощайте.
Или вы считаете, что нейтрино в нем участвует???
Ну вы даете!
Мне всё больше кажется, что школу вы еще не закончили, а все ваши понты - детские выдумки.
У вас две идеи -фикс - жиды и ошибки Эйнштейна
даёт надежду, что взаимодействие
встречных частиц таки случится.
А оно не случится.
экспериментальные результаты.
Вокруг СТО много вранья.
Очень много вранья.
Это однозначно означает, что
правды нет. (Иначе зачем бы врать?)
кто потратил деньги на его строительство,
но не смогли получить обещанные результаты.
Ему действительно ничего не нужно.
Пиярят его (и его глупую теорию) евреи.
надобности не было. Запрет на публикацию материалов,
противоречащих СТО, однозначно указывает - эксперимент
и теория опровергает СТО.
Факт того, что принято решение строительства
линейного ускорителя на встречных пучках
однозначно указывает: проект БАК провалился.
Линейный ускоритель НЕ ОТРИЦАЕТ БАК, он его дополняет - это разные инструменты, как например пассатижи и кусачки.
чтобы придти к выводу, что - ТО НЕ РАБОТАЕТ.
А когда будут опубликованы экспериментальные результаты...
Лингзао ФАН показал, что физику строят на вранье.
И вас (лично) это не расстраивает,
поскольку вас интересует не наука,
а ваше место в науке.
Линейный ускоритель проще, и в нём можно разгонять
электроны и протоны навстречу позитронам.
Расчёт на то, что материя и антиматерия
станут взаимодействовать во встречных пучках,
чего нет в БАК.
Только и этот проект ждёт фиаско.
Именно это качество и надо развивать ученым, если они хотят найти возможность соединить земную и небесную физику в одну стройную научную теорию. А для этого надо иметь не только интеллект, но и нравственность, гармонию души и тела…
Галина, а Вы уже соединили земную и небесную физику в одну теорию? Если нет, то чего Вам не хватает? Интеллекта? Нравственности? Гармонии души и тела? Может, всё дело в том, что Вы перед написанием своей нетленки не удосужились получить благословение у старцев с горы Афон?
Вы уже придумали какой-нибудь физический закон, заменяющий теорию относительности?
Как это скорость света не связана со временем? Время и скорость и расстояние связаны простым соотношением S = VT.
И никогда не надо путать "скорость света" и "скорость света в вакууме". Константа из них только вторая. А первая зависит от показателя преломления среды: с = С/n
Вопрос некорректный. Надо уточнить для какого наблюдателя, и где он находится.
У скорости есть ясный физический смысл расстояния, которое что-то проходит за единицу времени. Оказалось, что для света в вакууме эта скорость постоянна и ни от чего не зависит. Нам же остается только принять это как данность.
Если скорость равномерна (константа, т.е. без ускорения), то она не ощущается как движение, поэтому ее невозможно зафиксировать или почувствовать. Я это принимаю как данность, а Вы спорите со мной.
Эйнштейн мог представить себя лучом света мысленно, абстрактно, но он так и не смог испытать то ощущение, которое испытывает луч света. И это единственное, чего ему не хватало для постижения истины.
Тем не менее есть большая разница между светом и летящим кирпичом, происходящая из самого существования предела скорости - если скорость кирпича из разных систем отсчета может быть различной, то для света, распространяющегося с предельной скоростью, его скорость не зависит от системы отсчета.
Теория Эйнштейна это не отражает.
нуклон слишком легок для того, чтобы обладать заметной гравитационной силой по отношению к другим нуклонам.
Кроме гравитационных сил существуют электростатические и другие взаимодействия.
гравитация - среди них самое слабое.
Зачем вы стараетесь засунуть теорию относительности во все дыры? Строение вещества никак не связано с Теорией относительности и гравитацией, там действуют другие законы
В физике царит неразбериха. Предполагают, что в веществе есть потенциальные ямы, в которых атомы удерживаются, однако эти ямы не объяснили, да и с планетарными моделями атомов эти ямы никак не согласуются. Одним словом, строение вещества не объяснено. Откуда взяли, что гравитационные силы слабее электростатических?
Вещество - дискретно и состоит из атомов. Дефекты кристаллическлой решетки - это не физика, а химия и кристаллография - другие дисциплины.
"Откуда взяли, что гравитационные силы слабее электростатических? " -из повседневных наблюдений: два камня если их прислонить друг к другу и не использовать клей, никак между собой не будут связаны, а наэлектризованные объекты притягивают пыль из воздуха, в школьном опыте с электроскопом, одноименно заряженные листочки расходятся. На этом принципе делают даже дозиметры для определения полученной дозы.
0 0 0
Ведь есть же во вселенной некая "темная материя", которую ученые не могут зафиксировать...
Бог сказал:"Да будет теория относительности!" И стала теория. (Но при чём здесь Эйнштейн?)
Вы как специалист по ОТО скажите, почему свободно падающая вода вращает турбогенераторы? Откуда она черпает энергию?
МАССА - это мера инерции... А что такое мера как категория физики? МЕРА - это 1)средство измерений, предназначенное для воспроизведения и хранения значения физической величины
2)философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. 3)качественная и/или количественная пропорция соотношения истин. Во многом пропорция устанавливается произвольно. В любом случае мера - это сугубо человеческая идеализация, попросту, выдумка, которой в реальной действительности нет. Значит, ни энергии, ни массы в реальной действительности тоже нет. Реально есть инерция, а оцениваем ее массой. Так, что в действительности вы, Галина, и не только вы, не имеете даже приблизительного представления. Для аналогии приведу пример с существительным "краснота". Если забыть, что оно произошло от прилагательного "красный", то можно допустить, что краснота - это