Россия в солнечной Калифорнии

 Я ни в коей мере не преследую цели переубедить сторонников Андрея Паршева,  но когда в споре вместо аргументов идет ссылка и рекомендации на труды нового финансового разума, согласитесь, это интригует и заставляет искать труды оного, чтобы хотя бы посозерцать их. 

  Приготовившись увидеть нечто из ряда вон выходящего я был несколько смущен увиденным. Первое, что бросилось в глаза при чтении во всеми уважаемой Википедии содержания "Почему Россия не Америка" набор, в некоторых случаях, несуразностей, называемых, по недоразумению очевидно, основными аргументами Андрея Паршева. 

  Действительно  "Почему Россия не Америка"? 

*** 

Если можно я буду последовательно буду излагать некоторые экономические рецепты, изложенные им в книге «Почему Россия не Америка?» с последующей критикой:

"Конкурентоспособность в экономике определяется превышением доходов над расходами, и оценка эффективности производства построена на сравнении между издержками и выручкой. Более инвестиционно привлекательными являются те, кто затрачивает меньше средств на единицу готовой продукции" 

Конкурентоспособность в экономике - это способность конкурировать, со сравнением при этом идентичного товара по критериям цена - качества. Из двух товаров одинаковых по цене более конкурентоспособным является товар с лучшими качественными характеристиками и наоборот. К примеру товар, изготовленный в Китае имеет меньшую цену нежели идентичный товар, изготовленный в США. 

И никакой бизнесмен в США и России, будучи в здравом уме не будет производить товар, который обладает идентичными качественными характеристиками с китайским, но с большей ценой. 

Горькая теорема: «в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведётся по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш. Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.» 

Ошибаетесь, при определенных условиях практически любое российское предприятие может выпускать любую продукцию, успешно реализуя ее, как на внутреннем так и на внешних рынках! 

Основной аргумент Паршева: из-за более сурового климата производство продукции (проведение работ, оказание услуг), да и просто проживание в России требует большего расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому российская продукция при прочих равных условиях получается более дорогой. В России нет предприятия или посёлка без котельной — в отличие от почти всего остального мира. Холодный климат также является причиной удивительной для иностранца дороговизны капитального строительства и прокладки коммуникаций. Кроме того, зарплата российских наёмных работников не может быть ниже работников юго-восточной Азии, так как россиянам приходится оплачивать отопление жилищ, приобретение тёплой одежды и более калорийной пищи ... Поэтому в России дорого обходится дорожное строительство, связь и транспортные тарифы. Все попытки снижения себестоимости продукции за счёт снижения налогов, зарплат и т. п. не в состоянии компенсировать издержки климата. Утверждения о том, что Россия уступает в десятки раз развитым странам по производительности труда, истине не соответствуют: инвестиционная непривлекательность промышленного производства на территории России как для иностранных, так и отечественных инвесторов обусловлена прежде всего холодным климатом и транспортными издержками.
 
Извиняюсь, Вы дважды ошибаетесь: 1. в нынешних условиях будь Россия даже в Калифорнии она не сможет конкурировать с Китаем и 2. при определенных условиях практически любое российское предприятие, расположенное даже на Северном полюсе может выпускать любую продукцию, успешно реализуя ее, как на внутреннем так и на внешних рынках! 

И это знает любой бухгалтер, любой страны.

 
Рынок справедлив — если кто-то согласен за чужое изделие отдать плоды своего труда (или соответствующую денежную сумму), тогда оно действительно полезно. Основной критерий правильности российской экономики должен состоять в том, чтобы каждый человек мог при желании работать и для этого были все необходимые условия: сырьё, оборудование, возможность получения образования, и чтобы производилось то, что другие захотят приобрести. Надо, чтобы каждый работник постоянно держал в уме простую мысль: купит ли кто-нибудь сделанное им? Если этот критерий не будет выполняться, то будет происходить невосполнимая потеря капитала. 

Этот рецепт экономической эффективности поразил бы даже Рокфеллера - ведь достаточно у каждого станка поставить плакат "А ты думаешь о том, купит ли кто сделанную тобой болванку?" Вы это серьезно? 

*** 

РОССИЯ В СОЛНЕЧНОЙ КАЛИФОРНИИ ИЛИ О ЧЕМ ЗНАЕТ БУХГАЛТЕР ЛЮБОЙ СТРАНЫ 

А почему бы нам не попытаться переместить Россию в Селиконовую долину или того лучше прямо в Пекин?! 

Россия в солнечной Калифорнии - каково? Если верить Паршеву именно в этом и состоит фарт американцев - в наличии солнца круглый год, дровеняках вместо домов - мечта - минимум накладных расходов - работай не хочу.  

Если вас смущает стоимость деревяшек в солнечной Калифорнии давайте мысленно попытаемся переместиться в Пекин, где уж мы точно дадим жару!

 
Устроившись поудобнее в, предположим, Пекине, порассуждаем о том что знает бухгалтер любой страны:
 
Как известно,  в перечень накладных расходов помимо заработной платы в бухгалтерии относится еще много чего - в первую очередь  амортизационные расходы на оборудование, здания, сооружения и т.д. 

при равной стоимости сырья и энергии, а также оборудования и других накладных расходов, продукция дешевле у того у кого наименьшая, распределенная на одно изделие стоимость рабочей силы. А это, Китай и третьи страны. 

А это означает, что даже если бы Россия вдруг оказалась в Калифорнии или в Китае, ее (России, в Калифорнии или Китае) работники и инженеры при их зарплате не смогли бы выпустить изделие меньшее по себестоимости нежели китайское! Более высокая заработная плата увеличит себестоимость российских изделий, произведенных в Пекине относительно китайских произведенных возможно в России. 

Я понимаю ваше желание, использовать в качестве рабочей силы России, находящейся в Китае, самих китайцев. Но тогда имеет место вопрос - а куда мы денем несчастных россиян? 

РЕЗЮМЕ: 

Даже если бы в России были условия идентичные условиям Китая или солнечной Калифорнии российские предприятия, при заработной плате россиян больше заработной платы китайцев не смогли бы создать изделия, конкурирующие с китайскими по себестоимости. Любые российские изделия, России находящейся в Китае, были бы дороже изделий китайских.
    
Именно в этом - неспособности ни одной страны конкурировать с китайцами и есть причина нынешнего кризиса, а не в чепухе, распространяемой экономистами России - если завтра перенести печатный станок в Россию ничего не изменится - рабочие места вместе с производством останутся в Китае! Действительно, а разве от перенесения печатного станка на стол к Пупкину уменьшится себестоимость российской продукции, при перемещении в пределе России в Китай? 

Именно по этой причине - невозможности продать свои изделия, большая часть россиян, американцев и европейцев - до 90%, работает исключительно в сфере услуг.
 
 (http://demoscope.ru/weekly/2008/0349/tema06.php)

Именно это демонстрируют все индикаторы, которые в упор не видит ни один (!) из экономистов России - если вы выйдете на Dice.com вы увидите аж 75 000 ваканский на все 50 штатов США, аж 75 000 ваканский на примерно 150 000 000 работоспособного населения или 1 вакансия на 2000 человек!

***

ПРОДАЖА РОССИЙСКИХ ТОВАРОВ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ НА СЕВЕРНОМ ПОЛЮСЕ

  Тем не менее уменьшить себестоимость российских, американских и европейских изделий можно путем нивелирования доли накладных расходов в себестоимости продукта, до  путем увеличения количества изготавливаемых изделий за единицу времени, что позволяет уменьшить распределенные на одно изделие накладные расходы, в т.ч. стоимость рабочей силы в США и ЕС, при, даже, одновременном росте заработной платы!

О том что работать надо и желательно быстро говорили все основоположники марксизма - ленинизма. Красиво! А если еще привоскупить к этому плакаты "А купит ли кто сделанное тобой?" плакать хочется от умиления.  

Только вот реальная жизнь далека от этих лозунгов - представьте себе двух стахановцев: китайского и русского. Какова вероятность, что стахановец русский переплюнет китайского? на одинаковом оборудовании? какова вероятность что миллионы стахановцев русских, будут работать намного быстрее стахановцев китайских? на одинаковом оборудовании? НУЛЕВАЯ! 

Сие означает, что в рамках ВТО продукция американских, европейских и российских предприятий неконкурентоспособна по сравнению с продукцией китайской. По причине исключительно одной - накладные расходы китайских компаний в разы меньше накладных расходов американцев, европейцев и русских. 

Это означает, что лозунг работать более производительно - недостаточен, он не даст преимущества в конкуренции с Китаем, поскольку одинаковое оборудование обеспечивает и одинаковую производительность. Важно обеспечить не производительность только, а нивелирование влияния накладных расходов, в т.ч. и зарплаты за счет увеличения производительности. 

Сие означает, что лозунг - вопрос: "Почему Россия не Америка?" - не актуален и подлежит смене на "Почему Америка, Европа и Россия не Китай?" 

Можно было бы на том счастливо и почить, выпустив книжку с вышеназванным интригующим названием, почивая на лаврах писателя и критикуя власть за неспособность превратить Россию в Китай ... 

 ... Зная вышеизложенное осталось задать себе простой как ньютоново яблоко вопрос: 

а при каких условиях нивелируется влияние накладных расходов, да так, чтобы российские изделия (любые) можно было выпускать хоть на Северном полюсе, а они все равно будут не дороже китайских? 

Не надо обладать умом Сократа, чтобы сообразить то что известно любому бухгалтеру - нивелирование влияния накладных расходов (к каковым относится, например, зарплата, амортизационные отчисления и т.д.) возможно лишь при их величине в себестоимости продукта на уровне не более 1 - 10%. 

Зная вышеизложенное я попытался разработать математическую модель модернизации экономики