№ 718. О "Новой хронологии" Фоменко-Носовского
Нокаут «Новой хронологии» Фоменко и Носовского
Всем, кто интересуется проблемами истории и историографии , известны имена учёных Фоменко и Носовского - создателей «Новой хронологии». Мне казалось, что уж сегодня-то эта Хронология отправлена на свалку ненужных вещей, но - я ошибся. Жив-жив Курилка!
И тогда у меня возникло хвастливое желание направить «Новую хронологию» Фоменко и Носовского в нокаут! Расчёт у меня хотя и простой, но и хитрый! Делая такое хвастливое заявление, я умышленно вызываю на себя огонь тех, кто не терпит хвастунов!
Но, уважаемые коллеги, хвастуны бывают двух мастей : хвастуны по природе и хвастуны по достоинствам! Хвастунов по природе я и сам не терплю! Эти хвастуны хвалятся чем угодно, не имея за душой никаких достоинств! Особенно фуфырятся такие хвастуны перед барышнями! Доверчиво-простодушные барышни млеют от восхищения, когда такой хвастунишка рассказывает, как он на охоте завалил медведя.
Совсем другая порода - хвастуны по достоинствам. Так почему бы и мне не похвастаться, коли есть чем похвастаться? Видите, до какой наглости я дошёл! А вы, господа, попробуйте меня укусить! А суть моего заслуженного хвастовства заключатся в том, что я разоблачу ничтожество «Новой хронологии» Фоменко и Носовского чрезвычайно простым, понятным всем способом! Если же найдётся хотя бы один человек, который докажет ошибочность моих рассуждений (аргументов), я признаю своё хвастовство достойным издевательства или даже презрения. Ну что , господа, бой начинается?!
До Фоменко и Носовского нигде в мире не было создано объективной Всемирной истории. Все согласны с этим утверждением? Кто не согласен, попытайтесь назвать мне такую объективную и полную Всемирную историю. Я давно пытаюсь получить информацию о такой истории. Безуспешно.
Вот в этом-то и заключается первая и главная ошибка Фоменко и Носовского! Полной истории нет, а Фоменко и Носовский, не имея полноты материала, начинают свои исследования. Разве это не похоже на врача, который не имея анализов , начинает лечение пациента? Разве это не похоже на авиационного конструктора, который , не имея данных о моторе, уже проектирует высотный летательный аппарат?!
Одним из сторонников «Новой хронологии» был гроссмейстер Гарри Каспаров . Много лет тому назад я оказался в одной компании , где был и Каспаров. И зашёл разговор о «Новой хронологии». Каспаров очень темпераментно громил…спорные моменты истории! Вот тогда-то и возникла у меня мысль, что Фоменко-Носовский обманывают публику, доказывая какой-то исторический факт, не зная всей картины! Там, где что-то спорно или пустота, Фоменко-Носовский подкидывают свои взгляды, утверждая, что это доказывается математически! Я обратился к Каспарову : «Уважаемый Гарри Кимович! Можно ли считать корректной шахматную задачу «Мат в три хода», если не известно расположение одной из фигур задачи?».
Каким может быть ответ честного человека? Ответ-то известен любому человеку! Он ответит, что такая задача не может считаться корректной, потому что неизвестно расположение одной из шахматных фигур! Но если бы Каспаров это признал, ему бы пришлось признать, что и «Новая хронология» Фоменко-Носовского основана на неполном знании!
Согласитесь, разве Фоменке-Носовскому известно наличие всех исторических фигур, все их взаимоотношения, все их их достоинства и недостатки? Это задача, которую до сих пор не решило всё человечество.
Но Каспаров неожиданно спросил : являюсь ли я математиком! Дальше разговор становился бессмысленным, потому что один из спорящих бесчестен.
Позже я нашёл ещё один аргумент против «Новой хронологии». Все метеослужбы мира не могут дать точный прогноз погоды.
И это несмотря на мощную техническую оснащённость метеослужб. Почему? Ответ прост : точный прогноз погоды невозможно дать, потому что при прогнозировании невозможно учесть все факторы!
А ведь в истории многократно большее количество неизвестных фактов! И не зная всех фактов, Фоменко-Носовский вдруг заявляют, что хан Батый - это русский князь!
Сторонники Фоменко и Носовского утверждают, что эти учёные исследовали историю с помощью математических методов. Фоменко и Носовский , якобы, сумели с помощью математики доказать, что библейские события происходили в средние века, а некоторые из этих библейских событий происходили даже на Руси .
И это вторая ошибка Фоменко и Носовского : в гуманитарной, обществоведческой сферах НЕВОЗМОЖНО применение математического метода ! Потому что в обществоведении нет исходного точного независимого от человека материала! В химии есть множество объективных параметров (атомный вес, валентность)! В физике тоже множество объективных параметров :масса, скорость и др. Но попробуйте назвать хотя бы один объективный элемент в истории? То есть такой элемент, который использовали Фоменко-Носовский при своём утверждении, что библейские события происходили в средние века на Руси!
Острословы нашли интересную деталь среди вождей СССР и России :чередование лысых и волосатых –лысый Ленин - волосатый Сталин - лысый Хрущёв – волосатый Брежнев - лысый Горбачёв - волосатый Черненко - лысый Андропов - волосатый Ельцин - лысый Путин - влосатый Медведев - лысый Путин - волосатый .... и так далее.
На первый взгляд кажется, что использование доктором физико-математических наук А.Т. Фоменко математических методов приведёт к созданию объективной истории. Но дело в том, что математика становится мощной силой только тогда, когда учёному известны все параметры кроме одного. Несмотря на свою гениальность, Ломоносов в свою эпоху не смог бы открыть закон, который мы называем законом Ома. Потому что во времена Ломоносова не было известно многое из электричества!
Обратите внимание на одно просто комическое обстоятельство : Фоменко-Носовский дают своё толкование историческим событиям только в том случае, если это событие спорно или неизвестна его достоверность!
Года три-четыре тому назад у меня был весьма обстоятельный разговор с одним очень толковым программистом, сторонником «Новой хронологии». Он вдохновенно рассказывал мне (дураку), что Фоменко-Носовский перелопатили огромнейший массив информации по истории, затем создали математическую модель (метод, способ) сопоставления исторических фактов , всё заложили в компьютер и получили «Новую хронологию».
Я задал ему несколько вопросов : «Денис! Бог с ними далёкими временами! Возьмём недавние. Есть две точки зрения :Берию расстреляли после суда , но кто-то говорит, что его убили до суда» Как с помощью математических методов возможно найти истину?»
Вы уже догадались о том, что мне ответил Денис.
Тогда я ему задал другой вопрос :» Есть две точки зрения о причине смерти Сталина. Естественная его смерть, его отравление. Где истина? Как с помощью Новой хронологии получить правильный ответ.
Последний вопрос :Кто убил Джона Кеннеди?
Если бы в «Новой хронологии» была достоверность, не нужны были судьи.Зачем пристрастный человек, когда есть аппарат Фоменко-Носовского, куда вкладываются все данные о преступлении и через минуту аппарат сообщает приговор :»Семь лет лишения свободы». Дёшево и сердито! Почему ни одна судебная система мира не взяла на вооружение «Новую хронологию» Фоменко-Носовского?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Про остальные подобные "натяжки" пока молчу!
И остальные историки не имеют всей полноты материалов.
"Фоменко-Носовский , НЕ ИМЕЯ ПОЛНОТЫ материала, начинают свои исследования." - а, имея полноту материала, есть ли смысл "начинать" исследовать? Или у Эйнштейна была вся "полнота материала"? Или у Менделеева?
2. если установлен некий факт(например не убийства, как об этом повествует Фоменко), что из этого следует?
2. Без Носовского: Иван Грозный не убивал своего сына.
Источник: http://xn----8sb7akeedene4h.xn--p1ai/sokrytoe/890-ivan-groznyy-ne-ubival-svoego-syna.html
"что из этого следует?" - в первом же абзаце по ссылке об этом сказано...
Помимо Фоменко, есть ещё и Чудинов, и Мулдашев, тоже комики.
Да, Клименко, я избранный, я пархатый, я жид, я чурка, я пиндос, А что дальше, дядя? Что дальше-то?
А что дальше - я тебе растолкую популярно. Сейчас ты снимешь свои портки и подштанники и огорчённо посмотришь на низ своего живота. И увидишь ты там поседевшее муде. Господи! Дожил Николай Клменко до седых муде, а всё никак не вылезет из детской песочницы и продолжает дразниться :"Мурзик! Мурзик!"
Несчастный Николай Клименко! Погибнет Россия не от избранных, не из-за басурман или чурок, а погибнет потому что всё больше и больше на Руси становится злобных, мрачно-завистливых Николаев Клименко!
Ну я "математику" могу предложить... Если верно это его "утверждение", то верно и обратное - "имея ВСЕ анализы, врач может начать лечение пациента" (ну или хотя бы поставить диагноз)
Согласны?
Вы, уважаемый, давно в поликлинике, в больнице были? Я даже не говорю по деревенской. Даже в лучшей и за приличные деньги. Ась?
Например последовательно: в Боткинской, а через месяц в Семашко. (буквально в начале ЭТОГО года) И масса, и куча сделанных и переделанных анализов. И никакого реального диагноза у моей мамы. Она не то что ходить, порой не то что сидеть, а даже просто повернуться бывает не в состоянии. И ничАво! НичАво объективно. Все анализы практически в норме.
А очень и очень многие тЭрапЭвты придя по вызову к вам домой выписывают вам то-сё... вообще без минимальных анализов. И даже иногда помогает.
Что такое мушкетер? Это вид пехотинца, вооруженного мушкетом. Что такое мушкет? Это огнестрельное оружие, напоминающее по внешнему облику ружье, но значительно превосходящее ружье по размеру. Огромное, неподъемное ружье. В ствол мушкета можно без применения особых хитростей вставить два пальца руки. Но на самом деле мушкет не для этих игр, а для того, чтобы из него стрелять. Однако, несмотря на любую страсть к пальбе, никому не удастся выстрелить из мушкета с плеча, - слишком он тяжел, чтобы держать его на весу, и слишком мощная у него отдача, чтобы сохранить после нее любовь к стрельбе для повторного акта. Для установления равноправных отношений между стрелком и мушкетом мушкетеру придается сошка, которая по внешнему виду и размеру точь-в-точь напоминает ухват для горячих горшков русской печи. Разница небольшая: у сошки один конец острый, чтобы втыкать его в землю, а второй конец не для горшков, а для того, чтобы положить на него ствол мушкета и выстрелить.Мушкет - это станковое ружье большого калибра, или небольшая пушка малого калибра. Истина где-то посередине.
Теперь представим себе этого пехотинца, на одном плече у которого маленькая пушка, а на другом, - большая рогатина, (сошка). На правой стороне у мушкетера висит огромный подсумок с круглыми свинцовыми шарами, - пулями. На другой стороне увесисто болтается мешок с порохом для зарядов. На поясе - рог для набирания пороха широким концом и для засыпания в ствол узким концом. Справа и сзади находится сумка с пыжами, (по два на каждый выстрел).
А теперь, главный вопрос, - можно ли во всех родах войск того времени найти более неподходящего, чем тяжелый пехотинец-мушкетер, для того, чтобы изобразить красиво и со вкусом одетых, моментально меняющих планы и легких на подъем искателей приключений? Дюма было неважно, кто такой мушкетер на самом деле, и слава Богу.
Просто, не раз сталкивался с попытками называть его ромаyы "историческими'.
Мы сейчас живем по хронологии, "принятой к пользованию" в 17 веке Скалигером, Петавиусом и др. В 16... году было объявлено человечеству, что Христос родился 16 веков назад, что и явилось началом нашей эры - традиционного летоисчисления. Получается, что более15 веков человечество не знало, что живет в Новой Эре. Нумерацию лет, придуманную челвеком, можно наложить только на одну неколебимую и независимую шкалу. Это - положение небесных тел в определённые временные периоды. Что и делается Фоменко. Методика, по-моему, не лишённая логики.
Вифлеемская звезда: http://madan.org.il/en/node/9456