Нежелательные

В России принят закон «о нежелательных организациях»

Реакция представителей Госдепа США и его сателлитов от всякого рода «правозащитничества» на сей счёт вполне предсказуема — у них она давно уж песней зовётся.

На мой взгляд, принятие этого закона стало своеобразным ответом «переполненной чаши терпения» в свете сомнительных и даже откровенно спорных, с точки зрения международного права, односторонних санкций в адрес РФ.

Согласитесь: наши извечные «друзья и партнёры» сами создают удивительные прецеденты и вообще, творят, что хотят. Захотят, объявят санкции, не обосновываясь ни на каких-либо принципах международного права. Захотят — объявят политические бойкоты и учинят всевозможные экономические препятствия там, где это только возможно. Причём безо всякого суда и, какого бы то ни было, следствия.

А нам, стало быть, ничего в ответ и сделать нельзя?

Надо сказать, что долготерпимая политика государства по отношению к разного рода деструктивным и просто небезопасным иностранным организациям длилась довольно долго. Их никто не собирался ликвидировать - их попросту старались ненароком даже не задеть. Потому, что вонь бы сразу поднялась невообразимая. Однако в свете новых вызовов, особенно таких как цветные революции и госперевороты принятие национальных защитных мер представляется вполне обоснованным и оправданным шагом.

Либеральная общественность тут же поспешила усмотреть в законе тоталитарную дубину политической цензуры. Но, стоит отметить, что закон не направлен на запрет деятельности организаций, учреждённых российскими внутренними агентами. Т.е, он направлен на блокировку нежелательных иностранных организаций, что вполне разумно и справедливо с точки зрения национальной политики. Есть иностранные агенты и НКО, а есть - международные и иностранные организации. И эти понятия существенно разграничены.

Не стоит забывать, что те же США, например, без всякого суда и цивилизованного правоприменения создают всевозможные запретные списки Магницкого а также другие перечни неугодных лиц и организаций. Задерживают и похищают граждан других государств на их же территориях, совершенно не считаясь с тамошними юрисдикциями. Арестовывают либо блокируют счета компаний и отдельных лиц, кто по мнению политического руководства Вашингтона стал нерукопожатной персоной. Т.е, существуют «национальные интересы» США, которые являются, пожалуй, единственным обоснованием этих действий.

А все остальное — вторично и не подлежит обсуждению.

Закон сугубо дипломатический, а не политический акт

Закон о нежелательных организациях лежит в той же правовой плоскости, что и институт нежелательных персон. Как известно, практика запрета въезда отдельно взятых лиц нон грата существует в большинстве стран мира. Почему бы не расширить её до ограничительных мер в отношении  международных агентов? Тем более, что  решение о признании нежелательной деятельности в России иностранной или международной неправительственной организации принимают генпрокурор или его заместители по согласованию с МИД России. Таким образом, здесь будут действовать те же принципы и правила дипломатического отказа.

Однако, в отличии от персон, которым был присвоен статус «нон грата», закон предусматривает и запрет их какой-либо экономической деятельности, что приведёт к замораживанию её активов в России: финансовые организации прекратят операции с денежными средствами и другим имуществом этой организации.

Ну все практически обстоит так же, как в тех же штатах. Только, на мой взгляд, более цивилизовано. Известно, что перечень "нежелательных" иностранных или международных неправительственных организаций будет вести и публиковать Минюст России. Т.е, те, кому надлежит знать об этом — узнают об этом первыми и немедленно. И остальные участники гражданских правоотношений впоследствии не останутся в неведении также. Поскольку сначала последует законное уведомление о прекращении такой деятельности, затем — решении о запрете, вступающее в силу после его официального опубликования.

Некоторые правозащитники зацепились в новом законе за его санкционную часть. Мол, зачем же было вводить уголовную ответственность? Не слишком ли это сурово и вообще, необоснованно, в целом?

Однако, чтобы «схлопотать» такое наказание, нужно наперёд два раза в течении года быть привлечённым сначала к административной ответственности. А вот если не пришло понимания — то пожалуйте уже на скамью подсудимых. Вполне понятно, что для руководства и сотрудников филиалов вредоносных международных организаций внутри страны штрафы не являются существенной преградой их деятельности. Только уголовное преследование способно усмирить их последующую мотивацию и свести количество будущих рецидивных инициатив к минимуму.