В школьном курсе физики есть раздел «Оптика». Там нас учили, что белый (дневной) свет на самом деле «сложный» и «состоит» из семи цветов. Для меня это было очень странным, но авторитет науки не оспоришь. И только теперь я начала понимать всю абсурдность этого утверждения. И попробую доказать обратное…
Белый свет – простой, это свет истины, это центральный, прямой луч. Все другие цвета спектра – это отклонения от центра, они идут как бы по спирали вокруг центрального луча, и каждый из них показывает лишь одну грань истины.

(простите за качество рисунка)
Ближе всех к центру – фиолетовый (длина волны 380-440 нм). Затем идут синий (440-485 нм), голубой (485-500 нм), зеленый (500-565 нм), желтый (564-590 нм), оранжевый (590-625 нм), и наконец красный (625-740 нм). На этом спектр видимых волн заканчивается.
Однако, из курса рисования мы знаем, что есть три основных цвета, из которых образуются все остальные. Это красный, желтый и синий.
При смешении красного с синим получается фиолетовый цвет. Желтый с синим даёт зеленый, красный с желтым – оранжевый. Белый цвет создать из них невозможно. Скорее получится черный.
Вспомним также из курса физики, что за пределами видимого спектра есть два цвета, не воспринимаемые зрением – ультрафиолетовый (длина волны 10-400 нм) и инфракрасный (740 нм – 2000 мкм). То есть спираль не заканчивается, не сворачивается в сферу, в окружность, а переходит на другие уровни – ниже (ультрафиолетовые, рентгеновские, гамма-лучи…) и выше (инфракрасные, электромагнитные, радио…).
Белый, дневной свет самый простой. Он показывает все как есть. А все другие цвета искажают. Например, если осветить красным цветом фиолетовый предмет, то нам он покажется черным. И только белый свет показывает истинную суть вещей!
Так же и в жизни. Простота не может быть ложной, т.к. она всегда есть истина. Только нечто сложное может считать себя или другого «ложным».
А простота не обнаруживает ложь! Напротив, она везде обнаруживает истину! А то, что другим казалось ложным и страшным, на деле оказывается очень красивым и интересным. Высвечивая истину, свет раздвигает границы познания, мира, и все темное, страшное и ложное уступает место знаниям и красоте!
Так что же такое тьма? Видимо, тьма – это и есть материя. Освещая тьму, Бог проявляет все видимое, что нас окружает: одни вещества становятся прозрачными (как например воздух, вода или кристаллы), другие обретают цвет. Не будь тьмы, не было бы и всего, что мы видим вокруг и из чего состоим сами. Тьма - это и есть эфир, который ищут физики. Это и есть само пространство. А свет - это есть время.
Откуда появляется ложь? Когда кто-либо пытается объяснить жизнь со своего угла зрения, без познания истины, Бога, тогда он бывает вынужден создавать сложные теории, формулы, модели, сказки и мифы… В результате получается лишь нагромождение заблуждений и лжи, т.е. очень сложной информации. И практически всегда это приводит к созданию каких-то чудовищных образов – будь то черные дыры в науке или дьявол в религии. «Сон разума рождает чудовищ…»
Я убеждена в том, что истина восторжествует. И рано или поздно человечество придет к ней и обретет могущество и знания, которые она заслужила, и право называть себя наместниками Бога на Земле!
Комментарии
А физика занимается объективной характеристикой - спектром.
И что характерно - в спектре нет белого цвета. То есть вообще нет!
Но цвет описывается не физикой и не светом.
Цвет - это и краска, и свет, и глаз. Поэтому в формулу цвета входят все эти три составляющие - то есть спектр объекта, спектр освещения и спектральная чувствительность приемника (глаза или любого другого).
Они уже хорошо изучены - цветовая координата есть интеграл произведения этих трех спектральных характеристик.
Явление голограммы - это есть тоже сложение трех характеристик (воспроизведение записи луча от источника, отраженного луча от объекта и "глаза" - фотопленки, которая это все фиксирует).
Умение ясно и просто сформулировать законы оптики - вот этого не хватает современной науке. Вместо этого дают детям кучу разрозненных знаний и формул, создают множество отраслей наук, узких специалистов, которые не могут в итоге найти между собой общий язык и сформулировать достойную цель совместной деятельности. Это проблема синтеза.
Об интегралах знает достаточно узкий круг специалистов, занимающихся цветовыми измерениями.
Для вас я упомянул о них лишь с одной целью - чтобы вы не считали, что цвет представляет какую-либо загадку для науки.
Действительно, есть узкие специалисты, которые интересуются цветом, но не удосуживаются даже почитать того, что уже давно сделано. Вот и начинают изобретать велосипед и выдумывать новые сущности и объяснения.
НАДО! А то так и будем велосипед изобретать до скончания века.
Видать не дано.
Значит бога нет.
Есть еще третий, но это не для Вашего уровня мышления...
Кстати, Вы забываете на чьих плечах построена наука. Галилео Галилей, Джордано Бруно, например, были верующими людьми. Да практически все ученые того времени были верующими! Ноты придумал итальянский аббат, математика практически вся основана на трудах арабских ученых-мусульман...
А еще вы забыли, что атеизм тогда являлся преступлением, за которое могли казнить. :(
Но вы запросто найдете религию, разрешающую атеизм - это иудаизм.
Про иудаизм почти ничего не знаю...
Но Насреддин был веселым попом, в смысле ходжой.
Про иудаизм я слышал от Соловьева (радио Вести FM), пока ехал в машине по делам.
Конечно помню.
"Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BD
"Со временем «ходжа» стало почётным титулом, в особенности так стали называть исламских духовных наставников османских принцев или учителей арабской грамоты в мектебе"
Цвет предметов объясняется тем, что предмет отражает лучи только одного поддиапазона, остальных - поглощает. Т.е. красное яблоко потому красное, что, если его осветить лучами всех поддиапазонов (т.е. белым светом), оно поглотит лучи всех поддиапазонов кроме одного, этот один отразится, попадет в глаз и будет воспринят, как красный.
Если красное яблоко осветить синим цветом, он поглотится, и тем дело кончится. Красный не отразится, т.к. его не было, следовательно в глаз ничего не попадет, яболоко будет черным.
А почему? Потому что сумма всех цветов образует нечто целое и простое. Тот самый эффект синергии, когда система элементов есть нечто большее, чем просто сложение характеристик каждого.
И мне кажется, что ваше представление о волне какое-то плоское, а волна есть явление объемное.
Кривая, похожая на параболу, называется локус (или локус цветности) - это геометрическое место точек спектрально-чистых цветов.
За пределами этой кривой цвета не существует, так как не бывает цвета насыщеннее спектрально чистого.
Внутри кривой цвет блекнет и где-то в районе центра становится белым.
Но белый цвет - это условность. Внутри локуса нанесена кривая цветности абсолютно черного тела (равновесного излучателя) и проставлены температуры этого тела. Легко заметить, что при низкой температуре абсолютно черное тело не видимо, но по мере нагрева становится красным, оранжевым, желтым, белым, голубым.
Температуры 5000 К и 6500 К приняты, как стандарты белого.
Если на него нанести три цветовые координаты источников цвета вашего монитора (или любого другого), то можно определить его цветовой охват и пропорции смешения для получения точки белого.
То есть это рабочий инструмент разработчика и калибровщика цветовоспроизводящей аппаратуры, включая фотоаппараты и полиграфические оттиски.
Комментарий удален модератором
Цвет - это больше физиология , чем физика, ощущение цвета индивидуально, дальтоники не ощущают цвета или ощущают его не так , как все остальные, индивидуальная чувствительность палочек и колбочек у разных людей может отличаться и поэтому один и тот же цвет они могут видеть немного по -разному
Представление о волне мое и всеобщее: волна это распространение чего-нибудь в пространстве, подчиняюеся определённым закономерностям и описываемое определенным уравнением.
И цветовой охват системы CMYK наносится на нее же. Для этого достаточно измерить цветовые координаты типографской краски и бинаров (смеси двух красок).
Впрочем, эти тонкости не имеют значения.
Для определения цветового охвата значимы только "чистые цвета" красителей, так как они и определяют границы цветового охвата.
Комментарий удален модератором
Переведите ваш рисунок в любом графическом редакторе, вьюере в негатив и вы увидите, что точки RGB, станут точками CMY субтрактивной триады, а посередине будет точка К, соответствующая черному цвету.
И в этом случае в цветовой охват попадают и черный и коричневые тона
Преобразование формата RGB в CMY, действительно в простейшем случае производится простым преобразованием C = 256 - R; M = 256 - G; Y = 256 - B.
Однако, точность его никакая, так как подразумеваются некие идеальные источники света и красители, которых не существует. Кроме того такое преобразование не учитывает растровый характер полиграфии, для которого требуется как минимум расчетный способ Демишеля.
Для реальных же процессов лучший результат получается при использовании цветовых профилей, содержащих наборы таблиц и формул преобразования цветов. При этом, каждому устройству отображения должен быть сопоставлен свой уникальный цветовой профиль.
Типографские пигменты - хитрая штука. От них требуется и чистота цвета в заданном диапазоне и прозрачность и свето-термо-химстойкость и совместимость с основой...
Ничего хитрого. все свелось к нескольким основным пигментам - голубому фталоцианиновому - Циан, нескольким желтым, и паре хинакридоновых - мадженте,. черный- газовая сажа, в отечественном варианте К-354. Ну а совместимость достигается различными добавками и присадками, модифицирующими поверхность пигмента для повышения сродства со связующим.
проблема прозрачности решается при послойном наложении, самый непрозрачный пигмент снизу, Циан, как самый прозрачный -сверху, или растровой печатью
:)
Повторили бы лучше школьное - о роли "палочек" и "колбочек" в работе сетчатки глаза. Причем, глаза именно человека. (Пчелы-осы, к примеру, красного света не видят и можно улей или гнездо ночью смело при красном свете ворошить.)
Кроме же Библии есть ещё Апокриф и Псевдоэпиграф, признанные церковью ересью. Так, что дело не в словах чьих-то, а в делах их.
А когда у человека красный цвет ассоциируется с кровью и смертью, то это может означать яблоко зловещее. Да еще и ассоциация с запретным плодом, если религиозен! Это конечно гипертрофированный пример, но поясняет механизм.
Когда Вы воспринимаете смерть, как зло, то любое убийство кажется преступлением, и Вы уже не в состоянии различать, всё в кучу.
Жизнь еще не выносила никому приговор. Впереди судный день, тогда будет вынесено окончательное решение, которое обжалованию не подлежит.
Галина, не надо на один уровень ставить отношения отдельного человека к смерти и убийство. Убийство - это не смерть, а лишение человека жизни. Это совершенно разные уровни отношения с реальностью. Когда же эти уровни смешивают, то и получаются парадоксы, о которых Вы и пишите. Жизнь же выносит приговор ежесекундно, вернее, это мы сами себе выносим приговор, отвергая жизнь так, как она есть и придумывая всякие небылицы по этому поводу.
И в Коране сказано о том, что надо убивать тех неверующих, которые борются против вашей веры, потому что "Искушение хуже, чем убийство" (сура "Корова, абз. 191).
Поэтому я и предлагаю Вам отказаться от двойной морали и тем самым освободиться от влияния "татей".
Удачи в прозрении.