Власть системы над людьми

Обзор статьи и комментариев к статье «Что значит менять "СИСТЕМУ" в стране?» – http://maxpark.com/community/6018/content/3482630

– Что значит менять "систему" в стране?.. Речь идёт не об изменении системы, а о стоимости управления для общества.

– Так, менять – или считать?!?

– Как рассчитать, во что обществу обходится та или иная система управления?.. Нужны КОНКРЕТНЫЕ расчёты. Есть ли МЕТОДИКА расчёта стоимости управления?.. Наука начинается с измерений.

– С измерений начинается счетоводство в науке. Наука начинается с логики. С инструмента для измерений.

Откуда возник этот вопрос – «Что значит менять "СИСТЕМУ" в стране?»... «Сейчас много говорят о необходимости замены всей социально-политической системы»... Говорят – не от того, что любят говорить. И говорят именно о системе – о необходимости её замены. В стоимости ли управления тут дело? В управлении ли вообще? Или в исчерпанности ресурса всей общественно-политической системы. В осознании того, что «дальше так жить нельзя». Страна не может больше позволить себе так существовать, как до сих пор. Систему в стране необходимо менять. И эту необходимость также важно осознавать.

А если «Речь идёт не об изменении системы, а о СТОИМОСТИ УПРАВЛЕНИЯ для общества», то сначала стоило бы разобраться, чем плоха система для какого «общества». Для недообщества она как раз хороша. А для общества плоха тем самым «управлением страной».

Определяться тут нужно не в стоимости управления, а в построении системы отношений без управления… субъектом управления. Собственно, определяться с построением общества. Система, управляющая страной, это даже не система, а системное бессистемье – насилие над гражданами и произвол над правом. Система – это взаимоотношения между самими элементами.

Взаимоотношения достигаются через взаимопонимание. Взаимопонимание – через понимание. Понимание – через разумность. Разумность – располагается выше уровня желудка и рта.

– Система не критична. Кадры решают всё!

– Кадры-то обеспечиваются "системой".

– Но система работает так, как работают кадры.

– Система работает ровно так, как работает голова у кадров… Как думаем, так и делаем. Что мыслим, то и строим. Что построили, то и имеем. Имеем разруху в стране – от разрухи в каждой голове.

– Теория управления знает три стиля управления: либеральный, демократический и авторитарный. Либеральному место в слаженном коллективе единомышленников, авторитарному – в коллективе разрозненном. Сейчас наша страна представляет собой сообщество именно последнего типа. Так что если мы хотим добиться чего-то серьезного, авторитарный тип правления неизбежен.

– Авторитарный тип управления – он не «неизбежен» как будущность, а уже существует по факту. Как следствие – разрозненность сообщества… А «демократический стиль управления» почему-то вовсе не удостоен внимания. Может, потому что демократия предполагает не управление, а самоорганизацию?

– Всё упирается в психику.

– Это верно. А психика упирается крепко. Потому что выстраивалась в поколениях, системой. Но браться за психику придётся – другого не дано. Начинать перестраивать в психике «систему».

– Что общество будет иметь при той или иной системе управления?

– Общество ничего не будет иметь ни при какой системе управления. Общество должно позволить себе, со временем, стать обществом.

– Любая система не может не иметь цели, элементов, коммуникаций и шкалы ценностей.

– Чего «не может не иметь система», это о деталях. А предметно – это о том, что есть система? Если буквально в двух словах…

– Что значит менять "СИСТЕМУ" в стране? - спрашивает ренегат Александр Иванов. http://maxpark.com/community/88/content/3482802

– «Звезда в шоке»… Подобная неуравновешенность, мало того, что не приветствуется ни в Дискуссионном клубе, ни в Клубе интеллектуалов, – она просто не достойна администратора интеллектуального сообщества.

Нет ренегатов. Нет отступников и изменников. Нет отречений и измен своим убеждениям. Нет и «лагеря противников» в Дискуссионном клубе. Есть – изгнание неудобных из КИ...

Нам бы успокоиться, наконец, и принять Дискуссионный клуб как данность. Это было бы разумно. Разумно – делать общее дело. А соперничать – клубами, – глупее не придумать... Никто не друг, никто не враг – каждый друг другу учитель.

– Технология смены системы уже давно отработана: её не меняют, её строят. Причем, идут на новое место, делают Проект, берут новые материалы, новые инструменты, и строят. Так происходит с техническими, электронными, строительными и прочими системами. Кроме государственных. Почему такой провал с Гос.системами? Маркс и Ленин уже ответили на этот вопрос: буржуи за 300% прибыли продадут и мать родную. Сегодня именно этот процесс и происходит: мировой олигархат взялся уничтожать не только население планеты, но и саму жизнь на планете ради сохранения рабства и своих счетов в банках. А служат ему ради брошенной кости со стола не только правители всех государств, но и армии, полицаи, СМИ (правые, левые, центристы, правдисты и пр.), депутаты (всех мастей) и прочие избранники. Все они сегодня оказались предателями народов, ибо обещали и клялись в служении народу, а сами взялись его уничтожать. http://maxpark.com/community/88/content/3482802#comment-45990540

– Мысль в тему и в развитие мысли…  Жаль, что у Александра Мазина я до сих пор в ЧС…

– В любом случае надобно считать, во что обходится обществу социальное управление.

– Для чего надобно считать, во сколько бюджетов обошлись и обходятся управители стране – в то время, когда надобно создавать проект системы отношений, вместо системы управления?

– Вряд ли есть возможность мирным путем "замены социально-политической системы".

– Вряд ли – это если очень сильно хотеть слишком быстро получить желаемое на блюде.

– Так будет всегда до тех пор, пока не удастся посчитать, во что обществу обходится управление социальными отношениями.

– Чтобы это посчитать, не нужны и счёты. Управление социальными процессами обходится обществу утратой путей, ведущих к обществу.

– Гораздо важнее понять, как следует производить измерение стоимости правления.

– Гораздо важнее понять то, что управление – это совсем не та запчасть, что подходит к обществу. Поэтому и менять нужно не «всю социально-политическвую систему управления», а всю систему общественно-политического устройства в стране. Строить общество, а не штопать систему власти.

– А вот с точки зрения власти, ей наши вычисления по барабану.

– В данный момент власть меня мало интересует, как и то, что ей – по барабану.

– Система управления – это и есть система власти. Власть есть управление. Управление есть подчинение, принуждение, – насилие. Система насилия не есть система как таковая, но есть разрушитель системы.

– Следовательно, менять систему управления социальными отношениями нужно для того, чтобы неустанно решались возникающие социальные проблемы, а не велась нескончаемая борьба с негативными проявлениями несостоятельного управления.

– Неустанно возникающие социальные проблемы имеют свой источник – систему, производящую социальные проблемы на потоке. А каждая искусственно созданная проблема в свою очередь порождает целую цепь проблем. «Следовательно» – система не должна решать проблемы. Система должна не производить их. Иначе это не система.

Обзор статьи и комментариев к статье «Что значит менять "СИСТЕМУ" в стране?» – http://maxpark.com/community/6018/content/3482630

– Что значит менять "систему" в стране?..

Речь идёт не об изменении системы, а о стоимости управления для общества.

– Так, менять – или считать?!?

– Как рассчитать, во что обществу обходится та или иная система управления?.. Нужны КОНКРЕТНЫЕ расчёты. Есть ли МЕТОДИКА расчёта стоимости управления?.. Наука начинается с измерений.

– С измерений начинается счетоводство в науке. Наука начинается с логики. С инструмента для измерений.

Откуда возник этот вопрос – «Что значит менять "СИСТЕМУ" в стране?»... «Сейчас много говорят о необходимости замены всей социально-политической системы»... Говорят – не от того, что любят говорить. И говорят именно о системе – о необходимости её замены. В стоимости ли управления тут дело? В управлении ли вообще? Или в исчерпанности ресурса всей общественно-политической системы. В осознании того, что «дальше так жить нельзя». Страна не может больше позволить себе так существовать, как до сих пор. Систему в стране необходимо менять. И эту необходимость также важно осознавать.

А если «Речь идёт не об изменении системы, а о СТОИМОСТИ УПРАВЛЕНИЯ для общества», то сначала стоило бы разобраться, чем плоха система для какого «общества». Для недообщества она как раз хороша. А для общества плоха тем самым «управлением страной».

Определяться тут нужно не в стоимости управления, а в построении системы отношений без управления… субъектом управления. Собственно, определяться с построением общества. Система, управляющая страной, это даже не система, а системное бессистемье – насилие над гражданами и произвол над правом. Система – это взаимоотношения между самими элементами.

Взаимоотношения достигаются через взаимопонимание. Взаимопонимание – через понимание. Понимание – через разумность. Разумность – располагается выше уровня желудка и рта.

– Система не критична. Кадры решают всё!

– Кадры-то обеспечиваются "системой".

– Но система работает так, как работают кадры.

– Система работает ровно так, как работает голова у кадров… Как думаем, так и делаем. Что мыслим, то и строим. Что построили, то и имеем. Имеем разруху в стране – от разрухи в каждой голове.

– Теория управления знает три стиля управления: либеральный, демократический и авторитарный. Либеральному место в слаженном коллективе единомышленников, авторитарному – в коллективе разрозненном. Сейчас наша страна представляет собой сообщество именно последнего типа. Так что если мы хотим добиться чего-то серьезного, авторитарный тип правления неизбежен.

– Авторитарный тип управления – он не «неизбежен» как будущность, а уже существует по факту. Как следствие – разрозненность сообщества… А «демократический стиль управления» почему-то вовсе не удостоен внимания. Может, потому что демократия предполагает не управление, а самоорганизацию?

– Всё упирается в психику.

– Это верно. А психика упирается крепко. Потому что выстраивалась в поколениях, системой. Но браться за психику придётся – другого не дано. Начинать перестраивать в психике «систему».

– Что общество будет иметь при той или иной системе управления?

– Общество ничего не будет иметь ни при какой системе управления. Общество должно позволить себе, со временем, стать обществом.

– Любая система не может не иметь цели, элементов, коммуникаций и шкалы ценностей.

– Чего «не может не иметь система», это о деталях. А предметно – это о том, что есть система? Если буквально в двух словах…

– Что значит менять "СИСТЕМУ" в стране? - спрашивает ренегат Александр Иванов. http://maxpark.com/community/88/content/3482802

– «Звезда в шоке»… Подобная неуравновешенность, мало того, что не приветствуется ни в Дискуссионном клубе, ни в Клубе интеллектуалов, – она просто не достойна администратора интеллектуального сообщества.

Нет ренегатов. Нет отступников и изменников. Нет отречений и измен своим убеждениям. Нет и «лагеря противников» в Дискуссионном клубе. Есть – изгнание неудобных из КИ...

Нам бы успокоиться, наконец, и принять Дискуссионный клуб как данность. Это было бы разумно. Разумно – делать общее дело. А соперничать – клубами, – глупее не придумать... Никто не друг, никто не враг – каждый друг другу учитель.

– Технология смены системы уже давно отработана: её не меняют, её строят. Причем, идут на новое место, делают Проект, берут новые материалы, новые инструменты, и строят. Так происходит с техническими, электронными, строительными и прочими системами. Кроме государственных. Почему такой провал с Гос.системами? Маркс и Ленин уже ответили на этот вопрос: буржуи за 300% прибыли продадут и мать родную. Сегодня именно этот процесс и происходит: мировой олигархат взялся уничтожать не только население планеты, но и саму жизнь на планете ради сохранения рабства и своих счетов в банках. А служат ему ради брошенной кости со стола не только правители всех государств, но и армии, полицаи, СМИ (правые, левые, центристы, правдисты и пр.), депутаты (всех мастей) и прочие избранники. Все они сегодня оказались предателями народов, ибо обещали и клялись в служении народу, а сами взялись его уничтожать. http://maxpark.com/community/88/content/3482802#comment-45990540

– Мысль в тему и в развитие мысли…  Жаль, что у Александра Мазина я до сих пор в ЧС…

– В любом случае надобно считать, во что обходится обществу социальное управление.

– Для чего надобно считать, во сколько бюджетов обошлись и обходятся управители стране – в то время, когда надобно создавать проект системы отношений, вместо системы управления?

– Вряд ли есть возможность мирным путем "замены социально-политической системы".

– Вряд ли – это если очень сильно хотеть слишком быстро получить желаемое на блюде.

– Так будет всегда до тех пор, пока не удастся посчитать, во что обществу обходится управление социальными отношениями.

– Чтобы это посчитать, не нужны и счёты. Управление социальными процессами обходится обществу утратой путей, ведущих к обществу.

– Гораздо важнее понять, как следует производить измерение стоимости правления.

– Гораздо важнее понять то, что управление – это совсем не та запчасть, что подходит к обществу. Поэтому и менять нужно не «всю социально-политическвую систему управления», а всю систему общественно-политического устройства в стране. Строить общество, а не штопать систему власти.

– А вот с точки зрения власти, ей наши вычисления по барабану.

– В данный момент власть меня мало интересует, как и то, что ей – по барабану.

– Система управления – это и есть система власти. Власть есть управление. Управление есть подчинение, принуждение, – насилие. Система насилия не есть система как таковая, но есть разрушитель системы.

– Следовательно, менять систему управления социальными отношениями нужно для того, чтобы неустанно решались возникающие социальные проблемы, а не велась нескончаемая борьба с негативными проявлениями несостоятельного управления.

– Неустанно возникающие социальные проблемы имеют свой источник – систему, производящую социальные проблемы на потоке. А каждая искусственно созданная проблема в свою очередь порождает целую цепь проблем. «Следовательно» – система не должна решать проблемы. Система должна не производить их. Иначе это не система.

– Систему можно изменить только тогда, когда у населения в башке хоть что-то изменится. http://maxpark.com/community/88/content/3482802#comment_45992134

– Это хоть что-то – это и есть система в голове. Если она изменится в голове, то она изменится и во вне.