Тест куклы Кларка

Тест куклы Кларка, 1940-е. Кларк давал чернокожим детям в раздельных и объединенных школах две куклы, отличающиеся лишь цветом кожи. Чернокожие дети неизменно говорили, что белокожая кукла милее, лучше и что они хотят играть с ней. В 2006-м Кайри Девис повторил эксперимент и получил такой же результат.

Давайте узнаем подробнее об изящном психологическом исследовании, впервые проведенном в США в середине 50-х и в точности воспроизведенном по прошествии полувека.

Девочке-дошкольнице, готовой участвовать в психологическом эксперименте, якобы до его начала предлагается поиграть в куклы. Кукол ей дают две. Они очень похожи — один и тот же размер, «комплекция», похожие платья. Разница лишь в том, что одна белокожая, другая чернокожая.

— Покажи мне, какая из этих кукол хуже? — просит экспериментатор.

Автор «кукольного теста» Кеннет Кларк с женой, психологом Мэйми Кларк

Без колебаний девочка указывает на черненькую куклу.

— А почему она хуже?

— Потому что она черная.

— Значит, другая кукла лучше?

— Да, лучше.

— Почему?

— Она же белая!

Даже не верится, что в политкорректной Америке кто-то осмелился поставить такой рискованный эксперимент. Правда, не будем забывать, что дело было полвека назад, когда ни о какой толерантности и политкорректности даже в Америке еще не было и речи, напротив — царила расовая сегрегация, выливавшаяся, в частности, в раздельное обучение белых и цветных детей. Предостерегающими табличками «Только для белых» пестрела вся страна, и школы тут не были исключением.

Самое впечатляющее в этом эксперименте — то, что девочки-испытуемые были… чернокожие!

— Покажи, пожалуйста, какая из этих кукол похожа на тебя?

После недолгого колебания малышка со вздохом указывает на черную куклу — ту самую, которую минуту назад назвала плохой!

В 1954 году этот простой опыт был поставлен чернокожими психологами супругами Кеннетом и Мэйми Кларк. В ту пору в США набирало силу движение за права меньшинств, и обнародованные результаты опыта только подлили масла в огонь. В какие же условия социализации поставлены чернокожие дети, если они с малолетства проникаются ощущением собственной ущербности?! Необходимо эти условия радикально менять!

Кеннет Кларк в качестве приглашенного эксперта выступил в Верховном суде США, где рассматривалось нашумевшее в ту пору дело «Браун против Министерства образования» — его итогом должно было стать решение, которое либо фактически закрепляло расовую сегрегацию в образовании, либо положило бы ей конец. Бесхитростный пересказ психологом результатов его эксперимента произвел на судей сильное впечатление. Вердиктом Верховного суда образовательные преграды были повержены.

Десегрегация далась нелегко — митинги, демонстрации и даже общественные беспорядки на этой почве продолжались в стране еще не один год. Но первый шаг был сделан. А супруги Кларк вошли в историю. Пускай их эксперимент в научном отношении великим открытием не блеснул, зато в общественной жизни США он сыграл поистине революционную роль.

Спустя полвека

С той поры много воды утекло. Расовое равноправие давно провозглашено одним из приоритетов американской политики. Двери общественных образовательных учреждений открыты для всех, независимо от цвета кожи. В университеты представителей меньшинств принимают на льготных условиях. Даже голливудская кинопродукция последних десятилетий приторно политкорректна — в любой сюжет (даже если действие происходит в средневековой Европе) вплетены цветные персонажи, причем непременно положительные. За одно лишь произнесение слова «негр», которое сами чернокожие отчего-то считают оскорбительным, можно попасть под суд. Казалось бы, вот оно — подлинное торжество мультикультурности! И о каких предрассудках тут можно говорить, когда все равны, а в известном, оруэлловском, смысле черные даже во многих отношениях «равнее» белых!

Неизвестно, какими соображениями руководствовалась юная американская студентка Кири Кэйвис, задумавшая повторить давний эксперимент. О ее гипотезе многочисленные публикации, появившиеся в прессе нынешней осенью, умалчивают. Возможно, девушке просто не хватило воображения, чтобы осуществить оригинальный эксперимент в качестве своего дипломного исследования. А может быть, ей захотелось наглядно продемонстрировать, как изменились за полвека общественные настроения в Америке. Так или иначе, не мудрствуя лукаво, Кэйвис в точности воспроизвела опыт супругов Кларк в одном из детских садов нью-йоркского Гарлема (тот факт, что сама Кири — мулатка, значительно облегчил ей поиски общего языка с администрацией детского сада и с детьми).

Неизвестно, как сложится дальнейшая научная карьера Кири Кэйвис, но в свои юные годы имя она себе уже сделала! Результаты ее опыта не только были немедленно опубликованы в научных журналах, но и растиражированы несколькими национальными газетами. Ибо результаты эти были… те же самые, что и полученные Кларками в 50-е годы! В обществе, где расовая дискриминация, казалось бы, давно изжита, чернокожие дети, как и полвека назад, единодушно отдают предпочтение белой кукле.

Черная — хуже, хотя сама девочка не может не признать свое объективное сходство с нею.

Можно себе представить, какими комментариями разразились на сей счет политкорректные публицисты! Снова в который раз досталось кинематографу и вообще массовой культуре, якобы насаждающей расистские предубеждения. Правда, такие обвинения звучат совсем неубедительно — примеров, когда цветные в кино или на эстраде оказывались бы в унизительном положении, нынче днем с огнем не сыщешь.

Но в том-то всё и дело, что при декларативном равноправии и взаимном уважении, предубеждения в общественном сознании, судя по всему, прочно сохранились. Даже не будучи высказанными, они пронизывают всю общественную атмосферу Америки, и бесхитростные дети, еще не научившиеся притворяться, лучше других это чувствуют.

Невольно напрашивается вопрос: в чем же все-таки проявляются расовые предубеждения в условиях тотальной политкорректности? Этот вопрос крайне важен не в последнюю очередь для психологов, поскольку возможный ответ на него просматривается в самой процедуре сенсационного эксперимента.

А вот реальная история:

Негодование борцов за гражданские права в США вызвала история с ценами на всемирно известные куклы Барби в одном из супермаркетов в штате Луизиана. Белокожая блондинка Барби в этом магазине продается по 5,93 доллара за штуку, а темнокожая брюнетка Барби — всего за 3 доллара.

«Сбивать цену на темнокожую куклу равносильно ее ущемлению», — заявила местная правозащитница, директор центра детского развития Тереза Дай, слова которой приводит в пятницу швейцарская газета «Вэн катр эр». Издание отмечает, что эта история стала достоянием гласности, после того как фото Барби с ценниками появились на ряде американских сайтов, передает»Интерфакс».

Дирекция супермаркета, отбиваясь от обвинений в расовой дискриминации, пояснила, что первоначально куклы продавались по одной цене, но затем стоимость темнокожей Барби была снижена из-за меньшего спроса. «Мы, таким образом, лишь хотели стимулировать наших клиентов, чтобы они активнее покупали и эту Барби», — сказал представитель торговой фирмы.

Действительно, согласно проведенным социологическим исследованиям, темнокожие девочки в США охотнее покупают кукол-блондинок, отмечает швейцарская газета. Кроме того, как показали исследования, некоторые родители не покупают темнокожих Барби, которые полностью копируют блондинок. Не случайно американская компания «Маттель» наладила производство темнокожих кукол Барби с пухлыми щеками, сочными губами и широкими носами, подчеркивает издание.

Будем корректны!

В свое время знаменитого Жана Пиаже, с впечатляющей наглядностью продемонстрировавшего эгоцентризм детского мышления, самого неожиданно обвинили… в эгоцентризме! В самом деле, когда взрослый экспериментатор, перелив воду из низкого стакана в высокий или раскатав пластилиновый кубик в длинную колбаску, спрашивает ребенка, где больше воды или пластилина, не навязывает ли он тем самым малышу определенный ответ? Ведь с позиции ребенка, коли взрослый дядя интересуется, где вещества больше, он, вероятно, имеет в виду, что где-то его в каком-то смысле больше. В каком смысле — так ли уж важно? Взрослый ждет ответа, и обмануть его ожидания было бы нехорошо.

Такого рода критика, очевидно, сама по себе не безупречна, но логика в ней, согласитесь, есть.

Студентка Кири Кэйвис, повторившая эксперимент Кларка

Вот вывод, который делает  Сергей СТЕПАНОВ

Что же касается опыта Кларков, а уж тем более его воспроизведения юной Кэйвис, то подобные рассуждения напрашиваются сами собой. Есть две куклы, неразличимые ничем, кроме единственного признака — цвета кожи. В то же время взрослый настаивает (или по крайней мере однозначно имеет в виду), что одна из кукол хуже другой. Маленькая девочка, возможно, сама бы и не стала куклы противопоставлять. Но ей так велели! Конечно, это не снимает вопроса, почему предпочтение все-таки отдается белой кукле. Но если вы, взрослые, не желаете противопоставлений и невыигрышных сравнений, зачем сами их провоцируете?

Да и в плане общественной идеологии — не выступает ли аффектированная декларация: «Нет различий! Нет различий!! Никаких различий нет!!!» — прямым указанием (особенно для бесхитростного детского ума): «Наверное, все-таки есть, коли их так демонстративно отрицают. Вещи очевидные и сами собой разумеющиеся такого пафоса не требуют».

Видно, что-то в самом деле неладно с американской моралью. Но главный урок даже не в этом. На примере данного опыта становится еще более очевидно, сколь бережно, деликатно и корректно следует подходить к таким тонким вопросам, как социальные установки, особенно касающиеся национальных отношений. И не менее важно то, какой корректности требуют соответствующие эксперименты.

Кларков, проводивших свой опыт в атмосфере расовой сегрегации, еще можно понять. Поспешность студентки Кэйвис, слепо скопировавшей давний опыт, в общем тоже объяснима. Но мы-то работаем не в Америке пятидесятых и не диплом «лепим» на скорую руку! А посему — будем же по-настоящему корректны.

....