О казнях и "поубивать на..."

Запрет на казни в РФ (даже формальный, потому что неформально казнят – просто приказывают убить и убивают, ну, скажем, в виде борьбы с террористами), конечно, мало гармонирует с обозленностью массового сознания с его "Поубивал бы на...". Тем не менее, смертный приговор нашему парню в Америке, естественно, был встречен с негодованием. Хотя абсолютному большинству и хочется "поубивать на...", но, естественно – только чужих. А тут проклятые пиндосы – нашего чеченского героя... Ну, так же нельзя. Убивать есть право только у нас. А какое же, я вас спрашиваю, есть право убивать нас?

Эта инфантильная логика доведенного до крайности эгоцентризма овладела не только низом, но и верхом общества. (Я о верхе духовном – не экономическом, не политическом и не церковном.) Верх, понятно, менее кровожаден. Но постигни, не дай бог, кого-нибудь из его политических противников судьба Саддама (или даже Каддафи) – плакать не станет. Ну, а в тюрьму посадить для острастски (то есть – для страха другим), так это вообще святое дело. Да, и понятно: посмотришь на некоторых – руки так сами и чешутся.

И тем не менее, хотя сегодня и самое неподходящее время для любых критических замечаний в адрес Америки, потому что действуют они на ура-патриотов, как запах водки на алкоголика, но тем не менее об этом нужно сказать совершенно определенно – казнить нельзя. И даже тюрьмы переполнять тоже нельзя. А уж такие, как наши – и вовсе надо закрыть. Исправить их невозможно, нужно делать новые.

Почему нельзя? Ну, самое простое объяснение – "Не ты дал, не тебе и забирать". Чуть более развернуто – человек не имеет права прерывать (и даже просто замедлять) развитие другого человека. Даже, если другой – очень плохой человек. А мы все не ангелы. Это не означает, конечно, того, что плохим людям нужно потакать. Но нужна другая система реагирования на плохие дела. Человечество нащупывает ее очень медленно и трудно, но движется именно в этом направлении. И США здесь оказались не в первых рядах. А вот Европа – как раз в первых.

Наказание только тогда имеет смысл, когда оно не месть, не запугивание, а средство сделать человека и общество лучше.

Это означает, конечно, ограничение свободы плохого человека делать плохие дела. Но это не означает лишения плохого человека свободы делать хорошие дела – развиваться самому и помогать развиваться другим людям. И тем более это не означает убийства (казни) плохого человека.

Какой смысл говорить об этом сегодня? Есть смысл. И даже два.

Во-первых, всем людям (и в частности – тем, кто считает себя верующими), когда всё в них кипит от ненависти, необходимо понимать смысл заповеди "Не убий". Тем более, что в Пятикнижии она соседствует с десятками предписаний, как и кого нужно убивать. Людям просто необходимо понимать, к чему рвется их душа и что их душой овладел тот, кто "был человекоубийца от начала".

А во-вторых, какой отдаленной ни кажется эта перспектива сегодня, но перед строителями нового общества рано или поздно (и возможно, гораздо раньше, чем мы думаем – нам не дано знать сроков) встанет проблема, что делать с плохими людьми, делавшими "при старом режиме" плохие дела. Грубо говоря – проблема люстрации. Хорошего решения для нее пока не придумано. Типовым решением является замена тех, у кого была возможность совершать плохие дела, на тех, у кого такой возможности не было. Возможно, это и лучше, чем ничего, но решение далекое от идеала. В 91-м году просто физически не было возможностей заменить всех коммунистов на государственных должностях на не-коммунистов. Ее и в 17-м году не оказалось, такой возможности – "спецы" оставались необходимы большевикам не менее 20 лет, пока не выросли свои, оказавшиеся ничуть не лучше, а часто – и много хуже своих предшественников непролетарского происхождения.

О каком новом обществе я говорю? И какой вообще смысл говорить о нем сегодня?

Только о нем и есть смысл говорить. Наши ламентации осмысленны только тогда, когда за ними есть альтернатива настоящему. И эта альтернатива лучше настоящего. И даже не просто лучше, а намного лучше.