Кто завяжет украинский пупок?

Сейчас мы видим, что главной повитухой выступает Минск-2. Но повитухой неумелой. Одинаково ошибающейся в отношении приемлемости условий соглашения для сторон и в отношении попыток попутно обвинить Россию в отцовстве мятежных республик. По этим причинам всё труднее поддерживать и оправдывать Минск-2.

  Нужно что-то другое. Это другое пока неясно. Ясно, что единой Украины, прорусской или проукраинской не будет. Решить проблему Украины, сохранив её целостность посредством неких пограничных условий не получится.

  Вместе с тем бессмысленно ждать, что само рассосётся. Что Украина сама распадётся, люди осознают и хунта развалится. Понятно, что оставив хунту в покое Россия получит врага как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Уже сегодня хунта принимает стратегию "деоккупации" Крыма.

  Отмечается, что впервые за год население Украины больше озабочено экономикой, нежели войной. Война стала привычной и перестала быть возможной причиной развала хунты. Разгромы, подобные Дебальцевскому, недостаточны для её развала. Достаточным станет лишь разгром ВСУ.

  Но поезд военного разгрома ушёл ещё год назад. Военная операция с оккупацией части Украины проблемы не решит. Поэтому гибридная война с разными сценариями будет продолжена.

  Хотя и с опозданием на тот же год, необходимо создание альтернативного центра власти для Украины. Смысл в создании Правительства в изгнании в том, что оно будет представлять вторую сторону в гражданской войне и выведет Россию из ситуации, когда она постоянно оправдывается в том, что воюет с Украиной. Таким образом Россия политически оформит существующий и точно такой же как у США статус поддерживающей одну из сторон в гражданской войне страны. 

  Россия, ограничившись эрзацем поддержки правительств ДНР и ЛНР, проиграла США, предложившим свой политически субъектный проект для Украины. Россия же против стратегических средств применяет средства тактические. Кроме того России очень и очень надо учиться у США информационным технологиям, созданию сетевых структур и социальной инженерии, ибо в плане воздействия на общество Россия США уступает безоговорочно.

  Лично я сторонник той мысли, что Россия уже воюет, вступив в войну как всегда неготовой, уповающей на собственный опыт неоднократных побед в схожих ситуациях. И воюет она отнюдь не с Украиной. Паникёрство и истерии от понимания этого факта здесь не к месту. К месту наращивание сил и средств. Важным здесь является вопрос - чего желает правительство России по итогам войны с США?  Ясно, что это помимо вопроса о том, какой будет Украина без нацистов.  Желает ли правительство возврата большей части Украины под влияние Москвы или удовлетворится сохранением политической субъектности, доказав, что она не по зубам США и им не удалось наказать ослушника? Для меня лично это пока не ясно.

  Как и не ясно в стратегическом отношении, что делать с Украиной - дробить, включать в состав, оставлять так как есть. Не имение стратегических замыслов приводит к различным тактическим приёмам, замораживающим ситуацию, откладывающим её решение на потом, но не решающим проблему.

   И последнее. Автора могут подвергнуть обструкции, напоминая о разности потенциалов России и США. Считаю, что спор между Россией и США не спор двух сверхдержав. У США есть серьёзное, но не критически неодолимое превосходство над Россией. Поэтому закончу на оптимистической ноте - только смелым покоряются моря и пупок украинской действительности завяжет в конце концов Россия.

   В статье высказаны мысли и идеи с прошедшей в Ленинграде конференции "Украинский Кризис и Глобальная Геополитика", которыми поделился её непосредственный участник и один из докладчиков товарищ http://colonelcassad.livejournal.com/