Отставка

Эль Мюрид

Отставка британского премьера Лиз Трасс чисто технически стала неизбежной после провала ее планов экономических реформ достаточно радикального свойства. Провал планов (то есть, озвученных намерений) вызвал психологическую реакцию рынка и привел к усилению инфляции и легкой девальвации фунта стерлингов, чего и оказалось достаточно для ее отставки.

Проблема западной демократии в том, что она прекрасно работает в периоды поступательного развития. Кризисы и тем более катастрофические сюжеты она переживает гораздо хуже и работает крайне неэффективно. Что, в общем-то, вполне объяснимо: система управления должна соответствовать внешним обстоятельствам. Кризис должен приводить к выстраиванию антикризисных структур, которые затем опять уступят место демократии.

Вот пока на Западе есть только один ответ на подобные вызовы — появление харизматичных фигур с отчетливо лидерскими задатками, которые способны на поступки вне демократических процедур. Трасс пытались сравнить с Тэтчер, но Тэтчер как раз и была такой харизматичной фигурой, продавившей свой проект выхода из кризиса, и доказала свое право на проведение глубоких реформ, фактически убив объявивших в тюрьме голодовку боевиков ИРА.

Появление харизматиков — вероятностный процесс, они могут появиться, а могут — и нет. Но система демократии, играющая в перебор комбинаций, обладает возможностью поиска таких людей, увеличивая вероятности.

Злорадство, с которым вчера в России прокомментировали отставку Трасс, выглядит крайне глупо: как раз диктаторские режимы очень плохо справляются с оптимизацией системы управления под текущие потребности системы. В итоге они обычно плохи как в развитии, так и в кризисе. Есть исключения, но они, во-первых, крайне редки, а во-вторых, очень затратны для системы. Две фигуры в российской истории — царь Петр Первый и Иосиф Сталин — обладали талантом подбора кадров, пригодных для решения текущих кризисных задач, выступая в личном качестве вместо системы отбора и перебора вариантов, но сам по себе перебор этих вариантов проходил всегда крайне тяжело для всей системы, которую спасала от такой варварской процедуры только огромная накопленная инерция. Третий пример — Екатерина Великая, но она правила в относительно спокойное время, а потому имела возможность подбирать кадры менее травматично для страны.

У нынешних кремлевских плохо как в плане лидерских качеств (какое уж тут лидерство, если главный на любой минимальный вызов всегда прячется в кусты), так и в плане подбора кадров. Выстроенная система попросту отторгает сколь-либо пригодных к управлению, поэтому выбирать банально не из кого.

Поэтому злорадствовать по адресу Великобритании — это лишнее свидетельство ущербности нынешних российских властей. Им бы своими проблемами озаботиться, а не чужими. Но если они понятия не имеют, что делать с тем, что они успели натворить со страной, то остается только плеваться в других.